Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3541/2014 ~ М-1218/2014 от 05.03.2014

Дело № 2-3541/2014

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Красноярск 05 июня 2014 года

Октябрьский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Кравченко О.Е.

при секретаре Ушаковой Э.И.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Попковой А9 о признании бездействия судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Октябрьскому району г. Красноярска незаконными;

У С Т А Н О В И Л:

Попкова И.М. обратилась в суд с заявлением (с учетом уточнений), в котором просит признать бездействие судебного пристава-исполнителя Лалетиной В.В. ОСП по Октябрьскому району г. Красноярска по несвоевременному наложению ареста на квартиру, расположенную по адресу: Х, незаконным, свои требования мотивировала тем, что 00.00.0000 года в адрес Прокуратуры Октябрьского района г. Красноярска ею была от­правлена жалоба на бездействие должностного лица службы судебных приставов. После чего судебным приставом-исполнителем Байсалкановым М.Е. были проведены ряд фор­мальных проверок, потому что на тот момент (00.00.0000 года у Пичуевой Е.В. в собственно­сти находилось квартира в г. Красноярске и квартира в Челябинской области, а судебный пристав сведения из единого государственного реестра не запросил. Судебный пристав-исполнитель Куклин А.А. 00.00.0000 года направил запрос о предоставлении сведений из единого государственного реестра прав о принадлежности Пичуевой Е.В. какого-либо имущества, хотя до этого она (заявитель) дважды 00.00.0000 года. и 00.00.0000 года. просила проверить имущественное положение должника в г. Челябинске, но за это время такого за­проса ни один из судебных приставов-исполнителей не сделал. В ответ на запрос от 02.09.2013г. в ОСП по Октябрьскому району г. Красноярска 00.00.0000 года поступила выписка из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество №У, согласно которой Пичуевой Е.В. на тот момент принадлежали 2 объекта недвижимости: Х, (дата государственной регистрации 00.00.0000 года года, обременение - не заре­гистрировано). Когда она в очередной раз 00.00.0000 года пришла на прием к судебному приставу-исполнителю Лалетиной В.В. ОСП по Октябрьскому району г. Красноярска в стопке документов на столе у пристава была обнаружена выписка об имуществе Пичуевой Е.В. от 00.00.0000 года года. Судебный пристав-исполнитель Лалетина В.В. 00.00.0000 года составила постановление о запрете отчуждения, которое было отправлено в Управление Росреестра по Челябинской области. Но 00.00.0000 года пришло письмо, о том что квартира по адресу Х уже не принадлежит Пичуевой Е.В. с 00.00.0000 года года.

Попкова И.М. заявленные требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении, дополнительно суду пояснив, что исполнительное производство в отношении Пичуевой Е.В. находится в ОСП по Октябрьскому району г. Красноярска более 4 лет, при этом она неоднократно и в 00.00.0000 года г., и в 00.00.0000 года г. обращалась в ОСП по Октябрьскому району г. Красноярска с письменными заявлениями о проверке имущественного положения должника в том числе Челябинской области, однако действия по направлению запроса о предоставлении сведений о зарегистрированных за должником правах на объекты недвижимости были совершены судебным приставом-исполнителем только в 00.00.0000 года года, кроме того даже после получения таких сведений судебным приставом-исполнителем не были совершены необходимые и своевременные действия по наложению ареста на выявленное имущество, в связи с чем имущество должником было реализовано.

Судебный пристав-исполнитель ОСП по Октябрьскому району г. Красноярска – Лалетина В.В. против удовлетворения требований возражала, суду пояснила, что все необходимые действия судебными приставами-исполнителями предпринимались, каких-либо нарушений действующего законодательства при совершении исполнительских действий в рамках исполнительного производства не допущено.

Заинтересованное лицо Пичуева Е.В. в судебное заседание не явилась, о причинах своей неявки суд в известность не поставила, о времени и месте судебного заседания уведомлялась надлежащим образом.

Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Постановление, действия (бездействие) главного судебного пристава Российской Федерации могут быть оспорены в суде.

Жалоба на постановление должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) подается в течение десяти дней со дня вынесения судебным приставом-исполнителем или иным должностным лицом постановления, совершения действия, установления факта его бездействия либо отказа в отводе. Лицом, не извещенным о времени и месте совершения действий, жалоба подается в течение десяти дней со дня, когда это лицо узнало или должно было узнать о вынесении постановления, совершении действий (бездействии) (ст. 122 ФЗ "Об исполнительном производстве").

В силу ст. 128 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и ст. 441 ГПК РФ постановления... судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены... должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.

Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей.

Согласно ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций

На основании положений ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «О судебных приставах» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав- исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Исходя из положений ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В силу ст.249 ГПК РФ обязанности по доказыванию законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих возлагаются на органы и лиц, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия(бездействие).

Из материалов дела следует, что 00.00.0000 года на основании исполнительного листа, выданного по решению Октябрьского районного суда г. Красноярска от 00.00.0000 года, судебным приставом-исполнителем ОСП по Октябрьскому району г. Красноярска возбуждено исполнительное производство № У, предмет исполнения: взыскание с должника Пичуевой Е.В. в пользу взыскателя Попковой И.М. суммы в размере Z рублей.

Статья 80 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусматривает, что судебный пристав-исполнитель в целях обеспечения исполнения исполнительного документа, содержащего требования об имущественных взысканиях, вправе, в том числе и в течение срока, установленного для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований, наложить арест на имущество должника.

Арест на имущество должника применяется:

1) для обеспечения сохранности имущества, которое подлежит передаче взыскателю или реализации;

2) при исполнении судебного акта о конфискации имущества;

3) при исполнении судебного акта о наложении ареста на имущество, принадлежащее должнику и находящееся у него или у третьих лиц.

Арест имущества должника включает запрет распоряжаться имуществом, а при необходимости - ограничение права пользования имуществом или изъятие имущества. Вид, объем и срок ограничения права пользования имуществом определяются судебным приставом-исполнителем в каждом случае с учетом свойств имущества, его значимости для собственника или владельца, характера использования, о чем судебный пристав-исполнитель делает отметку в постановлении о наложении ареста на имущество должника и (или) акте о наложении ареста (описи имущества).

В ходе исполнительного производства взыскателем Попковой И.М. неоднократно в адрес ОСП по Октябрьскому району направлялись заявления с требованиями о наложении ареста на имущество должника, что подтверждается копиями соответствующих заявлений от 00.00.0000 года года, от 00.00.0000 года года.

Запрос о предоставлении сведений о правах, зарегистрированных на объекты недвижимости за Пичуевой Е.В., в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии судебным приставом-исполнителем был направлен 00.00.0000 года.

Согласно имеющейся в материалах исполнительного производства выписки из ЕГРП от 00.00.0000 года У Пичуевой Е.В. принадлежат квартира, расположенная по адресу: Х (дата государственной регистрации 00.00.0000 года года, обременение - не заре­гистрировано) и квартира, расположенная по адресу: Хдата государственной регистрации 00.00.0000 года года, обременение: ипотека, запрещение сделок с имуществом, запрет совершать любые сделки по передаче, отчуждению, дарению и регистрировать право собственности).

00.00.0000 года судебным приставом-исполнителем Лалетиной В.В. было вынесено постановление о запрете отчуждения с целью обеспечения сохранности имущества должника, в соответствие с которым был наложен запрет должнику Пичуевой Е.В. совершать любые сделки по передаче, отчуждению, дарению и регистрировать право собственности на квартиру, расположенную по адресу: Х, однако на основании постановления от 00.00.0000 года, указанный запрет был отменен, в связи с тем, что на момент поступления в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Челябинской области постановления о запрете на отчуждение с целью обеспечения сохранности имущества Пичуева Е.В. с 00.00.0000 года не является собственником вышеуказанной квартиры.

Учитывая, что выписка У была изготовлена Управлением Росреестра по Красноярскому краю00.00.0000 года и соответственно именно с этого дня у судебного пристава-исполнителя существовала объективная возможность получить запрашиваемые сведения, так как ответ на запрос из Управления Росреестра по Красноярскому краю получался представителем ОСП по Октябрьскому району г. Красноярска нарочно, а не направлялся почтой, что судебным приставом-исполнителем Лалетиной В.В. в ходе судебного разбирательства не оспаривалось, суд не может принять во внимание доводы судебного пристава-исполнителя Лалетиной В.В. о том, что в ОСП по Октябрьскому району г. Красноярска сведения о наличии у Пичуевой Е.В. в собственности объектов недвижимости поступили только 00.00.0000 года.

Запрет налагается судебным приставом-исполнителем в целях обеспечения сохранности имущества и исполнения требований исполнительного документа, то есть для соблюдения прав взыскателя и создания условий, при которых должник не сможет реализовать имущество, обращение взыскания на которое позволит исполнить требование исполнительного документа.

Поскольку постановление о наложении запрета на отчуждение недвижимого имущества не было вынесено в течение длительного времени (с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года года) с момента, когда судебный пристав-исполнитель мог и должен был знать о наличии у должника недвижимого имущества, цель его вынесения фактически достигнута не была, права взыскателя были нарушены, и имело место бездействие судебного пристава-исполнителя.

Учитывая, что решение суда судебным приставом-исполнителем не исполнено на протяжение более чем 4-х лет, все необходимые меры, направленные на исполнение решения суда судебным приставом-исполнителем не приняты, должный контроль по исполнению требований исполнительного документа не осуществлен, имущество, в отношении которого своевременно не были применены меры по обеспечению его сохранности, должником реализовано, доказательств того, что у судебного пристава-исполнителя отсутствовала возможность получения сведений о недвижимом имуществе должника, а также принятия мер для сохранности такого имущества в период с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года суду не представлено, кроме того сведения о зарегистрированных за должником правах на объекты недвижимости были получены судебным приставом-исполнителем 00.00.0000 года нарочно, доказательств их направлении почтовым отправлением также не представлено, что свидетельствует о бездействии судебного пристава-исполнителя и незаконности такого бездействия, кроме того данные обстоятельства также были установлены Х, что отражено в письме от 00.00.0000 года № У

Указанные обстоятельства свидетельствуют о нарушении прав взыскателя на своевременное и правильное исполнение решения суда, а потому требования о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Лалетиной В.В. ОСП по Октябрьскому району г. Красноярска в период с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года является обоснованным и подлежит удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Заявление Попковой А9 удовлетворить.

Признать бездействия судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Октябрьскому району г. Красноярска в рамках исполнительного производства У в части невыполнения предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве» исполнительных действий в период с 00.00.0000 года по 00.00.0000 года незаконным.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Октябрьский районный суд г. Красноярска в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Председательствующий: (подпись).

Копия верна.

Судья: О.Е. Кравченко