Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-36920/2017 от 19.10.2017

Судья: Кувикова И.А. Дело № 33-36920/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

23 ноября 2017 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Палянчук Т.А.,

судей Башинского Д.А., Роговой С.В.,

по докладу судьи Башинского Д.А.,

при секретаре Красулиной О.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по апелляционной жалобе Ульянова < Ф.И.О. >10 на решение Новокубанского районного суда Краснодарского края от 03 июля 2017 года,

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

установила:

Ульянов < Ф.И.О. >11 обратился в суд с заявлением об обжаловании действий нотариуса Новокубанского нотариального округа Ивановского < Ф.И.О. >12 выразившихся в отказе без вынесения постановления <...> в принятии от него заявления о принятии наследства, как наследника по завещанию, после смерти Малахова < Ф.И.О. >13 умершего <...>, в связи с чем, просит обязать нотариуса принять нотариуса Блудову < Ф.И.О. >14 рассмотреть его заявление о принятии наследства и выдать ему постановление об удовлетворении или отказе удовлетворения заявления. Кроме того, заявитель просит восстановить срок для обращения в суд с заявлением об оспаривании отказа в совершении нотариального действия, ссылаясь на правовую неграмотность и отдаленность проживания.

В судебное заседание Ульянов < Ф.И.О. >15 не явился, хотя надлежащим образом был уведомлен о времени рассмотрения дела. Заявителем представлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, просит его требования удовлетворить.

Нотариус Новокубанского нотариального округа Блудова < Ф.И.О. >16 надлежащим образом уведомленная о времени и месте судебного заседания в суд не явилась, представлено заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ивановский < Ф.И.О. >18 в судебное заседание не явился, согласно письменным доводам, заявление Ульянова < Ф.И.О. >17 считает не обоснованными, т.к. ему было отказано в принятии заявления на принятие наследство в течение 6-ти месячного срока для принятия наследства.

Представитель Нотариальной палаты Краснодарского края Ассоциации нотариусов РФ в судебное заседание не явился, согласно письменному ходатайству просил дело рассмотреть в его отсутствие и исключить Нотариальную палату из числа заинтересованных лиц.

Решением Новокубанского районного суда Краснодарского края от 03 июля 2017 года отказано в удовлетворении заявления Ульянова < Ф.И.О. >19 о признании незаконным отказа нотариуса Новокубанского нотариального округа Ивановского < Ф.И.О. >21 в принятии заявления о принятии наследства после смерти Малахова < Ф.И.О. >20

В апелляционной жалобе Ульянов < Ф.И.О. >22 просит решение районного суда отменить, считая его незаконным и необоснованным, принятым с существенным нарушением норм материального и процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия оснований для отмены решения суда первой инстанции не усмотрела.

Как следует из материалов дела, согласно ст. 48 "Основ законодательства Российской Федерации о нотариате" нотариус по просьбе лица, которому отказано в совершении нотариального действия, должен изложить причины отказа в письменной форме и разъяснить порядок его обжалования. В этих случаях нотариус не позднее чем в десятидневный срок со дня обращения за совершением нотариального действия выносит постановление об отказе в совершении нотариального действия.

В силу абзаца 8 статьи 48 "Основ законодательства Российской Федерации о нотариате", нотариус по просьбе лица, которому отказано в совершении нотариального действия, должен изложить причины отказа в письменной форме и разъяснить порядок его обжалования, а также не позднее чем в десятидневный срок со дня обращения за совершением нотариального действия вынести постановление об отказе в совершении нотариального действия.

Как следует из вышеприведенной правовой нормы, причины отказа в совершении нотариального действия и разъяснение порядка его обжалования, возложены на нотариуса только в случае наличия об этом соответствующей просьбы лица, которому отказано в совершении нотариального действия.

В соответствии с ч. 1 ст. 310 ГПК РФ заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.

В силу ч. 2 ст. 310 ГПК РФ заявление подается в суд в течение десяти дней со дня, когда заявителю стало известно о совершенном нотариальном действии или об отказе в совершении нотариального действия.

Судом установлено, что заявитель Ульянов < Ф.И.О. >23 <...> обратился с заявлением к нотариусу Новокубанского нотариального округа Ивановскому < Ф.И.О. >24 с заявлением о совершении нотариальных действий - о принятии заявления на принятие наследства после смерти Малахова < Ф.И.О. >25 Нотариусом Ивановским < Ф.И.О. >26 <...> в адрес Ульянова < Ф.И.О. >27 направлено сообщение о приобщении заявления к наследственному делу,

но рекомендовано обратиться в суд с заявлением о восстановления срока для принятия наследства, поскольку заявление Ульяновым < Ф.И.О. >36 на принятие наследство после смерти Малахова < Ф.И.О. >28 подано с пропуском шестимесячного срока для принятия наследства. <...> нотариусом Ивановским < Ф.И.О. >29 в адрес Ульянова < Ф.И.О. >31 направлен отказ в оформлении права на наследство в связи с пропуском срока для принятия наследства. Поскольку адрес нотариуса Ивановского < Ф.И.О. >32 от Ульянова < Ф.И.О. >33 и его представителя ходатайство о составлении мотивированного постановления об отказе в совершении нотариального действия не поступало, у нотариуса отсутствовали основания в его вынесении на основании абзаца 8 статьи 48 "Основ законодательства Российской Федерации о нотариате". <...> нотариус Ивановский < Ф.И.О. >30 освобожден от занимаемой должности в связи со сложением полномочий.

Кроме того, Ульянов < Ф.И.О. >38 обратившись в суд, обжалует отказ нотариуса Ивановского < Ф.И.О. >37 в выдаче ему свидетельства о праве на наследство по завещанию без вынесения постановления об отказе в совершении нотариального действия.

Судом установлено, что об отказе нотариуса в совершении нотариального действия заявителю было известно <...> в ходе рассмотрения его встречного искового заявления об установлении факта принятия наследства в суде, а затем, <...> -после сообщения нотариуса Блудовой < Ф.И.О. >39 об отсутствии в материалах наследственного дела постановления нотариуса Ивановского < Ф.И.О. >40 об отказе в совершении нотариального действия.

Заявление об оспаривании указанного отказа в совершении
нотариального действия, Ульянов < Ф.И.О. >41 согласно почтовому штемпелю,
направил в суд только <...>, т.е. по истечении установленного ч. 2 ст. 310 ГПК РФ, срока для оспаривания совершенного нотариального действия.

Доказательств уважительности причин пропуска срока для своевременного обжалования отказа в совершении нотариального действия, Ульяновым < Ф.И.О. >42 не представлено.

Между тем, указанные заявителем обстоятельства - неграмотность заявителя и отдаленность проживания, не могут быть признаны уважительной причиной пропуска вышеуказанного срока, поскольку данные обстоятельства не препятствовали Ульянову < Ф.И.О. >43 за <...> обращаться в <...> и в Новокубанский районный суд со встречным заявлением об установлении факта принятия наследства.

Решением Новокубанского районного суда от 02.08.2016 года вступившим в законную силу 24.11.2016 года в удовлетворении встречного иска Ульянова < Ф.И.О. >44 об установлении факта принятия наследства отказано.

Относительно неграмотности заявителя доказательств не представлено, а отсутствие познаний в области юриспруденции не свидетельствует об уважительности пропуска срока, учитывая ранее указанные обстоятельства.

Доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты судебной коллегией, так как направлены к иной оценке собранных по делу доказательств, неправильному толкованию действующего законодательства, не содержат обстоятельств, опровергающих выводы суда, и не нуждаются в дополнительной проверке.

Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст.67 ГПК РФ.

Юридически значимые обстоятельства судом определены правильно. Нарушений материального либо процессуального права, влекущих отмену решения судом не допущено.

Руководствуясь ст.ст.328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Новокубанского районного суда Краснодарского края от 03 июля 2017 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Ульянова < Ф.И.О. >45 - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: