Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-38/2013 от 11.09.2013

Дело № 12-38/2013

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление о назначении административного наказания.

14 ноября 2013 года.                                                                г. Канск

Судья Канского районного суда Красноярского края Арефьев В.Н., рассмотрев жалобу на постановление об административном правонарушении, которым Мартынов <данные изъяты> признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 8.37 ч.2 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника Канского межрайонного отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов от 26 августа 2013 года Мартынов Д.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.37 Кодекса РФ об административных правонарушениях - нарушение правил добычи (вылова) водных биологических ресурсов и иных правил, регламентирующих осуществление промышленного рыболовства, прибрежного рыболовства и других видов рыболовства, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 8.17 настоящего Кодекса. Ему назначено наказание в виде штрафа в размере 3000 рублей. Мартынов не согласен с данным постановлением и обжаловал его в суд.

В судебное заседание Мартынов Д.В. поддержал доводы, изложенные в жалобе, пояснил, что фактическое место составления протокола и его нахождения являлся обводненный карьер гидромеханизированного завода, расположенный в Канском районе в 2,1 км от деревни Польное, на которое в соответствии со ст. 2 Правил рыболовства для Западно-Сибирского рыбохозяйственного бассейна данные правила не распространяются. При составлении протокола один понятой подписал его на следующий день, также не указаны сведения о свидетелях. Водоем не внесен в кадастр рыбохозяйственных водоемов и таким образом в его действиях отсутствуют признаки состава правонарушения. Просит отменить постановление.

Начальник Канского межрайонного отдела государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов Федерального Агентства по рыболовству в судебное заседание не явился, был уведомлен надлежащим образом.

Заслушав Мартынова Д.В., исследовав материалы дела:

-протокол № 036839 об административном правонарушении от 15.08.2013 года, постановление № К-365 от 26.09.2013 года, протокол изъятия № 013831 от 15.08.2013 года, акт-оценки изъятых орудий лова и транспортного средства к протоколу № 013831 с фотографиями, схема места совершения административного правонарушения, копию постановления администрации Канского района № 620-п от 25.11.1999 «Об утверждении акта приемки рекультивации нарушенных земель Строительно-промышленным акционерным обществом УС-604 при добыче гравийно-песчанной смеси», акт приемки-сдачи рекультивированных земель от 16.11.1999 со схемой, согласно которому рекультивированные земли площадью 20.86 га приняты с последующей передачей их землепользователям, землевладельцам в ведение района под водоем для дальнейшего использования в сельском хозяйстве, оценивая законность и обоснованность изложенных в жалобе доводов, суд считает их необоснованными, а постановление от 26.08.2013 года законным, поскольку указанные в жалобе доводы не нашли своего подтверждение в судебном заседании.

Вина Мартынова Д.В. в нарушении п.18.5 "Правил рыболовства для Западно-Сибирского рыбохозяйственного бассейна", утвержденных Приказом Росрыболовства от 13 ноября 2008 года N 319 и совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ, в постановлении по делу об административном правонарушении установлена правильно и подтверждается совокупностью имеющихся в деле доказательств. Доводы жалобы об обратном несостоятельны.

В соответствии с п. 18.5 Правил, пользователи водными биоресурсами не вправе иметь на палубе судна, иных плавсредствах, рыбопромысловых участках и в местах добычи (вылова) (при осуществлении рыболовства вне рыбопромысловых участков) в рабочем состоянии орудия лова, применение которых в данном районе и в данный период времени запрещено.

Частью 2 ст. 8.37 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение правил добычи (вылова) водных биологических ресурсов и иных правил, регламентирующих осуществление промышленного рыболовства, прибрежного рыболовства и других видов рыболовства, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 8.17 КоАП РФ.

Из материалов дела следует, что 15 августа 2013 года в 22 часа 20 минут Мартынов находился в двухместной лодке синего цвета «Лира 2» на озере ГМЗ в 2 км от д. Польное, Канского района, на борту которой лежали рыболовные сети в количестве трех единиц. Первая сеть синего цвета ячея 65 мм, длина 40 м, высота 1,5 м, вторая и третья сети ряжевые ячея 60 мм, длина 40 м, высота 1,8 м, посажены на капроновые шнуры с серыми поплавками, отгружены свинцом, не имея разрешения на лов данной снастью в данном месте. Рыбы при осмотре не обнаружено.

Вина Мартынова Д.В. в совершении правонарушения подтверждается совокупностью собранных по делу, исследованных и оцененных в судебном заседании как относимых, допустимых и достоверных доказательств, которые непротиворечивы, последовательны и согласуются между собой: протоколом об административном правонарушении; картой-схемой, фотографиями; ксерокопией карты участка местности; а также другими материалами дела.

Доводы жалобы о том, что Мартынов Д.В. правил рыболовства не нарушал, являются не состоятельными по следующим обстоятельствам.

Объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, образует бездействие, выразившееся в несоблюдении или ненадлежащем соблюдении правил добычи (вылова) водных биоресурсов и иных правил, регламентирующих осуществление рыболовства, за исключением случаев, когда такое бездействие подлежит квалификации по части 2 статьи 8.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Таким образом, квалификации по части 2 статьи 8.37 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях подлежит бездействие лиц, нарушивших правила осуществления рыболовства во внутренних водах Российской Федерации.

В соответствии с частями 1 и 4 статьи 43.1 Федерального закона от 20.12.2004 года N 166-ФЗ "О рыболовстве и сохранении водных биологических ресурсов" правила рыболовства являются основой осуществления рыболовства и сохранения водных биоресурсов, утверждаются федеральным органом исполнительной власти в области рыболовства, обязательны для исполнения юридическими лицами и гражданами, осуществляющими рыболовство и иную связанную с использованием водных биоресурсов деятельность.

Пунктом 2 Правил рыболовства для Западно-Сибирского рыбохозяйственного бассейна, утвержденных Приказом Росрыболовства от 13.11.2008 года N 319, предусмотрено, что Западно-Сибирский рыбохозяйственный бассейн подразделяется на Обь-Иртышский и Енисейский рыбохозяйственные районы, за исключением прудов и обводненных карьеров, находящихся в собственности субъектов Российской Федерации, муниципальной или частной собственности.

Часть 2 статьи 8.17 КоАП РФ устанавливает ответственность лиц за нарушение правил рыболовства и иных правил добычи (вылова) водных биологических ресурсов во внутренних морских водах, в территориальном море, на континентальном шельфе и в исключительной экономической зоне Российской Федерации.

Частью 2 статьи 8.37 КоАП РФ установлена ответственность за нарушение правил рыболовства и иных правил добычи (вылова) водных биологических ресурсов, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 8.17 КоАП РФ.

Следовательно, как следует из Постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 11 (ред. от 25.01.2013) "О некоторых вопросах применения Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" нарушение правил добычи (вылова) водных биологических ресурсов вне внутренних морских вод, территориального моря, континентального шельфа и исключительной экономической зоны Российской Федерации, то есть на таких водных объектах, как реки, ручьи, каналы, озера, пруды, обводненные карьеры, водохранилища, подлежит квалификации в соответствии с частью 2 статьи 8.37 КоАП РФ.

Согласно ч.2 ст. 5 Водного кодекса Российской Федерации к поверхностным водным объектам относятся:

1) моря или их отдельные части (проливы, заливы, в том числе бухты, лиманы и другие);

2) водотоки (реки, ручьи, каналы);

3) водоемы (озера, пруды, обводненные карьеры, водохранилища);

4) болота;

5) природные выходы подземных вод (родники, гейзеры);

6) ледники, снежники.

Нарушений конституционных и процессуальных прав Мартынова Д.В., а также норм КоАП РФ, регулирующих порядок производства по делам об административных правонарушениях, не выявлено. При составлении протокола им не было сделано заявлений об указании в протоколе свидетелей, также ст.28.2 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» не предусмотрено указание о наличие понятых в протоколе и таким образом протокол № 036839 суд рассматривает как одно из доказательств, принятых судом. Действия Мартынова Д.В. по ч. 2 ст. 8.37 КоАП РФ квалифицированы правильно, наказание назначено в соответствии с требованиями закона и является справедливым. Поскольку оснований для отмены либо изменения состоявшегося по делу решения не имеется, жалоба Мартынова Д.В. подлежит оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.1 ч.1 - 30.7 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях», суд

РЕШИЛ:

Постановление начальника Канского межрайонного государственного контроля, надзора и охраны водных биологических ресурсов Федерального Агентства по рыболовству от 26.08.2013 года, которым Мартынов <данные изъяты> признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 8.37 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 3000 рублей, оставить без изменения, а жалобу Мартынова Д.В. без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Канский районный суд в течение 10 суток со дня его вручения.

Судья                     В.Н. Арефьев