Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-86/2016 (12-1369/2015;) от 15.12.2015

Р Е Ш Е Н И Е

Великий Новгород                        02 февраля 2016 года

Судья Новгородского районного суда Новгородской области Степанова Ю.Н., с участием О.Ю.Н.,

рассмотрев в порядке пересмотра жалобу О.Ю.Н. на постановление № инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Великому Новгороду от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении

О.Ю.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>,

к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ, и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей,

у с т а н о в и л :

ДД.ММ.ГГГГ инспектором ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Великому Новгороду в отношении водителя автомашины <данные изъяты> О.Ю.Н. вынесено постановление о привлечении к административном ответственности по статье 12.18 КоАП РФ, за нарушение водителем п. 14.1 Правил дорожного движения РФ.

Решением заместителя командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г.Великий Новгород А.А.В. от ДД.ММ.ГГГГ постановление № инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Великому Новгороду от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения, жалоба О.Ю.Н. - без удовлетворения.

В жалобе в порядке пересмотра О.Ю.Н. просит об отмене постановления, среди основных доводов указывая, на отсутствие в его действиях нарушений Правил дорожного движения и нарушение порядка привлечения к административной ответственности.

Изучив материалы дела, судья считает, что О.Ю.Н. не пропустил срок на обжалование указанного выше постановления.

Истребованные в ОГИБДД УМВД России по А. подлинные материалы дела об административном правонарушении в отношении О.Ю.Н. поступили в суд ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании О.Ю.Н. поддержал жалобу по изложенным в ней доводам.

Проверив все материалы дела, выслушав О.Ю.Н., судья приходит к следующим выводам.

Согласно ст.12.18 КоАП РФ невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.

Объективную сторону данного правонарушения образует, в том числе, нарушение пункта 14.1 Правил дорожного движения РФ, согласно которому водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим дорогу или вступившим на проезжую часть (трамвайные пути) для осуществления перехода.

Понятие требования «Уступить дорогу (не создавать помех)» приведено в пункте 1.2 Правил дорожного движения РФ и означает, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.

Пешеходы имеют преимущество в движении в случаях, предусмотренных п. 14.1 Правил дорожного движения.

«Преимущество (приоритет)» - право на первоочередное движение в намеченном направлении по отношению к другим участникам движения (п. 1.2 Правил дорожного движения).

Такое правовое регулирование в области дорожного движения направлено на обеспечение безопасности жизни и здоровья наиболее уязвимых участников дорожного движения - пешеходов. Транспортное средство отнесено к источнику повышенной опасности.

Статьей 21 Конвенции о дорожном движении «Правила, касающиеся поведения водителей по отношению к пешеходам» установлено, что водитель не должен допускать действий, способных подвергнуть опасности пешеходов.

Применяя положения пункта 14.1 Правил дорожного движения во взаимной связи с понятиями Правил дорожного движения «уступить дорогу» и «преимущество», следует вывод, что обязанность водителя транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, остановиться перед нерегулируемым пешеходным переходом поставлена в зависимость именно от необходимости уступить дорогу тому, кто по отношению к нему имеет право на первоочередное движение, т.е. – пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть, или вступивших на неё для осуществления перехода. Такая обязанность не возникает лишь в случае, когда необходимость уступать дорогу пешеходам отсутствует (например, когда траектории движения транспортного средства и пешехода не пересекаются).

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 55 минут в районе <адрес> водитель О.Ю.Н., управляя автомашиной <данные изъяты>, не уступил дорогу пешеходам, переходящим проезжую часть по нерегулируемому пешеходному переходу.

Данные обстоятельства подтверждаются протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ и рапортом инспектора ДПС роты № ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Великий Новгород К.Н.А. в котором указано на непосредственное выявление инспекторами ДПС при несении службы нарушения водителем О.Ю.Н. п. 14.1 ПДД РФ.

Оценивая представленные по данному делу об административном правонарушении доказательства в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья считает, что действия водителя О.Ю.Н. были правильно квалифицированы по ст. 12.18 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В опровержение приведенных О.Ю.Н. доводов нарушение пункта 14.1 Правил дорожного движения РФ, допущенное водителем, непосредственно выявлено сотрудником ГИБДД, действия водителя получили верную правовую оценку.

Приказом Министерства внутренних дел Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 185 утвержден Административный регламент Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения.

Административный регламент определяет порядок действий сотрудников органов внутренних дел, связанных с реализацией государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения.

Согласно п. 39 Административного регламента контроль за дорожным движением включает визуальное или с использованием технических средств наблюдение за движением транспортных средств и пешеходов.

При выявлении нарушения Правил дорожного движения, совершенного участником дорожного движения, может быть осуществлена остановка транспортного средства, пешехода с целью пресечения этого нарушения и осуществления производства по делу об административном правонарушении (п. 47).

Поскольку инспектор ДПС К. Н.А. был обязан осуществлять контроль за дорожным движением, и при осуществлении им визуального наблюдения было установлено, что водитель О.Ю.Н. не предоставил преимущества пешеходам, переходившим проезжую часть дороги по нерегулируемому пешеходному переходу, что зафиксировано в постановлении, которое содержит сведения, предусмотренные ст. 29.10 КоАП РФ, и позволяет установить событие административного правонарушения, то судья районного суда приходит к выводу о допустимости, достоверности и достаточности имеющихся в деле доказательств.

Учитывая взаиморасположение патрульной автомашины и автомобиля под управлением О.Ю.Н., время и место совершения правонарушения, сотрудники ДПС имели реальную возможность наблюдать за действиями О.Ю.Н. и в силу возложенных на них должностных полномочий по обеспечению безопасности дорожного движения, правильно оценить их как нарушение Правил дорожного движения РФ. При таких обстоятельствах оснований не доверять инспекторам ДПС, исполнявшим свои служебные обязанности, не заинтересованным в исходе дела, у судьи не имеется, повода для оговора О.Ю.Н. не установлено.

На основании изложенного следует вывод о том, что какие-либо неустранимые сомнения в виновности О.Ю.Н. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ, отсутствуют.

Довод О.Ю.Н. об отсутствии пешеходов на нерегулируемом пешеходном переходе в момент его движения через переход подлежит отклонению с учетом фактических обстоятельств дела, установленных сотрудниками полиции на месте обнаружения правонарушения.

Другие доводы жалобы так же не могут повлечь принятие решения об отмене постановления, вынесенного в отношении О.Ю.Н., поскольку обусловлены несогласием О.Ю.Н. с действиями сотрудников полиции.

Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ.

Обжалуемое постановление соответствует требованиям ст. 29.10 КоАП РФ.

Вынесение постановления по данному делу об административном правонарушении согласуется с процессуальными требованиями ст. 28.6 КоАП РФ, согласно которой в случае, если непосредственно на месте совершения физическим лицом административного правонарушения уполномоченным на то должностным лицом назначается административное наказание в виде предупреждения или административного штрафа, протокол об административном правонарушении не составляется, а выносится постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса. В случае, если лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, оспаривает наличие события административного правонарушения и (или) назначенное ему административное наказание, составляется протокол об административном правонарушении, который приобщается к вынесенному в соответствии с частью 1 настоящей статьи постановлению.

При таких обстоятельствах, постановлением от ДД.ММ.ГГГГ О.Ю.Н. обоснованно привлечен к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст.12.18 КоАП РФ.

Доводы О.Ю.Н. отклоняются судьей как не основанные на фактических обстоятельствах дела и процессуальных нормах КоАП РФ.

Назначенное О.Ю.Н. наказание соответствует санкции статьи 12.18 КоАП РФ.

Нарушений процессуальных требований предусмотренных КоАП РФ, которые бы не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при осуществлении производства по данному делу не допущено.

Оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.7 КоАП РФ, судья

р е ш и л :

Постановление № инспектора ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Великому Новгороду от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении О.Ю.Н. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.18 КоАП РФ, и назначении административного наказания в виде административного штрафа в размере 1 500 рублей - оставить без изменения, а жалобу О.Ю.Н. – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Новгородский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения путем подачи через Новгородский районный суд или непосредственно в Новгородский областной суд.

Судья Новгородского

районного суда                    Ю.Н.Степанова