Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-268/2015 от 22.09.2015

Дело № 1-268/15

ПРИГОВОР ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЁРАЦИИ

<адрес> УР 21 октября 2015 года

Сарапульский городской суд Удмуртской Республики в составе: председательствующего судьи Назаровой О.М., с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора <адрес> УР Шестакова Р.В., обвиняемых: Дианова А.В., Ижболдиной В.А.,

защитников - адвокатов:

Корнилова М.Л., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ;

Антонова А.П., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер №

от ДД.ММ.ГГГГ года

при секретаре Михеевой С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Дианова ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> УАССР, гражданина РФ, образование среднее специальное, холостого, не работающего, зарегистрированного и проживающего по адресу: УР <адрес>,<адрес>, ранее судимого:

1)            ДД.ММ.ГГГГ Сарапульским городским судом УР (в ред. постановления Индустриального районного суда <адрес> УР от ДД.ММ.ГГГГ) по ч.1 ст. 158, п. «а» ч.З ст.158 УК РФ (в ред. ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ) в соответствии с ч.З ст.69 УК РФ к 2 годам 11 месяцам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком на 3 года;

2) ДД.ММ.ГГГГ Сарапульским городским судом УР (в ред. постановления Индустриального районного суда <адрес> УР от ДД.ММ.ГГГГ) по 4.1 ст.158, 4.1 ст. 161 УК РФ в соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании 4.5 ст.74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Сарапульского городского суда УР от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно на основании ст.70 УК РФ к отбытию 3 года 11 месяцев лишения свободы, освобожден на основании постановления Индустриального районного суда <адрес> УР от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на не отбытый срок 01 год 03 месяца 17 дней;

3) ДД.ММ.ГГГГ Первомайским районным судом <адрес> УР (в ред. постановления Индустриального районного суда <адрес> УР от ДД.ММ.ГГГГ) по 4.1 ст. 161 УК РФ, в силу п. «в» ч7 ст.79 УК РФ отменено условно-досрбчное освобождение, по приговору Сарапульского городского суда УР от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно на оснований ст.70 УК РФ назначено наказание 1 год 5 месяцев лишения свободы;

4)           ДД.ММ.ГГГГ Сарапульским городским судом УР (в ред. постановления Индустриального районного суда <адрес> УР от ДД.ММ.ГГГГ) по ч.З ст.30 и ч.1 ст. 161 УК РФ (в ред. ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 26-ФЗ), на основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием, назначенным приговором Первомайского районного суда <адрес> УР от ДД.ММ.ГГГГ окончательно к отбытию 1 год 11 месяцев Лишения свободы, освобожден ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления Индустриального районного суда <адрес> УР от ДД.ММ.ГГГГ условно-досрочно на не отбытый срок наказания 01 месяц 07 дней;

5) ДД.ММ.ГГГГ Сарапульским городским судом УР по 4.1 ст.228 УК РФ к 2 годам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 3 года, судимости не сняты и не погашены,

с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении (под стражей не содержался),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч.2 ст.158 УК

РФ,

Ижболдиной ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> УАССР, гражданки РФ, образование среднее специальное, не замужней, имеющей на иждивении малолетнего ребенка, <адрес>» - кондуктором, зарегистрированной по адресу: г Сарапул <адрес> «а», проживающей по адресу: УР <адрес>, ранее судимой:

1) ДД.ММ.ГГГГ Сарапульским городским судом УР по ч.2 ст.228 УК РФ к 3 годам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком на 2 года,

с мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении (под стражей не содержалась),

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК

РФ,

УСТАНОВИЛ:

Дианов А.В. и Ижболдина В.А. совершили преступление против собственности при следующих обстоятельствах:

Так, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 часов 00 минут до 11 часов 36 минут Дианов А.В.. находясь около гипермаркета «Магнит», расположенного по адресу: <адрес>. 55 «а», вступил в преступный сговор с Ижболдиной B.JL, направленный на тайное хищение имущества, принадлежащего ЗАО «Тандер». Реализуя свои преступные намерения, Дианов А.В. и Ижболдина В А. ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 10 часов 00 минут до 11 часов 36 минут зашли в торговый зал гипермаркета «Магнит», расположенного по указанному адресу, где, действуя группой лиц по предварительному сговору, согласно распределению преступных ролей, умышленно, осознавая противоправный характер своих преступных действий, из корыстных побуждений, путем свободного доступа тайно похитили товарно- материальные ценности, принадлежащие ЗАО «Тандер», а именно один набор, состоящий из восьми сменных кассет с лезвиями для бритья марки «Gillette Fusion Proglide», стоимостью 1 356 рублей 00 копеек, взяв указанное имущество с витрины, расположенной в торговом зале указанного гипермаркета и поместив в продуктовую тележку, которую катил перед собой Дианов А.В. При этом Ижболдина В.А. наблюдала за обстановкой, обеспечивая тайность совершения хищения.

В продолжение своего преступного умысла Дианов А.В. согласно отведенной ему преступной роли, переложил похищенное имущество из продуктовый тележки в детскую коляску, которую катила Ижболдина В.А., в то время как последняя наблюдала за окружающей обстановкой, и следила за тем, чтобы действия Дианова А.В. не были замечены окружающими. После чего Дианов JI.B. и Ижболдина В.А. вместе с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылись, похищенным распорядились в личных целях.

Своими преступными действиями Дианов А.В. и Ижболдина В.А. причинили ЗАО «Тандер» материальный ущерб на общую сумму 1 356 рублей 00 копеек.

Подсудимые Дианов А.В. и Ижболдина В.А. предъявленное им обвинение признали полностью, ранее заявленное ходатайство о постановлении приговора в

особом порядке принятия судебного решения, т.е. без проведения судебного разбирательства, поддержали.

Суд считает, что обвинение, с котором согласились подсудимые Дианов А.В. й Ижболдина В.А. обосновано и помимо их собственного признания, подтверждается совокупностью собранных по настоящему уголовному делу доказательств.

Принимая во внимание, что Дианов А.В. и Ижболдина В.А., обвинение признали полностью, последствия рассмотрения дела без проведения судебного разбирательства осознали, ходатайство о применении особого порядка принятия судебного решения заявили добровольно, после проведения консультаций с адвокатами и в их (адвокатов) присутствии, а также учитывая то, что государственный обвинитель и представитель потерпевшего, дали свое согласие на рассмотрение дела в особом порядке судопроизводства, о чем последний представил суду письменное заявление, суд считает возможным постановить приговор с применением особого порядка принятия судебного решения, т.е. без проведения судебного разбирательства.

С учетом изложенного, суд квалифицирует деяния подсудимого Дианова ФИО12 по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Действия Ижболдиной ФИО13 суд квалифицирует по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору.

Учитывая, что согласно сведениям МУЗ «СПНД» Дианов А.В. и Ижболдина В.А. на учете у психиатра не состоят, суд признает их вменяемыми.

Обстоятельством, смягчающим наказание Дианова А.В., в соответствии со ст.61 УК РФ, судом признается явка с повинной.

Обстоятельством, отягчающим наказание Дианова А.В., в соответствии со ст. 63 УК РФ судом признается рецидив преступлений.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Ижболдиной В.А., в соответствии со ст.61 УК РФ, судом признается явка с повинной, наличие малолетнего ребенка у виновной.

Обстоятельств, отягчающих наказание Ижболдиной В.А., в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Разрешая вопрос о виде и размере наказания Дианову А.В. и Ижболдиной В.А. суд принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного последними преступления, роль каждого из виновных в его совершении, личность подсудимых, Дианов А.В. ранее неоднократно судим, отбывал наказание в местах лишения свободы, привлекался к административной ответственности, имеет постоянное место жительства, где характеризуется удовлетворительно, Ижболдина В.А., ранее судима, совершила преступление в период условного осуждения, привлекалась к административной ответственности, в то же время имеет постоянное место жительства и место работы, где характеризуется положительно, наличие у Дианова А.В. смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а у Ижболдиной В.А. наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначаемого наказания на исправление Дйаноба А.В. и Ижболдиной В.А., а также полное признание последними своей вины и раскаяние в содеянном, в связи с чем полагает, что исправление Дианова А.Ё. и Ижболдиной В.А. может быть достигнуто только путем назначения им наказания в вйде лишения свободы, но без реальной изоляции от общества, то есть с применением к последним ст. 73 УК РФ и возложением дополнительных обязанностей, способствующих их исправлению й перевоспитанию.

При назначении подсудимому Дианову А.В. уголовного наказания суд руководствуется правилами ч.7 ст.316 УПК РФ ч. 5 ст. 62, ч. 2 ст. 68 УК РФ, оснований для применения к нему ч.б ст. 15, ст.64, ч.3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает.

При назначении подсудимой Ижболдиной В.А. уголовного наказания суд руководствуется правилами ч.7 ст.316 УПК РФ ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ, в то же время оснований для применения к ней ч.б ст. 15, ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ с учетом тяжести совершенного Ижболдиной В.А. преступления и ее личности, суд считает возможным сохранение условного осуждения по приговору Сарапульского городского суда УР от ДД.ММ.ГГГГ.

Дополнительное наказание в виде ограничения свободы, суд подсудимым не назначает, поскольку считает это нецелесообразным.

Судьба вещественных доказательств решается судом на основании ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Дианова ФИО14 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

Признать Ижболдину ФИО15 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ей наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) года 06 (шесть) месяцев.

Применить к Дианову А.В. и Ижболдиной В.А. правила ст. 73 УК РФ и назначенное им наказание считать условным, установив испытательный срок протяженностью 3 (три) года.

Обязать Дианова А.В. и Ижболдину В.А. встать на учет по месту жительства в специализированный государственный орган, ведающий исполнением приговора, один раз в месяц являться на регистрацию в этот орган, в период испытательного срока не менять место жительство без уведомления данного органа, не нарушать общественный порядок и не совершать административных правонарушений.

Меру пресечения Дианову А.В. и Ижболдиной В.А. до вступления настоящего приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Приговор Сарапульского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства по уголовному делу: CD-диск, хранить при уголовном деле, набор, состоящий из восьми сменных кассет с лезвиями для бритья марки «Gillette Fusion Proglide» - считать возвращенным представителю потерпевшего.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, находящимся под стражей - в тот же срок, со дня вручения ему копии приговора, через суд постановивший приговор по следующим основаниям: нарушения уголовно- процессуального закона, неправильное применение уголовного закона, несправедливость приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный в праве в течение 10 суток со дня получения копии приговора ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать пред судом о назначении защитника.

Этот же приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики по основаниям не соответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела установленных судом первой инстанции.

Председательствующий О.М. Назарова