Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33-35272/2018 от 28.08.2018

Судья Медоева Е.Н. Дело № 33-35272/2018

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

2 октября 2018 года г. Краснодар

Судебная коллегия по гражданским делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего Комбаровой И.В.

судей Губаревой С.А., Гончаровой С.Ю.

при секретаре Миловой Е.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Абрамовой Ольги Владимировны к ООО «Медиа-Маркт-Сатурн» о защите прав потребителя,

по частной жалобе ООО «Медиа-Маркт-Сатурн» на определение Первомайского районного суда г. Краснодара от 6 августа 2018 года об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока.

Заслушав доклад судьи Губаревой С.А., судебная коллегия

у с т а н о в и л а:

Решением Первомайского районного суда г. Краснодара от 4 июня 2018 года удовлетворен иск Абрамовой О.В. к ООО «Медиа-Маркт-Сатурн» о защите прав потребителя.

18 июля 2018 года представитель ООО «Медиа-Маркт-Сатурн» - Пупанова И.В. обратилась в Первомайский районный суд г. Краснодара с заявлением о восстановлении пропущенного срока для подачи апелляционной жалобы на указанное решение.

Определением суда от 6 августа 2018 года в удовлетворении заявления о восстановлении срока на подачу жалобы отказано.

На указанное определение представителем ООО «Медиа-Маркт-Сатурн» - Пупановой И.В. подана частная жалоба. Ссылаясь на незаконность и необоснованность обжалуемого определения, Пупанова И.В. просит его отменить.

На основании ч.3 ст. 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена судебной коллегией без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 107 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, процессуальные действия совершаются в процессуальные сроки, установленные федеральным законом.

В соответствии со ст. 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционная жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

На основании ч. 1 ст. 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Таким образом, пропущенный процессуальный срок может быть восстановлен судом в случае наличия доказательств уважительности причин пропуска данного срока.

В пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 №13 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции» разъяснено, что для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска срока на подачу апелляционной жалобы, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированной апелляционной жалобы; несоблюдение судом установленного статьей 214 ГПК РФ срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированной апелляционной жалобы в установленный для этого срок.

Отказывая в удовлетворении заявления о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение суда от 4 июня 2018 года, суд первой инстанции исходил из того, что процессуальный срок пропущен заявителем по неуважительным причинам. При этом суд указал, что представителю ООО «Медиа-Маркт-Сатурн» было известно о нахождении настоящего гражданского дела в производстве суда, и ответчиком было представлено возражение на иск Абрамовой О.В.

Судебная коллегия не может согласиться с выводом суда первой инстанции, находит его несоответствующим обстоятельствам дела и не основанным на нормах процессуального права.

В соответствии со ст. 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, участвующим в деле, но не присутствующим в судебном заседании, - гражданам копии решения суда высылаются на бумажном носителе не позднее чем через пять дней со дня принятия решения суда в окончательной форме. По их ходатайству или с их согласия при наличии технической возможности в суде копии решения суда высылаются посредством их размещения на официальном сайте суда в информационно­телекоммуникационной сети "Интернет" в разделе, доступ к которому предоставляется сторонам и другим участникам процесса (далее также - в режиме ограниченного доступа).

Лицам, участвующим в деле, но не присутствующим в судебном заседании, - органам государственной власти, органам местного самоуправления, иным органам и организациям копии решения суда высылаются посредством их размещения на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа. При отсутствии технической возможности в суде указанным лицам копии решения суда высылаются на бумажном носителе не позднее чем через пять дней со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Заявляя о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы на решение Первомайского районного суда г. Краснодара от 4 июня 2018 года, представитель ООО «Медиа-Маркт-Сатурн» - Пупанова И.В., ссылалась на то, что о дате и времени рассмотрения дела ответчик уведомлен не был, ни повесток, ни иных уведомлений о рассмотрении дела общество не получало. Решение ООО «Медиа-Маркт-Сатурн» получило по почте лишь 13 июля 2018 года, то есть после истечения срока на подачу апелляционной жалобы.

Доказательств, опровергающих указанные доводы представителя ООО «Медиа-Маркт-Сатурн» - Пупановой И.В., в материалах дела не имеется.

При таких обстоятельствах, доводы ответчика о пропуске срока для обжалования решения суда заслуживают внимания. В связи с этим обжалуемое определение не может быть признано законным и обоснованным и подлежит отмене.

Исходя из полномочий, предоставленных ч. 2 ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия, отменяя определение суда, и разрешая заявленное ходатайство по существу, приходит к выводу об удовлетворении заявления представителя ООО «Медиа-Маркт-Сатурн» - Пупановой И.В. о восстановлении срока на обжалование решения суда.

В п. 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19.06.2012 № 13 «О применении судами норм процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» разъяснено, что в случае отмены определения об отказе в восстановлении срока на подачу апелляционных жалобы, представления и восстановления этого срока либо оставления без изменения определения о восстановлении указанного срока суд апелляционной инстанции направляет дело с апелляционными жалобой, представлением в суд первой инстанции для проверки их на соответствие требованиям статьи 322 ГПК РФ и совершения действий, предусмотренных статьей 325 ГПК РФ.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

Отменить определение Первомайского районного суда г. Краснодара от 6 августа 2018 года.

Восстановить ООО «Медиа-Маркт-Сатурн» срок на подачу апелляционной жалобы на решение Первомайского районного суда г. Краснодара от 4 июня 2018 года.

Направить дело в суд первой инстанции для проверки апелляционной жалобы на соответствие требованиям статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и совершения действий, предусмотренных статьей 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Судьи