Решение по делу № 2-1769/2011 от 14.06.2011

Решение по гражданскому делу

№ 2- 1769/2011

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Воркута Республика Коми 29 июня 2011 года Мировой судья Северного судебного участка г. Воркуты Республики Коми Бунякина Е.А., временно исполняющая обязанности мирового судьи Горного судебного участка г. Воркуты Республики Коми, на основании распоряжения председателя Воркутинского городского суда № 11 от 06 апреля 2011 года,

при секретаре судебного заседания Мамонтовой А.В.,

с участием истца <Дружининой А.П.1>,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <Дружининой А.П.1> к Обществу с ограниченной ответственностью «Центральное» о взыскании денежных сумм вследствие неосновательного обогащения, индексации, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Истец <Дружинина А.П.1> обратилась в суд с иском к  Обществу с ограниченной ответственностью «Центральное» о взыскании денежных сумм вследствие неосновательного обогащения, индексации, процентов за пользование чужими денежными средствами. В обоснование исковых требований указала, что в 2010 году ООО «Центральное» обратилось в суд с исковым заявлением о взыскании с неё задолженности по оплате коммунальных услуг, услуг по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома. Решением Воркутинского городского суда по делу <НОМЕР> от <ДАТА3> с неё взыскана задолженность за период с <ДАТА4> по <ДАТА5> и с <ДАТА6> по <ДАТА7> за исключением начислений за центральное отопление. Воркутинским городским судом установлено, что с июля 2008 года в квартире были сняты батареи центрального отопления, о чем ООО Центральное было поставлено в известность. Однако, за спорный период до рассмотрения гражданского дела № 2—5106/2010 ею была оплачена услуга за отопление в следующем размере: <ДАТА8> за август 2009 года - 506 рублей 40 копеек, <ДАТА8> за сентябрь 2009 года - 3139 рублей 68 копеек, <ДАТА9> за октябрь 2009 года- 3139 рублей 68 копеек, всего 6785 рублей 76 копеек. Данная сумма подлежит взысканию с ответчика как оплаченная, но не предоставленная услуга по договору управления многоквартирным домом <НОМЕР> от <ДАТА10> В связи с тем, что суммы переплаты за отопление потеряли свою покупательскую способность, считает необходимым произвести индексацию с учетом индексов роста потребительских цен по Республики <АДРЕС>. За период с августа 2009 года по октябрь 2009 года сумма индексации составляет 874 рубля 73 копейки, а также проценты за пользование денежными средствами в сумме 827 рублей 46 копеек. Просит суд взыскать с ООО «Центральное» излишне уплаченную сумму за не представленные услуги отопления в размере 6785 рублей 76 копеек, индексацию в размере 874 рубля 73 копейки, проценты за пользование денежными средствами в размере 827 рублей 46 копеек.

В судебное заседание представитель ответчика, извещенный надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, не явился, отзыв на исковое заявление не предоставил, об отложении судебного разбирательства не просил. В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.

В судебном заседании истец <Дружинина А.П.1> настаивала на удовлетворении исковых требований по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Суд, выслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, а также материалы гражданского дела Воркутинского городского суда <НОМЕР> по иску ООО «Центральное» к <Дружининой А.П.1> о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг,  считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из искового заявления, истец  является собственником  квартиры 6 <АДРЕС> по ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС>.

Из материалов гражданского дела Воркутинского городского суда <НОМЕР> по иску ООО «Центральное» к <Дружининой А.П.1> о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с <ДАТА11> по <ДАТА12> и с <ДАТА13> по <ДАТА14> в сумме 84507 рублей 46 копеек, следует, что в соответствии с договором <НОМЕР> от <ДАТА15>, ООО «Центральное» является управляющей компанией, которая осуществляет комплекс работ и услуг по управлению многоквартирным домом 52 по ул. <АДРЕС> г. <АДРЕС>. В свою очередь, собственники обязаны своевременно и полностью вносить плату за содержание и ремонт жилья, а также коммунальные услуги.

Согласно п. 2.1 агентского договора от <ДАТА16>, заключенного между ООО «Тепловые сети <АДРЕС> - Агент и ООО «Центральное» - Принципал, Агент обязуется по поручению Принципала осуществлять сбор и учет поступающей оплаты от потребителей, вести учет поступивших платежей.

Решением Воркутинского городского суда от <ДАТА17> установлено, что с  июля 2008 года в квартире <ФИО1> были сняты батареи центрального отопления. Данный факт подтверждается актом, составленным техниками РЭУ-2 от <ДАТА18>, письмом ООО «Центральное» от <ДАТА19> <ФИО1> <ДАТА20> обращалась в ООО «Центральное» с заявлением о не начислении платы за отопление с сентября 2008 г., поскольку сняты батареи. Решением Воркутинского городского суда от <ДАТА17> также установлено, что <ФИО1> не пользовалась услугами по продаже тепловой энергии, поэтому судом не имелось оснований для взыскания с неё задолженности по оплате тепловой энергии.  Судом взыскана задолженность за коммунальные услуги за спорный период, за исключением начислений за центральное отопление. Решение вступило в законную силу.

В соответствии с ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Суду представлены счета-извещения по оплате коммунальных услуг, выставленные ООО «Центральное», <Дружининой А.П.1> по адресу: г. <АДРЕС> ул. <АДРЕС> за август, сентябрь и октябрь 2009 года с чеками-ордерами об оплате на счет ООО «Тепловые сети <АДРЕС> через филиал <НОМЕР> Западно-Уральского Банка Сбербанка России. Так, по квитанции за август 2009 года за отопление начислено 506 рублей 40 копеек, оплачено истцом <ДАТА21> в сумме 1693 рубля 66 копеек; за сентябрь 2009 года за отопление начислено 3139 рублей 68 копеек, истцом оплачено  <ДАТА22> в сумме 5000 рублей; за октябрь 2009 года за отопление начислено 3139 рублей 68 копеек, истом оплачено <ДАТА21> в сумме 4457 рублей 87 копеек.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1102 Гражданского кодекса РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса  РФ.

В соответствии со ст. 1109 Гражданского кодекса РФ, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения:

1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное;

2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности;

3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки;

4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Поскольку истцом оплачено за отопление по адресу: г. <АДРЕС> ул. <АДРЕС> за август, сентябрь и октябрь 2009 года в общей сумме 6785 рублей 76 копеек, то есть за поставленную услугу ООО «Центральное» по тепловой энергии, которой истец не пользовалась, то исковые требования <Дружининой А.П.1> являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Ответчиком не предоставлено доказательств, опровергающих доводы истца. Кроме того, не установлено обстоятельств, указанных в ст. 1109 Гражданского кодекса РФ.

В соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Истцом представлен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами. Суд не соглашается с расчетом, предоставленным истцом, поскольку имеет место счетная ошибка. Расчет компенсации за пользование чужими денежными средствами на дату вынесения решения суда составляет:

- за август 2009 года с даты оплаты <ДАТА21>: 506 рублей 40 копеек х 8,25 % (ставка рефинансирования) : 360 дней х 516 (количество дней просрочки) = 59 рублей 88 копеек;

- за сентябрь 2009 года с даты оплаты <ДАТА24> года: 3139 рублей 68 копеек х 8,25 % (ставка рефинансирования) : 360 дней х 607 дней (количество дней просрочки) = 436 рублей 74 копейки;

- за октябрь 2009 года  с даты оплаты <ДАТА21>: 3139 рублей 68 копеек х 8,25 % (ставка рефинансирования) : 360 дней х 516 (количество дней просрочки) = 371 рубль 26 копеек.

Таким образом, всего проценты за пользование чужими денежными средствами на дату вынесения решения суда: 59,88 +436,74 + 371, 26 = 867 рублей 88 копеек.

Несвоевременно выплаченные денежные средства в связи с инфляцией частично утратили покупательскую способность. Поэтому, с целью восстановления покупательской способности причитающихся <Дружининой А.П.1> денежных средств, суд считает возможным проиндексировать их на индексы роста потребительских цен по Республике <АДРЕС> на день рассмотрения дела: за август 2009 года с даты оплаты - <ДАТА21>, за сентябрь 2009 года с даты оплаты - <ДАТА24> года, за октябрь 2009 года с даты оплаты - <ДАТА21>. Суд соглашается с расчетом, предоставленным истцом. Индексация составляет 874 рубля 73 копейки.

Таким образом, исковые требования <Дружининой А.П.1> являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 400 рублей по требованиям имущественного характера в бюджет муниципального образования городского округа «<АДРЕС>.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования <Дружининой А.П.1> к Обществу с ограниченной ответственностью «Центральное» о взыскании денежных сумм вследствие неосновательного обогащения, индексации, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Центральное» в пользу <Дружининой А.П.1> денежные суммы в размере 6785 рублей 76 копеек, индексацию в размере 874 рубля 73 копейки, проценты за пользование денежными средствами в размере 867 рублей 88 копеек, всего взыскать 8528 (восемь тысяч пятьсот двадцать восемь) рублей 37 копеек. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Центральное» государственную пошлину в доход местного бюджета Муниципального образования Городского округа «Воркута» в сумме 400 (четыреста) рублей. Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воркутинский городской суд Республики Коми с подачей жалобы через мирового судью Горного судебного участка г. Воркуты Республики Коми в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме. Решение в окончательной форме изготовлено 04 июля 2011 года.Мировой судья                                                                                       Е.А. Бунякина