Решение по делу № 2-433/2019 ~ М-278/2019 от 22.03.2019

                                                                                                               Дело № 2-433/2019 года

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

            02 июля 2019 года Красноперекопский районный суд Республики Крым в составе:

              председательствующего судьи -                                                        Савченко А.С.,

              при секретаре -                                                                        Храпон Ю.А.,

             с участием:

             представителя истца Кобец А.В. -                                                      Васильевой О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кобец Андрея Владимировича, Долгих Ирины Анатольевны к Баграмян Саргису Сережаевичу, Сушко Дмитрию Владимировичу, третьи лица - судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по г.Красноперекопску и Красноперекопскому району УФССП России по Республике Крым Джемилова Л.А., Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, об освобождении имущества от ареста,

У С Т А Н О В И Л:

    ДД.ММ.ГГГГ Кобец А.В. и Долгих И.А. обратились в Красноперекопский районный суд Республики Крым с исковым заявлением к Баграмян С.С., Сушко Д.В., третьи лица - судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по г.Красноперекопску и Красноперекопскому району УФССП России по Республике Крым Джемилова Л.А., Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, об освобождении имущества от ареста.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Баграмян С.С., Кобец А.В. и Долгих И.А. заключен договор купли-продажи нежилого здания.

Согласно п.1 Договора «продавец» - Баграмян С.С. продает в общую долевую собственность «покупателей» - Кобец А.В., Долгих И.А., по ? доли каждому, а покупатели принимают в общую долевую собственность в указанных долях и обязуются оплатить в соответствии с условиями настоящего договора нежилое здание, кадастровый №, находящееся по адресу: <адрес>, общей площадью 291,8 кв.м.

В соответствии с п.п.3, 4 Договора по согласованию сторон продажа нежилого здания совершается за 3 300 000,00 рублей, из которых 1 650 000,00 рублей уплачивает Кобец А.В. и      1 650 000,00 рублей уплачивает Долгих И.А., до подписания договора покупатели выплатили по 160 000 рублей каждый, оставшаяся сумма в размере 2 980 000,00 рублей должна будет выплачена продавцу после регистрации перехода права собственности, каждым по 1 490 000 рублей.

Согласно п.п.8, 15 Договора на момент заключения настоящего договора указанное нежилое здание никому не отчуждено, не заложено, в споре и под арестом (запретом) не состоит, не сдано в аренду, свободно от прав и притязаний третьих лиц. Настоящий договор содержит весь объем соглашений между сторонами в отношении предмета настоящего договора, отменяет и делает недействительным все другие обязательства или представления, которые могли быть приняты или сделаны сторонами в устной или письменной форме до заключения настоящего договора.

При поведении правовой экспертизы государственным регистратором было выявлено наличие обременения в виде ареста недвижимого имущества, принадлежащего Баграмяну С.С., наложенного постановлением судебного-пристава Джемиловой Л.А. от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ №-ИП, на основании которого владельцу запрещено совершать любые действия, направленные на отчуждение любым способом или обременение права собственности на спорный объект, а в отношении объекта купли-продажи исключена как возможность государственной регистрации перехода права собственности, так и совершение сделок между любыми лицами. В связи с чем, государственная регистрация перехода права собственности на объект недвижимости не состоялась, что подтверждается уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ №.

Поскольку вышеуказанный договор купли-продажи заключен и исполнен сторонами в полном объеме, его заключение не повлекло нарушения прав третьих лиц и нарушение закона, истцы считают, что они являются законными владельцами недвижимого имущества, в связи с чем истцу были вынуждены обратится в суд и просят освободить от ареста нежилое здание, кадастровый №, находящееся по адресу: <адрес>, общей площадью 291,8 кв.м., наложенного постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по <адрес> и <адрес> УФССП России по <адрес> Джемиловой Л.А. от ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнительного производства №-ИП.

В судебное заседание истец Кобец А.В. не явился, представитель истца Кобец А.В. по доверенности – Васильева О.С. поддержала заявленные требования истца и настаивала на их удовлетворении по изложенным в исковом заявлении основаниям.

Истец Долгих И.А. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания уведомлена должным образом, предоставила заявление, в котором просила рассмотреть дело без ее участия, исковые требования поддержала в полном объеме.

Ответчик Баграмян С.С. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания уведомлен надлежащем образом.

Ответчик Сушко Д.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания уведомлен надлежащем образом.

Третье лицо, судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по г.Красноперекопску и Красноперекопскому району УФССП России по Республике Крым Джемилова Л.А., в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания уведомлена должным образом, предоставили письменные пояснения на иск, просила принять решение на усмотрение суда.

Представитель третьего лица государственного комитета по государственной регистрации и кадастру РК в судебное заседание не явился, были извещены надлежащим образом, предоставили письменные пояснения на иск, просили рассмотреть дело без их участия.

                 Суд на основании ст. 167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело при данной явки.

                 Выслушав представителя истца Кобец А.В. – Васильеву О.С., исследовав письменные материалы по делу, суд приходит к следующему.

Определением Красноперекопского районного суда Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ Сушко Дмитрий Владимирович привлечен в качестве соответчика по делу.

    В соответствии со ст. 195 ГПК РФ, судебное решение должно быть законным и обоснованным, суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании. Суд принимает решение по заявленным истцом требованиям (ч. 3 ст. 196 ГПК РФ).

    В силу закона, решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права.

Обоснованным решение является тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требования закона об их относимости и допустимости или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. ст. 55, 59 – 61, 67 ГПК РФ), а также когда решение содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Согласно пункту 1 ст. 131 ГК РФ, право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

В соответствии с ч. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки, об отчуждении этого имущества.

В соответствии со ст. 223 ГК РФ право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором. В случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не установлено законом. Недвижимое имущество признается принадлежащим добросовестному приобретателю (пункт 1 статьи 302) на праве собственности с момента такой регистрации, за исключением предусмотренных статьей 302 настоящего Кодекса случаев, когда собственник вправе истребовать такое имущество от добросовестного приобретателя.

В силу требований ст. 551 ГК РФ переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

При этом, поскольку в силу п. 2 ст. 551 ГК РФ исполнение договора продажи недвижимости сторонами до государственной регистрации перехода права собственности не является основанием для изменения их отношений с третьими лицами, до государственной регистрации перехода права собственности к покупателю для третьих лиц собственником имущества остается продавец.

Согласно ст. 68 Федерального закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Запрет на совершение регистрационных действий носит обеспечительный характер и направлен на сохранность имущества должника до исполнения им требований исполнительного документа.

В соответствии с п. 3 ст. 1 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества.

Согласно ст. 27 Закон о регистрации недвижимости в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав отказывается по решению государственного регистратора прав в случае, если в течение срока приостановления не устранены причины, препятствующие осуществлению государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, указанные в ст. 26 Закона о регистрации, а именно п. 37 ч. 1 ст. 26 Закона.

В силу п. 37 ч. 1 ст. 26 Закона о регистрации недвижимости наличие судебного акта о наложении ареста является препятствием для осуществления государственной регистрации до поступления в орган регистрации судебного акт или акта уполномоченного органа о снятии ареста.

Приостановление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав и (или) отказ в государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав могут быть обжалованы заинтересованным лицом в суд (ч. 12 ст. 29 Федерального закона N 218-ФЗ).

             Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между «продавцом» Баграмян С.С. с одной стороны и «покупателями» Кобец А.В., Долгих И.А., с другой стороны заключен договор купли-продажи нежилого здания, кадастровый №, находящегося по адресу: <адрес>, общей площадью 291,8 кв.м., в общую долевую собственность по ? доли каждому, продажа нежилого здания совершается за 3 300 000,00 рублей, из которых 1 650 000,00 рублей уплачивает Кобец А.В. и 1 650 000,00 рублей уплачивает Долгих И.А., до подписания договора покупатели выплатили продавцу из личных денежных средств, каждый по 160 000,00 тысяч, сумму в размере 320 000,00 рублей, оставшаяся сумма в размере 2 980 000,00 рублей будет выплачена после регистрации перехода права собственности на жилое здание на основании данного договора в органе, осуществляющем государственную регистрацию прав на недвижимое имущество и сделок с ним (л.д. 13-14).

Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по г.Красноперекопску и Красноперекопскому району УФССП России по Республике Крым Джемиловой Л.А. от ДД.ММ.ГГГГ произведен арест на недвижимое имущество, принадлежащее должнику Баграмяну Саргису Сережановичу, в размере и объеме, необходимых для исполнения требований исполнительного документа (исполнительный лист ФС № от ДД.ММ.ГГГГ) с учетом взыскания исполнительского сбора и расходов на совершение исполнительных действий (л.д.17).

Согласно информации ОСП по <адрес> и <адрес> УФССП России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № в отделе на принудительном исполнении находилось исполнительное производство №-ИП от 14.03.2018г., возбужденное в отношении Баграмян С.С. и оконченное ДД.ММ.ГГГГ, а также исполнительные производства № от 09.06.2018г., № от 09.07.2018г., № от 17.09.2018г., возбужденные в отношении Баграмян С.С., в рамках которых наложен арест на недвижимое имущество должника и объявлен запрет на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении имущества: нежилое здание, Литера А, А1, расположенное по адресу: Россия, <адрес>, кадастровый №, площадью 291,8 кв.м. (л.д.36-49).

Согласно уведомлению Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ государственная регистрация права собственности на объект недвижимого имущества, расположенного по адресу: Россия, <адрес> (на основании поступивших заявлений истцов от ДД.ММ.ГГГГ) – прекращена (л.д.15).

Согласно информации Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в собственности у Баграмян С.С. имеется объект недвижимого имущества – нежилое 2-х этажное здание площадью 291,8 кв.м., расположенное по адресу: Россия, <адрес>, литера А,А1, на которое установлено ограничение прав в виде ареста (л.д.27-32).

С учетом представленной совокупности доказательств, разрешая требования истцов, суд приходит к выводу, что на момент наложения ареста на спорное имущество право собственности истцов в отношении нежилого здания на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано не было. Собственником данного имущества являлся ответчик Баграмян С.С., при этом совершенные исполнительные действия в отношении имущества (наложение запрета на регистрационные действия) должника в установленном законом порядке оспорены не были, в связи с чем, истцы, не являясь собственниками спорного имущества, ни его законными правообладателями на иных правах, не вправе требовать его освобождения от ареста.

Кроме того, право собственности на спорное нежилое здание у истцов не возникло, поскольку возникновение права на недвижимое имущество связано с моментом государственной регистрации права на недвижимое имущество, а не с моментом заключения договора купли-продажи объекта недвижимости, тогда как наличие ограничений, в том числе, запрет совершать регистрационные действия по его отчуждению, является препятствием для государственной регистрации перехода прав собственности на объект недвижимого имущества, и до государственной регистрации перехода права собственности к покупателю собственником имущества остается продавец, кредиторы которого могут обратить взыскание по его обязательствам на это имущество, а поэтому фактическое исполнение сторонами договора купли-продажи недвижимого имущества не дает покупателю права заявить иск об освобождении спорного имущества от обременений и не свидетельствует о приобретении покупателем прав собственника недвижимого имущества.

Из материалов дела следует, что на момент наложения судебным приставом-исполнителем запрета на совершение регистрационных действий в отношении спорного жилого помещения, собственником указанной недвижимости являлся должник Баграмян С.С., государственная регистрация перехода права собственности на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ к покупателям не произведена.

На основании изложенного суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований истца в полном объеме.

Судебные расходы оставить на сторонах.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.56,194-199 ГПК РФ, суд

                                                   Р Е Ш И Л:

    ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░ ░░░░ - ░░░░░░░░ ░░░░░░░-░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░.░░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ – ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░.

              ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

             ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░, ░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░:                                                                                                   ░.░. ░░░░░░░░

              ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 08.07.2019 ░░░░.

              ░░░░░:                                                                                                       ░.░. ░░░░░░░░