Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1153/2010 ~ М-1014/2010 от 16.06.2010

 Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

05 июля 2010 г. Комсомольский районный суд г. Тольятти, Самарской области в составе:

судьи Бугарь Г.А.,

при секретаре Варламовой О.М.,

с участием представителя истца Сергиенко Ж.В.

ответчика Топоровой В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №№ по иску Топоровой Светланы Ивановны к  Топоровой Вере Ивановне е о взыскании денежных средств по договору займа,

У С Т А Н О В И Л:

    Истец Топорова С.И. обратилась с иском к ответчику о взыскании денежных сумм по договору займа, мотивируя свои требования тем, что на основании договора займа от **.**.**** г. года, она передала Топорову Юрию Валентиновичу денежные средства в размере 700 000 рублей на срок до **.**.**** г. года.

Решением Комсомольского районного суда г. Тольятти от **.**.**** г. года долговое обязательство по выплате суммы в размере 700 000 рублей по договору займа от **.**.**** г. года признано общим обязательством супругов Топорова Ю.В. и ответчицы - Топоровой В.В.

Долг по договору займа от **.**.**** г. года разделен поровну между Топоровым Ю.В. и Топоровой В.В. по 350 000 рублей каждому.

Срок возврата денежных средств по вышеуказанному договору займа истек **.**.**** г. года. Истица неоднократно обращалась к ответчице - Топоровой В.В., с требованием о возврате денежных средств по договору займа (**.**.**** г. года, **.**.**** г. года), однако её законные требования ответчицей игнорируются.

Указанные обстоятельства подтверждаются договором займа от **.**.**** г. года, распиской от **.**.**** г. года, решением Комсомольского районного суда г. Тольятти, почтовыми уведомлениями от **.**.**** г. года, **.**.**** г. года.

Ст. 807, ч.1 ГК РФ предусмотрено, что договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ч. 2 ст. 808 ГК РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика, или иной документ, удостоверяющий передачу заимодавцем определенной денежной суммы...

С учетом положений п.З ст. 39 СК РФ, которой определяется, что общие долги супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным долям, таким образом, у ответчицы возникло обязательство по возврату, в определенный договором займа срок.

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, Топорова Вера Владимировна обязана вернуть ей деньги (1/2 долю от основного долга по договору займа от **.**.**** г. года) в сумме 350 000 (Триста пятьдесят тысяч) рублей. В силу п.1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случае, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна быть возвращена, до дня её возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст. 809 ГК РФ (проценты по договору займа).

Согласно указания ЦБ РФ от **.**.**** г. года №№У «О размере рефинансирования Банка России», с    **.**.**** г. года установлена ставка рефинансирования в размере 7,75% годовых.Учитывая вышеизложенное, размер % за пользование денежными средствами договору займа от **.**.**** г. года составляет сумму 23 660 рублей. Поскольку, Топорова В.В., в нарушение возникшего обязательства, в добровольном порядке не произвела возврата суммы займа, она вынуждена обратиться в суд с требованием о принудительном взыскании денежных средств, как основной суммы долга, так и  процентов за пользование чужими денежными средствами. Истец просит взыскать с Топоровой Веры Владимировны в пользу Топоровой Светла Ивановны сумму долга по договору займа от **.**.**** г. года в сумме 350000 (Три пятьдесят тысяч) рублей., а так же проценты за пользование чужими денежными средствами по договору займа **.**.**** г. года в сумме 23 660 рублей.

В судебном заседании представитель истца Сергиенко Ж.В. на иске настаивала, дала пояснения, аналогичные установочной части решения.

  Ответчик Топорова В.В.., допрошенная в судебном заседании, с иском не согласилась, пояснив, что денежными средствами, которые брал в долг у истицы ее бывший супруг она не пользовалась, в настоящее время из ее заработной платы по двум исполнительным листам взыскиваются задолженности по двум кредитам, которые в свое время набрал бывший супруг, в связи с чем, размер ее заработной платы становится ниже прожиточного уровня. У нее нет материальной возможности оплачивать задолженность по договору займа.

Суд, выслушав представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам:

В соответствии с ч.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа или равное количество других, полученных им вещей то го же рода или качества). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с ч.1 ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме. В соответствии с ч.2 ст. 808 ГК РФ в подтверждение договора займа и его условий может быть предоставлена расписка заемщика. В соответствии с ч.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что на основании договора займа от **.**.**** г. года истица передала Топорову Юрию Валентиновичу денежные средства в размере 700 000 рублей на срок до **.**.**** г. года.

Решением Комсомольского районного суда г. Тольятти от **.**.**** г. года долговое обязательство по выплате суммы в размере 700 000 рублей по договору займа от **.**.**** г. года признано общим обязательством супругов Топорова Ю.В. и ответчицы - Топоровой В.В.

Долг по договору займа от **.**.**** г. года разделен поровну между Топоровым Ю.В. и Топоровой В.В. по 350 000 рублей каждому.

Согласно ст.61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Срок возврата денежных средств по вышеуказанному договору займа истек **.**.**** г. года. Истица Топорова В.В. неоднократно обращалась к ответчице - Топоровой В.В., с требованием о возврате денежных средств по договору займа, что подтверждается требованиями от **.**.**** г. года, **.**.**** г. года, однако, до настоящего времени ответчица не исполнила свои обязательства по договору займа перед истицей. 

Указанные обстоятельства подтверждаются договором займа от **.**.**** г. года, распиской от **.**.**** г. года, решением Комсомольского районного суда г. Тольятти, почтовыми уведомлениями от **.**.**** г. года, **.**.**** г. года.

С учетом положений п.З ст. 39 СК РФ, которой определяется, что общие долги супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным долям, таким образом, у ответчицы возникло обязательство по возврату, в определенный договором займа срок.

В силу ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что требование истца о взыскании с ответчицы Топоровой В.В. (1/2 долю от основного долга по договору займа от **.**.**** г. года) в сумме 350 000 рублей являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

 В силу п.1 ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случае, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п.1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна быть возвращена, до дня её возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п.1 ст. 809 ГК РФ (проценты по договору займа).

Согласно указания ЦБ РФ от **.**.**** г. года №№У «О размере рефинансирования Банка России», с    **.**.**** г. года установлена ставка рефинансирования в размере 7,75% годовых. Таким образом, размер % за пользование денежными средствами договору займа от **.**.**** г. года составляет сумму 23 660 рублей, которые так же подлежат взысканию с ответчицы в пользу истицы Топоровой С.И.  

Доводы ответчицы о том, что у неё тяжелое материальное положение не могут учитываться при рассмотрении данного спора.

В силу ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах, с учетом сложности дела, количества судебных заседаний, суд считает возможным взыскать с ответчицы в пользу Топоровой С.И. расходы на оплату услуг представителя в размере 3 000 рублей.

В силу ст. 98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчика понесенные истцом судебные расходы в виде оплаты государственной пошлины в сумме 500 рублей. 

Кроме того, по ходатайству истицы определением суда от **.**.**** г. года ей была предоставлена отсрочка уплаты госпошлины до момента вынесения решения, согласно цене иска размер госпошлины составляет 6936,60 рублей, истицей оплачена госпошлина в сумме 500 рублей, следовательно, в доход государства подлежит взысканию с ответчицы уплата госпошлины в сумме 6471,60 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.309,310,349,350,807-811 ГК РФ, 98, 194-197 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Топоровой Светланы Ивановны   – удовлетворить частично.

Взыскать с  Топоровой Веры Владимировны в пользу Топоровой Светланы Ивановны сумму долга по договору займа в размере 350 000  (триста пятьдесят тысяч )  рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 23660 рублей, возврат госпошлины в сумме 500 рублей, а так же расходы по оплате услуг представителя в сумме 3000 рублей, а всего 377 160 ( триста семьдесят семь тысяч сто шестьдесят ) рублей.

Взыскать с Топоровой Веры Владимировны в доход государства госпошлину в сумме 6471,60 рублей.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Комсомольский райсуд г. Тольятти в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме

Судья Г.А.Бугарь.

 Мотивированное решение изготовлено 07.07.2010 года.

Судья