Решение по делу № 2-1364/2014 ~ М-1274/2014 от 22.05.2014

Дело № 2 – 1364          07 июля 2014 года

    Р Е Ш Е Н И Е

     И м е н е м Российской Федерации

    Березниковский городской суд Пермского края

в составе судьи Холодковой ТВ

при секретаре Анохиной МА

рассмотрев в судебном заседании дело по иску открытого акционерного общества «Сбербанк России» к Багманову Д.Х. о взыскании кредитной задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество,

У с т а н о в и л :

Истец ОАО «Сбербанк России» в лице филиала – Западно - Уральский банк обратился в суд с иском к Багманову ДХ о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество. Исковые требования обосновываются тем, что <дата> между ОАО «Сбербанк России» и Багмановым ДХ заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил заемщику «Автокредит» в сумме ..... руб. ..... коп. на срок ..... месяцев под .....% годовых на покупку автомобиля ....., ..... года выпуска, VIN №. При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита или уплату процентов, или иных платежей по договору, заемщик уплачивает банку неустойку в размере ..... % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки. В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитным договору между банком и Багмановым ДХ заключен договор залога транспортного средства № от <дата> – автомобиля марки ....., ..... года выпуска, VIN №, гос.рег.знак №. Обязательства по кредитному договору надлежащим образом не исполняются, платежи вносились несвоевременно, а с <дата> платежи вообще не вносятся. По состоянию на <дата> задолженность по данному кредитному договору составила ..... руб. ..... коп., в том числе, ..... руб. ..... коп. – задолженность по основному долгу, ..... руб. ..... коп. – проценты за пользование кредитом, ..... руб. ..... коп. – задолженность по неустойке. Просит взыскать с ответчика Багманова ДХ задолженность по кредитному договору в общей сумме ..... руб. ..... коп., расходы по оплате услуг оценки в размере ..... руб., а также расходы по оплате госпошлины в сумме ..... руб. ..... коп; обратить взыскание на заложенное имущество - автомобиль марки ....., ..... года выпуска, VIN №, гос.рег.знак №, путем его реализации с торгов, установив начальную продажную стоимость в размере ..... руб.

Истец ОАО «Сбербанк России» о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представитель истца в судебное заседание не явился.

Ответчик Багманов ДХ о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о наличии уважительных причин неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении слушания дела не заявлял. Ранее в судебном заседании пояснял, что с исковыми требованиями согласен, заложенный автомобиль им не реализован.

Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению в соответствии со ст. ст. 309, 807, 809, 810, 819 ГК РФ, поскольку обязательства должны исполняться надлежащим образом и в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором.

В судебном заседании установлено, что <дата> между ОАО «Сбербанк России» и Багмановым ДХ заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил заемщику «автокредит» в сумме ..... руб. ..... коп. на срок ..... месяцев под ..... % процентов годовых, а Багамнов ДХ обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, сроки и на условиях договоров (лд 9 - 12).

        В соответствии с п. 4.1 договора погашение кредита производится ежемесячными аннуитентными платежами в соответствии с Графиком платежей.

        Уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашением кредита в сроки, установленные Графиком платежей (п. 4.2 договора)

        В соответствии с Графиком платежей ежемесячный платеж составил ..... руб. ..... коп., последний платеж – ..... руб. ..... коп. (л.д.13).

        Согласно п. 4.3 договора при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита или уплату процентов, или иных платежей по договору, заемщик уплачивает банку неустойку в размере ..... % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности включительно.

Истец свои обязательства по кредитному договору выполнил, предоставив ответчику кредит в размере ..... руб. ..... коп. (лд 29).

     Судом установлено, что ответчик Багманов ДХ неоднократно нарушал сроки погашения кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, с <дата> по договору существует непрерывная просроченная задолженность, что подтверждается расчетом задолженности по кредитному договору (л.д. 27 - 28).

        В <дата> истцом в адрес Багманова ДХ направлено требования о досрочном возврате кредитов (л.д. 30, 31, 32 - 42), однако требования удовлетворены не были.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, Кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Пункт 5.4.3 кредитного договора, заключенного сторонами, предусматривает, что Банк вправе потребовать от Заемщика досрочного возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, а также обратить взыскание на заложенное транспортное средство в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору.

Доказательств, подтверждающих отсутствие вины в неисполнении обязательств, ответчик не представил. На день рассмотрения дела исковые требования добровольно ответчиком не удовлетворены.

Исковые требования подтверждаются расчетом задолженности по кредитному договору.

По состоянию на <дата> задолженность по кредитному договору № от <дата> составила ..... руб. ..... коп., в том числе: ..... руб. ..... коп. – задолженность по основному долгу, ..... руб. ..... коп. – проценты за пользование кредитом, ..... руб. ..... коп. – задолженность по неустойке

Данный расчет судом проверен, ответчиками не оспорен.

В качестве способа обеспечения надлежащего исполнения Багмановым ДХ своих обязательств <дата> заключен договор залога № автомобиля марки ....., ..... года выпуска, VIN №, гос.рег.знак № (л.д. 14 – 16, 17, 18, 19 – 23).

В соответствие со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор, по обеспеченному залогом обязательству, имеет право, в случае неисполнения должником этого обязательства, получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества.

В связи с чем, требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество обоснованно и подлежит удовлетворению.

В соответствии с ч. 3 ст. 350 ГК РФ начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях.

Согласно п. 11 ст. 28.2 Закона РФ от 29. 05. 1992 года № 2872-1 «О залоге» начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в остальных случаях в соответствии с договором о залоге. При определении начальной продажной цены заложенного движимого имущества в судебном порядке указанная цена определяется решением суда на основании соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора самим судом. Если начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется на основании отчета оценщика, начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Согласно Отчета ООО «.....» № от <дата>, представленного истцом, рыночная стоимость автомобиля марки ....., ..... года выпуска ..... рублей (л.д. 43 - 58).

Суд определяет начальную продажную цену автомобиля автобуса марки ....., ..... года выпуска, VIN №, гос.рег.знак №, цвет ..... в размере ..... рублей (.....*80%=.....).

Учитывая изложенное, суд находит иск подлежащим удовлетворению в полном объеме.

Доказательств необоснованности иска не представлено.

На основании ч.1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оценки имущества в сумме ..... рублей (л.д. 45), а также расходы по оплате госпошлины в размере ..... руб. ..... коп. по имущественному требованию о взыскании кредитной задолженности и ..... руб. по неимущественному требованию об обращении взыскания на заложенное имущества, в общей сумме ..... руб. ..... коп. (лд 8), которые подлежат взысканию с ответчика.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

Взыскать в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» с Багманова Д.Х., <дата> года рождения, уроженца <адрес>, задолженность по кредитному договору № от <дата> по состоянию на <дата> в сумме ..... руб. ..... коп., а также расходы по оплате услуг оценки в размере ..... рублей, по оплате государственной пошлины в размере ..... руб. ..... коп.

Обратить взыскание на находящийся в залоге у ОАО «Сбербанк России», принадлежащий Багманову Д.Х. на праве собственности автомобиль марки ....., ..... года выпуска, VIN №, кузов №, двигатель №, гос.рег.знак №, цвет ......, путем его реализации с открытых торгов, определив начальную продажную цену в размере ..... рублей.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

    Судья – (подпись). Копия верна, судья -                     Холодкова ТВ