Судебный акт #1 (Определение) по делу № 9-120/2013 ~ М-589/2013 от 13.02.2013

Материал № 9-120/2013 ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращении искового заявления

18 февраля 2013 года г. Саранск

Судья Ленинского районного суда г. Саранска РМ З.В. Крысина,

рассмотрев вопрос о принятии искового заявления Гадаева С.Д. к обществу с ограниченной ответственностью «Электросбытовая компания «Ватт-Электросбыт» о взыскании штрафа,

установил:

Гадаев С.Д. обратился в суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Электросбытовая компания «Ватт-Электросбыт» о взыскании штрафа.

Данное исковое заявление подлежит возвращению по следующим основаниям.

В силу части первой статьи 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с пунктом 5 части первой статьи 23 ГПК Российской Федерации мировой судья рассматривает в качестве суда первой инстанции дела по имущественным спорам, за исключением дел о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности, при цене иска, не превышающей пятидесяти тысяч рублей.

Из искового заявления Гадаева С.Д. следует, что он просит взыскать с ООО «Электросбытовая компания «Ватт-Электросбыт» штраф в сумме 2 500 рублей за нарушение законных прав и интересов потребителей в размере 50 % от присужденной решением Ленинского районного суда г. Саранска от 10 ноября 2011 года суммы в его пользу.

При этом дело по иску Гадаева С.Д. не относится к категории дел по имущественным спорам о наследовании имущества и дел, возникающих из отношений по созданию и использованию результатов интеллектуальной деятельности. В этой связи гражданское дело по возникшему спору, согласно статье 28, частям второй и седьмой статьи 29 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подсудно по выбору истца либо мировому судье по месту нахождения ответчика, либо мировому судье по месту жительства истца, либо мировому судье по месту заключения или исполнения договора.

Оснований для применения иных правил о подсудности, предусмотренных статьями 29-32 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не усматривается.

В соответствии с пунктом 2 части первой статьи 135 ГПК Российской Федерации судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

Исходя из изложенного и руководствуясь статьей 135 ГПК Российской Федерации, судья

определил:

возвратить Гадаеву С.Д. исковое заявление к обществу с ограниченной ответственностью «Электросбытовая компания «Ватт-Электросбыт» о взыскании штрафа.

Разъяснить, что с указанным заявлением Гадаеву С.Д. следует обратиться по выбору истца либо к мировому судье по месту нахождения ответчика, либо к мировому судье по месту жительства истца, либо мировому судье по месту заключения или исполнения договора.

На определение судьи может быть подана частная жалоба в Верховный Суд Республики Мордовия через Ленинский районный суд г. Саранска Республики Мордовия в течение пятнадцати дней со дня вынесения судьей настоящего определения.

Судья                          З.В. Крысина