Мотивированное решение от 28.04.2023 по делу № 02-1820/2023 от 13.02.2023

УИД: 77RS0027-02-2023-001802-32

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 апреля 2023 года                                                                                                  адрес 

Тверской районный суд адрес в составе председательствующего судьи Утешева С.В., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-1820/2023 по иску адрес к Пархоменко Юрию Юрьевичу о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, судебных расходов, обращении взыскания на предмет залога,

УСТАНОВИЛ:

адрес обратилось в суд с иском ответчику о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору в размере сумма, процентов за пользование кредитом исходя из ставки 24,75 % годовых, начисленных на сумму основного долга с 10 декабря 2022 года по день фактического возврата кредита, расходов по оплате государственной пошлины, обращении взыскания на заложенное имущество – автомобиль марки RENALT LOGAN, 2012 года выпуска, идентификационный номер (VIN) VIN-код, принадлежащий ответчику, требования мотивированы тем, что 23 мая 2012 года между ООО КБ «Алтайэнергобанк» и ответчиком был заключен кредитный договор № РК-111427/АК 60/2012/14-01/6016, согласно которому Банк принял на себя обязанность предоставить ответчику кредит на сумму  сумма сроком до 23 мая 2017 года, процентная ставка 24,75 % годовых, под залог транспортного средства, автомобиль марки  RENALT LOGAN, 2012 года выпуска, идентификационный номер (VIN) VIN-код, принадлежащего ответчику. Обязательства по данному договору Банком были исполнены, денежные средства были предоставлены на расчетный счет заемщика. 21 сентября 2012 года между ООО КБ «Алтайэнергобанк» и адрес был заключен договор цессии, по которому все права и обязанности кредитора в рамках кредитного договора № РК-111427/АК 60/2012/14-01/6016 перешли к адрес. Поскольку ответчик не выполнил принятые на себя обязательства по указанному договору, в результате чего у него образовалась задолженность, за взысканием которой Общество обратилось в суд с вышеуказанным иском.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Суд, руководствуясь ч. 4, 5 ст. 167 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 1 ст. 809, п. 1 ст. 810 ГК РФ кредитор имеет право на получение с заемщика процентов на сумму кредита в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Пунктом 2 ст. 811 ГК РФ определено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 1 ст. 329, п. 1 ст. 330 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, которой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причиненные ему убытки.

В судебном заседании установлено, что 23 мая 2012 года между ООО КБ «Алтайэнергобанк» и ответчиком был заключен кредитный договор № РК-111427/АК 60/2012/14-01/6016, согласно которому Банк принял на себя обязанность предоставить ответчику кредит на сумму  сумма сроком до 23 мая 2017 года, процентная ставка 24,75 % годовых, под залог транспортного средства, автомобиль марки  RENALT LOGAN, 2012 года выпуска, идентификационный номер (VIN) VIN-код, принадлежащего ответчику. Обязательства по данному договору Банком были исполнены, денежные средства были предоставлены на расчетный счет заемщика.

Банк принятые на себя обязательства исполнил в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету.

21 сентября 2012 года между ООО КБ «Алтайэнергобанк» (ООО КБ «АйМаниБанк») и адрес был заключен договор цессии, по которому все права и обязанности кредитора в рамках кредитного договора № РК-111427/АК 60/2012/14-01/6016 перешли к адрес.

Поскольку ответчик принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполняет, в его адрес было направлено требование о досрочном возврате кредита, которое ответчиком не исполнено.

Задолженность ответчика по кредитному договору по состоянию на 09 декабря 2022 года составляет сумма, из которых задолженность по основному долгу  сумма, задолженность по уплате процентов сумма, неустойка в размере сумма

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Доказательств, свидетельствующих об исполнении надлежащим образом принятых на себя обязательств по кредитному договору, так и опровергающих расчет задолженности по кредитному договору ответчиком  не представлено.

В силу ст. 150 ГПК РФ непредставление ответчиком доказательств и возражений не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

Представленные истцом в подтверждение исковых требований доказательства суд находит достаточными, достоверными, а расчет взыскиваемой суммы в части основного долга и процентов обоснованным, поскольку данный расчет не противоречит условиям заключенного между сторонами кредитного договора и требованиям закона.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором.

По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о расторжении кредитного договора №  РК-111427/АК 60/2012/14-01/6016  от 23 мая 2012 года и взыскании с ответчика в пользу Банка задолженности в размере сумма, из которых задолженность по основному долгу  сумма, задолженность по уплате процентов сумма, неустойка в размере сумма в соответствии с п. 3.5 заявления.

Суд также полагает подлежащим частичному удовлетворению требование истца о взыскании процентов за пользование кредитом исходя из ставки 24,75% годовых, начисленных на сумму основаного долга с 10 декабря 2022 года по дату вступления решения суда в законную силу, поскольку расторжение договора влечет прекращение обязательства сторон на будущее время, но не лишает заемщика обязанности, а банка права требовать уплаты заемщиком образовавшейся до момента расторжения договора задолженности, при этом, возможность взыскания процентов за пользование кредитом после вступления в законную силу решения суда о расторжении кредитного договора утрачивается, поскольку в дальнейшем кредитор может предъявить требование о взыскании процентов в соответствии со ст. 811 ГК РФ в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ.

В обеспечение надлежащего исполнения обязательств заемщиком по кредитному договору между истцом и ответчиком заключен договор залога транспортного средства – автомобиль марки RENALT LOGAN, 2012 года выпуска, идентификационный номер (VIN) VIN-код, принадлежащий ответчику,  приобретенного ответчиком на кредитные средства.

В соответствии со ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

В соответствии с п. 1 ст. 349 ГК РФ, обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Согласно ответу УГИБДД ГУ МВД России по адрес собственником транспортного средства марки RENALT LOGAN, 2012 года выпуска, идентификационный номер (VIN) VIN-код с 07 апреля 2018 года является фио, в связи с чем суд не усматривает оснований для удовлетворения требования истца об обращении взыскания на предмет залога – автомобиль марки RENALT LOGAN, 2012 года выпуска, идентификационный номер (VIN) VIN-код, поскольку при рассмотрении дела был установлен факт смены его собственника с момента заключения договора залога.

В соответствии со ст. ст. 88, 94, 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░ «░░░░ ░░░.░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░  № ░░-111427/░░ 60/2012/14-01/6016 ░░ 23 ░░░ 2012 ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░ «░░░░░░░░░░░░░░░» ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░-111427/░░ 60/2012/14-01/6016 ░░ 23 ░░░ 2012 ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░; ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░ 24,75% ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░ 10 ░░░░░░░ 2022 ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░.

░░░░░                                                                                            ░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ 28.04.2023.