Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-307/2020 ~ М-83/2020 от 15.01.2020

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 июня 2020 года Рузский районный суд Московской области в составе председательствующего судьи Морозовой Е.С., при секретаре Алешиной К.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-307/2020 по иску Диляварова Ф. Б. к ООО «Рузский торговый дом» о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома,

У С Т А Н О В И Л:

Истец обратился в суд с иском, в котором просит признать недействительным решение общего собрания собственников помещений многоквартирного дома принятое в форме очно-заочного голосования и оформленное протоколом № от (дата).

В обоснование иска указано, что истец является собственником жилого помещения № по адресу: (адрес). В (дата). истцу стало известно о проведении вышеназванного собрания, которое как считает истец проведено с существенным нарушением действующего законодательства, а именно, ненадлежащее уведомление о проведении собрания, отсутствие кворума, нарушение порядка доведения до сведения собственников помещений дома решений, принятых на общем собрании, нарушении порядка направления копий решения и протокола в действующую на момент принятия решения управляющую организацию, оформление протокола собрания с нарушением.

В связи с тем, что ответчиком допущены нарушения норм ГК РФ, истцы считают, что вышеизложенные обстоятельства послужили существенными нарушениями их законных прав и интересов.

Истец Диляваров Ф.Б., чья явка была признана судом обязательной, в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом.

Представитель истца по доверенности в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении иска в свое отсутствие.

Представитель ответчика ООО «Рузский торговый Дом» по доверенности в судебном заседании возражал против иска по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление, просит в удовлетворении требований отказать.

Представитель третьего лица ООО «Орбис» по доверенности в судебном заседании возражал против иска по доводам, изложенным в отзыве на исковое заявление, просит в удовлетворении требований отказать.

Представитель третьего лица ГУ МО «Государственная жилищная инспекция Московской области» в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени слушания извещен.

Представитель третьего лица ООО «Строй-Гарант ХХ1» в судебное заседание не явился, о дне, месте и времени слушания извещен.

Исходя из принципа диспозитивности сторон, согласно которому стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и обязанностями, осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе (ст. ст. 1, 9 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также исходя из принципа состязательности, суд вправе разрешить спор в отсутствие стороны, извещенной о времени и месте судебного заседания, и не представившей доказательства отсутствия в судебном заседании по уважительной причине.

С учетом данных обстоятельств, в силу ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Заслушав явившихся участников процесса, проверив материалы дела, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с ч.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст.195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Согласно ч. 1 ст. 44 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом. Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме проводится в целях управления многоквартирным домом путем обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование.

На основании ч. 3 ст. 45 Жилищного кодекса Российской Федерации Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме правомочно (имеет кворум), если в нем приняли участие собственники помещений в данном доме или их представители, обладающие более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов, за исключением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, проводимого по вопросу, указанному в пункте 4.5 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса. При отсутствии кворума для проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть проведено повторное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме.

В силу положений ч. 1 ст. 46 Жилищного кодекса Российской Федерации Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросам, поставленным на голосование, принимаются большинством голосов от общего числа голосов принимающих участие в данном собрании собственников помещений в многоквартирном доме, за исключением предусмотренных пунктами 1.1, 4.2 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются более чем пятьюдесятью процентами голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, и предусмотренных пунктами 1, 1.1-1, 1.2, 2, 3, 3.1, 4.3 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса решений, которые принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов собственников помещений в многоквартирном доме, а также решения, предусмотренного пунктом 4.5 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса, которое принимается в соответствии с частью 1.2 настоящей статьи. Решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме оформляются протоколами в соответствии с требованиями, установленными федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке и реализации государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере жилищно-коммунального хозяйства. Решения и протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются официальными документами как документы, удостоверяющие факты, влекущие за собой юридические последствия в виде возложения на собственников помещений в многоквартирном доме обязанностей в отношении общего имущества в данном доме, изменения объема прав и обязанностей или освобождения этих собственников от обязанностей, и подлежат размещению в системе лицом, инициировавшим общее собрание. Подлинники решений и протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме подлежат обязательному представлению лицом, по инициативе которого было созвано общее собрание, в управляющую организацию, правление товарищества собственников жилья, жилищного или жилищно-строительного кооператива, иного специализированного потребительского кооператива, а при непосредственном способе управления многоквартирным домом в орган государственного жилищного надзора не позднее чем через десять дней после проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме. Копии решений и протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросу, указанному в пункте 4.4 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса, также подлежат направлению лицом, по инициативе которого было созвано общее собрание, в срок, указанный в настоящей части, в ресурсоснабжающую организацию, региональному оператору по обращению с твердыми коммунальными отходами, с которыми собственниками помещений в многоквартирном доме, действующими от своего имени, будут в соответствии с принятым решением заключены договоры, содержащие положения о предоставлении коммунальных услуг.

В соответствии с ч. 3 ст. 47 Жилищного кодекса Российской Федерации общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть проведено посредством очно-заочного голосования, предусматривающего возможность очного обсуждения вопросов повестки дня и принятия решений по вопросам, поставленным на голосование, а также возможность передачи решений собственников в установленный срок в место или по адресу, которые указаны в сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

На основании п. 1 ст. 181.3 Гражданского кодекса Российской Федерации решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Как следует из материалов дела, истец является собственником жилого помещения № по адресу: (адрес).

В период с (дата) по (дата) собственниками помещений многоквартирного дома по указанному адресу проведено внеочередное общее собрание в форме очно-заочного голосования.

Инициатором проведения общего собрания выступило ООО «Рузский Торговый Дом» - собственник нежилого помещения №.

Общим собранием приняты решения, в том числе по вопросам №, № и № о расторжении договора управления многоквартирным жилым домом и выборе управляющей организации ООО «Орбис», и утверждении условий договора управления.

Площадь жилых и нежилых помещений, принадлежащая собственникам, проголосовавшим за выбор в качестве управляющей компании ООО "Орбис»", составила более ...% от общей площади многоквартирного дома.

Согласно протоколу в общем собрании приняли собственники, которым принадлежит ... кв. м, составляющем ...% голосов.

Суд приходит к выводу о правомочности общего собрания собственников помещений многоквартирного дома и законности принятых им решений, поскольку в голосовании приняли участие собственники помещений дома, обладающие голосами более половины от их общего числа.

Общее количество голосов собственников помещений, которые принимали участие в голосовании, на основании которых составлялся оспариваемый протокол, составляет ... кв. м, что составляет от общей площади жилых помещений (... кв. м) – ...%, что есть более ...%, необходимых для признания собрания собственников помещений правомочным.

При этом для расчета кворума судом взяты голоса только собственников помещений на момент голосования, доля каждого собственника, при наличии совместной собственности суд учитывает площадь всей квартиры в случае наличия голоса в листе одного из совместных собственников, при подсчете голосов несовершеннолетних собственников суд учитывает такие голоса, поскольку в бюллетени имеется подпись законного представителя.

Вопреки доводам иска положения ст. 48 Жилищного кодекса Российской Федерации не могут рассматриваться как дающие основания исключать из подсчета кворума решения собственников (бюллетени), подписанные законными представителями несовершеннолетних собственников.

Также суд делает вывод о праве участника общей совместной собственности голосовать от имени всех участников совместной собственности, что соответствует положениям п. 2 ст. 253 Гражданского кодекса Российской Федерации (т. 1 л.д. 138-143).

Подлинники решений и протокола общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме подлежат обязательному представлению лицом, по инициативе которого было созвано общее собрание, в управляющую организацию, правление товарищества собственников жилья, жилищного или жилищно-строительного кооператива, иного специализированного потребительского кооператива, а при непосредственном способе управления многоквартирным домом в орган государственного жилищного надзора не позднее чем через десять дней после проведения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме. Копии решений и протокол общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по вопросу, указанному в пункте 4.4 части 2 статьи 44 настоящего Кодекса, также подлежат направлению лицом, по инициативе которого было созвано общее собрание, в срок, указанный в настоящей части, в ресурсоснабжающую организацию, региональному оператору по обращению с твердыми коммунальными отходами, с которыми собственниками помещений в многоквартирном доме, действующими от своего имени, будут в соответствии с принятым решением заключены договоры, содержащие положения о предоставлении коммунальных услуг (ч. 1 ст. 46 Жилищного кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем, законом не предусмотрено, что неисполнение инициатором собрания указанных требований, может рассматриваться как основание для исключения из подсчета кворума подлинников решений собственников (бюллетеней).

Согласно пункту 109 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25, решение собрания не может быть признано недействительным в силу его оспоримости при наличии совокупности следующих обстоятельств: голосование лица, права которого затрагиваются этим решением, не могло повлиять на его принятие, и решение не может повлечь существенные неблагоприятные последствия для этого лица (пункт 4 статьи 181.4 ГК РФ). К существенным неблагоприятным последствиям относятся нарушения законных интересов как самого участника, так и гражданско-правового сообщества, которые могут привести, в том числе к возникновению убытков, лишению права на получение выгоды от использования имущества гражданско-правового сообщества, ограничению или лишению участника возможности в будущем принимать управленческие решения или осуществлять контроль за деятельностью гражданско-правового сообщества. Если лицо, которое могло повлиять на принятие решения, влекущего для такого лица неблагоприятные последствия, обратилось с иском о признании решения недействительным по основаниям, связанным с порядком его принятия, то в случае подтверждения оспариваемого решения по правилам пункта 2 статьи 181.4 ГК РФ, заявленный иск удовлетворению не подлежит.

Суд исходит из того, что голосование истца не могло повлиять на принятие решений собрания, которые, в свою очередь, не влекут существенных неблагоприятных последствий для последнего, принятые решения не привели к возникновению у него убытков, лишению истца права на использование имущества МКД, ограничению или лишению истца возможности в будущем участвовать в управлении МКД.

Также в ходе судебного разбирательства довод истца о ненадлежащем извещений собственников жилых помещений в МКД не нашел своего подтверждения, поскольку установлено, что решением очередного общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, оформленного протоколом № от (дата)., определен порядок уведомления собственников помещений о последующих собраниях в виде размещения уведомления на информационных стендах.

Инициатор собрания ООО «Рузский Торговый Дом» разместило (дата). на стендах объявление о необходимости проведения внеочередного общего собрания собственников дома с повесткой: п.1 избрание секретаря и председателя общего собрания, утверждение состава счетной комиссии, уполномоченных на подведение итогов голосования и подготовку протокола собрания; п. 2 порядок уведомления собственников о проведении последующих общих собраний: п. 3 утверждение места хранения документов общего собрания; п. 4 определение места размещения сообщения о принятых решениях на общем собрании собственников и итогов голосования; п. 5 решение о расторжении договора управления многоквартирным жилым домом; п. 6 выбор управляющей организации; п. 7 утверждение условий управления; п. 8 организация пропускного режима на территорию микрорайона «Новые Островцы» путем согласования установки ограждения и шлагбаума на въезде/выезде из микрорайона; п. 9 использование мусоропровода; п. 10 замена входных дверей в подъездах многоквартирного жилого дома; п. 11 о применении тарифов на электроэнергию с дифференцированием по зонам суток с целью снижения стоимости потребленной электроэнергии; п. 12 о передаче полномочий по заключению договоров об использовании общедомового имущества на наиболее выгодных условиях; п. 13 о направлении дохода, полученного при использовании общедомового имущества.

Анализируя установленные по настоящему делу юридически значимые фактические обстоятельства, сведения о повестке общего собрания, содержащиеся в размещенном на стендах в подъездах многоквартирного дома извещении, бюллетенях для голосования, протоколе от (дата), оценив представленные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что ответчиком было инициировано и проведено внеочередное общее собрание собственников МКД, кворум на котором имелся.

Оценив в соответствии со ст. 67 ГПК РФ все представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу о том, что при организации и проведении общего собрания организаторами не было допущено существенных нарушений порядка созыва, подготовки и проведения общего собрания собственников, влияющих на волеизъявление участников. Имелся необходимый кворум, собственники большинством голосов приняли решение по вопросам, поставленным на голосование.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований Диляварова Ф. Б. к ООО «Рузский торговый дом» о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Рузский районный суд в течение одного месяца.

Решение суда изготовлено в окончательной форме (дата).

Судья: Е.С. Морозова

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 июня 2020 года Рузский районный суд Московской области в составе председательствующего судьи Морозовой Е.С., при секретаре Алешиной К.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-307/2020 по иску Диляварова Ф. Б. к ООО «Рузский торговый дом» о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома,

Руководствуясь ст.199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении требований Диляварова Ф. Б. к ООО «Рузский торговый дом» о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома – отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Рузский районный суд в течение одного месяца.

Судья: Е.С. Морозова