Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-33/2018 от 09.10.2018

РЕШЕНИЕ

18 октября 2018 года                              п. Дубна Тульской области

Судья Одоевского районного суда Тульской области Романова И.А.,

с участием

заявителя Иевлева Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Иевлева Дмитрия Владимировича на постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ,

установил:

постановлением инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ Иевлев Д.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 500 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, Иевлев Д.В. обратился в суд с жалобой, указывая, что данное административное правонарушение он не совершал, так как транспортное средство марки «Форд Фокус» г.р.з. <данные изъяты> собственником которого он является, в момент совершения административного правонарушения находилось в пользовании его супруги ФИО2

Просит суд восстановить срок для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, отменить постановление по делу об административном правонарушении с прекращением производства.

В судебном заседании Иевлев Д.В. доводы, изложенные в жалобе, поддержал, настаивая на удовлетворении требований, пояснил, что с момента приобретения автомобиля марки «Форд Фокус» г.р.з. <данные изъяты>, он находится в постоянном пользовании его супруги ФИО2, и в момент фиксации административного правонарушения – 18.08.2018 г. в 15 ч.46 мин. транспортным средством управляла она. Просил восстановить пропущенный процессуальный срок для обжалования, поскольку о привлечении его к административной ответственности ему стало известно только 08.10.2018 г. в ходе онлайн проверки сайта штрафы-ГИБДД.

Выслушав заявителя, изучив материалы дела и доводы жалобы, судья приходит к следующему.

        В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

        В Одоевский районный суд с жалобой на постановление об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ Иевлев Д.В. обратился 09.10.2018 г., то есть со значительным пропуском срока его обжалования.

        Копия постановления Иевлевым Д.В. не получена до настоящего времени.

В силу ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 ст.30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подавшего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Как разъяснено в п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 (ред. от 19.12.2013) «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» в случае пропуска установленного частью 1 статьи 30.3 КоАП РФ срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении он может быть восстановлен по ходатайству лица, подавшего жалобу, или прокурора, принесшего протест (часть 2 статьи 30.3 КоАП РФ, часть 1 статьи 30.10 КоАП РФ), в порядке, предусмотренном статьями 30.2 - 30.8 КоАП РФ, с обязательным извещением указанных лиц. Об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении выносится определение (часть 3 статьи 30.3 КоАП РФ).

К уважительным причинам пропуска срока относятся обстоятельства объективного характера, не зависящие от заявителя, находящиеся вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях соблюдения установленного порядка.

Указанный срок может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи жалобы в установленный срок.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для реализации права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

В соответствии со ст. 2, 18, 46 Конституции РФ, исходя из которых, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод; признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина являются основной обязанностью государства, и именно они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти и обеспечиваются правосудием, судья находит причину пропуска срока для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ уважительной и полагает возможным восстановить срок для принесения жалобы.

В силу ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час -влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

В соответствии со ст. 2.6.1 КоАП РФ, к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

В силу ч.2 данной статьи собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

При этом в силу ст. 1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, за правонарушение, зафиксированное работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи, обязано доказывать свою невиновность.

Согласно п. 1.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.10.2006 N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства, не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным статьей 26.11 КоАП РФ, в совокупности.

Как следует из материалов дела, 18.08.2018 г. в 15 часов 46 минут, <адрес> водитель транспортного средства марки «Форд Фокус» г.р.з. <данные изъяты>, собственником которого является Иевлев Д.В., превысил установленную скорость движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ.

Вина лица, управлявшего вышеуказанным автомобилем, в совершении данного правонарушения подтверждается данными специального технического средства, имеющего функцию фотосъемки.

В обоснование довода о том, что в момент фиксации данного административного правонарушения не он находился за рулем принадлежащего ему автомобиля, Иевлевым Д.В. представлен страховой полис ОСАГО №, копия которого имеется в материалах дела, откуда следует, что в число лиц, допущенных к управлению указанным транспортным средством, входит ФИО2, копия водительского удостоверения ФИО2 №, копия свидетельства о регистрации транспортного средства № №.

Из объяснения ФИО2 следует, что в апреле 2013 г. ее супруг Иевлев Д.В. приобрел автомобиль марки «Форд Фокус» г.р.з. №, который с указанного времени находится в ее постоянном пользовании. 18.08.2018 г. в 15 час. 46 мин. по адресу: <адрес> она находилась за рулем транспортного средства марки «Форд Фокус» г.р.з. №, собственником которого является ее супруг Иевлев Д.В. Факт совершения ею административного правонарушения не оспаривает.

В силу положений ст. 26.11 КоАП РФ, суд, должностное лицо, осуществляющее производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Так, ст. 26.2 КоАП РФ установлено, что доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Анализируя и оценивая по правилам, установленным ст. 26.11 КоАП РФ, представленные Иевлевым Д.В. доказательства в их совокупности, судья приходит к выводу о том, что их совокупность подтверждает тот факт, что в момент фиксации административного правонарушения 18.08.2018 г. в 15 час. 46 мин. транспортное средство марки «Форд Фокус» г.р.з. № находилось во владении и пользовании другого лица, поэтому в его действиях отсутствует вина в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.9 КоАП РФ, что является основанием для освобождения от административной ответственности.

При таких обстоятельствах постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тульской области от 12.09.2018 г. подлежит отмене, а производство по делу – прекращению на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием в действиях Иевлева Д.В. состава административного правонарушения.

Руководствуясь ст.ст.30.6-30.8 КоАП РФ,

решил:

постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП в ОДД ГИБДД УМВД России по Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, в отношении Иевлева Дмитрия Владимировича отменить.

Производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п.2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с отсутствием в действиях Иевлева Д.В. состава административного правонарушения.

Решение суда по жалобе на вынесенное должностным лицом постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в Тульский областной суд путем подачи жалобы в Одоевский районный суд Тульской области в течение 10 суток со дня получения (вручения) его копии.

Судья