Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3322/2021 ~ М-2558/2021 от 19.05.2021

Дело №

УИД №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    19 июля 2021 года Ленинский районный суд г. Воронежа

            в составе председательствующего - судьи Лисицкой Н. В.,

            при секретаре Тарасенко И.С.

    рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Труфанова Дмитрия Сергеевича к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки и судебных расходов,

    установил:

    Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании неустойки, ссылаясь в обоснование заявленных требований на следующие обстоятельства.

    15.12.2019г. произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты> г.р.з. №, под управлением ФИО5 и автомобиля <данные изъяты>, г.р.з. № принадлежащего истцу. В результате ДТП автомобиль истца получил повреждения.

    ДТП было оформлено в соответствии со ст.11.1. ФЗ от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», без участия уполномоченных на то сотрудников полиции.

    Виновным в данном ДТП признан водитель Кондратенко В.А. Автогражданская ответственность истца на день ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» (полис ХХХ №), в связи с чем он 16.01.2020г. обратился к ответчику с заявлением о страховой выплате.

    Страховщик произвел осмотр поврежденного транспортного средства, однако выплата не была произведена.

    Письмом от 18.03.2020г. ответчик отказал в выплате страхового возмещения, поскольку механизм образования повреждений на транспортном средстве истца не соответствует обстоятельствам заявленного ДТП от 15.12.2019г.

    Не согласившись с данным ответом страховой компании, истец обратился к независимому эксперту. Согласно экспертному Заключению № АП460/20 от 17.01.2020г., составленному ООО «Экспертиза и Правовая защита», стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля истца составляет 125 700 руб. За составление экспертного заключения было оплачено 12 000 руб.

    Истец 27.04.2020г. направил в адрес ответчика досудебную претензию, в которой просил произвести выплату страхового возмещения. Однако выплата произведена не была.

    15.05.2020г. истцом было направлено обращение финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования. 30.04.2020г. истцу было отказано в удовлетворении требований.

    Решением Ленинского районного суда г. Воронежа от 16 ноября 2020 года по гражданскому делу № 2-3000/2020 с ПАО СК «Росгосстрах» взыскано страховое возмещение в размере 77 900 руб., штраф в размере 20 000 руб., моральный вред в размере 1000 руб., расходы на оплату досудебной оценки в размере 8 000 руб., расходы на рецензию в размере 2 000 руб., судебные расходы в размере 18 000 руб., а всего 126 900 руб.

    18.02.2021г. истец направил в адрес ответчика досудебную претензию, в которой просил произвести выплату неустойки.

    20.02.2021г. ответчик произвел выплату неустойки в размере 21 092 руб. 28 коп., сумма в размере 3 152 руб. 00 коп. перечислена в качестве НДФЛ в бюджет.

    01.04.2021г. ответчик произвел доплату неустойки в размере 2 627 руб. 72 коп., сумма в размере 393 руб. 00 коп. перечислена в качестве НДФЛ в бюджет.

    06.04.2021г. истцом было направлено обращение финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования.

    20.04.2021г. было получено решение об отказе в удовлетворении требований.

    В связи с изложенным, Труфанов Д.С. просит суд взыскать с ответчика в его пользу неустойку, согласно п. 21 ст.12 ФЗ РФ «Об ОСАГО» в размере 225 560 руб. 00 коп., компенсацию морального вреда в размере 50 000 руб., финансовую санкцию в размере 64 000 руб.

                В судебное заседание истец не явился, был извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

                         Представитель истца по доверенности Сигарев В.А. заявленные исковые требования уточнил и просил взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» неустойку в размере 210 000 руб., судебные расходы по составлению претензии, искового заявления и представлению интересов в судебном заседании в размере 17 000 руб.

                          Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» по доверенности Лопатин Е.В. в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, просил снизить размер неустойки, применив ст.333 ГК РФ, также просил снизить размер судебных расходов, представил письменные возражения.

        Выслушав объяснения явившихся участников процесса, изучив материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующему.

    Как усматривается из материалов дела, 15.12.2019г. произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты> г.р.з. №, под управлением ФИО5 и автомобиля <данные изъяты>, г.р.з. №, принадлежащего истцу. В результате ДТП автомобиль истца получил повреждения.

    ДТП было оформлено в соответствии со ст.11.1. ФЗ от 25 апреля 2002 года №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», без участия уполномоченных на то сотрудников полиции.

    Виновным в данном ДТП признан водитель ФИО5 Автогражданская ответственность истца на день ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» (полис ХХХ №), в связи с чем он 16.01.2020г. обратился к ответчику с заявлением о страховой выплате.

    Страховщик произвел осмотр поврежденного транспортного средства, однако выплата не была произведена.

    Письмом от 18.03.2020г. ответчик отказал в выплате страхового возмещения, поскольку механизм образования повреждений на транспортном средстве истца не соответствует обстоятельствам заявленного ДТП от 15.12.2019г.

    Не согласившись с данным ответом страховой компании, истец обратился к независимому эксперту. Согласно экспертному Заключению № АП460/20 от 17.01.2020г., составленному ООО «Экспертиза и Правовая защита», стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля истца составляет 125 700 руб. За составление экспертного заключения было оплачено 12 000 руб.

    Истец 27.04.2020г. направил в адрес ответчика досудебную претензию, в которой просил произвести выплату страхового возмещения. Однако выплата произведена не была.

    15.05.2020г. истцом было направлено обращение финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования. 30.04.2020г. истцу было отказано в удовлетворении требований.

    Решением Ленинского районного суда г. Воронежа от 16 ноября 2020 года по гражданскому делу № 2-3000/2020 с ПАО СК «Росгосстрах» взыскано страховое возмещение в размере 77 900 руб., штраф в размере 20 000 руб., моральный вред в размере 1000 руб., расходы на оплату досудебной оценки в размере 8 000 руб., расходы на рецензию в размере 2 000 руб., судебные расходы в размере 18 000 руб., а всего 126 900 руб.

    18.02.2021г. истец направил в адрес ответчика досудебную претензию, в которой просил произвести выплату неустойки.

    20.02.2021г. ответчик произвел выплату неустойки в размере 21 092 руб. 28 коп., сумма в размере 3 152 руб. 00 коп. перечислена в качестве НДФЛ в бюджет.

    01.04.2021г. ответчик произвел доплату неустойки в размере 2 627 руб. 72 коп., сумма в размере 393 руб. 00 коп. перечислена в качестве НДФЛ в бюджет.

    06.04.2021г. истцом было направлено обращение финансовому уполномоченному по правам потребителей финансовых услуг в сфере страхования.

    20.04.2021г. было получено решение об отказе в удовлетворении требований, поскольку неустойка подлежит начислению с момента вступления решения Ленинского районного суда г.Воронежа в законную силу 22.12.2020, за период с 23.12.2020 по 25.01.2021 и составляет 26 486,00 руб. Финансовая организация в добровольном порядке выплатила 23 720,00 руб.

    Вместе с тем, в соответствии с п.21 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

    При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

    При несоблюдении срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему денежные средства в виде финансовой санкции в размере 0,05 процента от установленной настоящим Федеральным законом страховой суммы по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

    Как усматривается из материалов дела, обращение к ответчику с заявлением о выплате страхового возмещения произошло 16.01.2020г. Страховое возмещение было взыскано по решению суда от 16.11.2020г.

    В связи с вышеизложенным, требования истца о взыскании неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения с 21-го дня после обращения, являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Таким образом, за период просрочки с 06.02.2020г. по 22.12.2020г. (320 дней) в пользу истца причитается неустойка за несоблюдение установленного срока осуществления страховой выплаты потерпевшему в размере – 249 280 руб. (77 900руб. х 1% х 320 дн.).

    20.02.2021г. ответчик произвел выплату неустойки в размере 21 092 руб. 28 коп., сумма в размере 3 152 руб. 00 коп. перечислена в качестве НДФЛ в бюджет.

    01.04.2021г. ответчик произвел доплату неустойки в размере 2 627 руб. 72 коп., сумма в размере 393 руб. 00 коп. перечислена в качестве НДФЛ в бюджет.

Однако, с учетом ст. 333 ГК РФ и выплатой произведенной ответчиком в добровольном порядке, суд полагает необходимым снизить размер неустойки и довзыскать 20 000 руб.

    В соответствии со ст. 15 ГПК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

            В отношении требования о взыскании судебных расходов суд, исходя из требований ст.ст. 98, 100 ГПК РФ, ст. 15 ГК РФ, руководствуясь принципами разумности и справедливости, учитывая категорию настоящего дела, количество состоявшихся судебных заседаний и объема выполненной представителем работы полагает необходимым взыскать расходы в сумме 7 000 руб., учитывая также, что указанные расходы подтверждены документально.

            В силу взаимосвязанных положений ст.ст. 103 ГПК РФ, 333.19 НК РФ и 61.1 Бюджетного кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход бюджета в размере 800 руб.

            На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

            решил:

                Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Труфанова Дмитрия Сергеевича неустойку в размере 20 000 руб. и судебные расходы в размере 7 000 руб., а всего 27 000 руб.

        Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в доход бюджета государственную пошлину в размере 800 руб.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Воронежский областной суд через районный суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

        Судья     Н. В. Лисицкая

        Решение в окончательной

         форме принято 26.07.2021