Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-518/2015 ~ М-376/2015 от 12.05.2015

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 июля 2015 года                                г.Заозерный

Рыбинский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Чайкун Н.Г.,

при секретаре Филатовой О.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Карнауховой Галины Григорьевны к ПАО «Совкомбанк» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Карнаухова Г.Г. обратилась в суд с иском к ответчику о защите прав потребителей по тем основаниям, что между ней и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ года заключен кредитный договор, согласно которому ей предоставлен кредит в сумме <данные изъяты> рублей. При заключении договора с нее была удержана плата за включение в программу страхования в размере <данные изъяты> рубля, из которых <данные изъяты> коп. непосредственно плата за страхование и <данные изъяты> руб. за страховой сертификат. Считает, что ее права как потребителя были этим нарушены, данное удержание было произведено незаконно, поскольку она полагала, что условие подключения к программе страхования являлось обязательным условием заключения кредитного договора. Просит взыскать в ее пользу с ответчика сумму страховой премии в размере <данные изъяты> рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>., неустойку в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей, а также расходы по оплате юридических услуг в размере <данные изъяты> рублей.

В судебном заседании истица Карнаухова Г.Г. исковые требования поддержала, пояснив, что без подключения к программе страхования с ней не заключили бы кредитный договор.

Представитель ответчика ПАО «Совкомбанк», надлежаще извещенный о месте и времени слушания дела, в суд не явился, представив возражения относительно заявленных исковых требований, согласно которым просит в удовлетворении исковых требований отказать, поскольку истица добровольно выразила свое согласие на заключение договора именно со страхованием, страхование жизни не являлось обязательным условием предоставления кредита и навязываемой услугой, поскольку в своем заявлении-оферте на получение кредита истица изъявила желание стать участником Программы и заключить кредитный договор со страхованием. Требования истицы о взыскании страховой премии, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, а также компенсация морального вреда и все понесенные расходы, связанные с обращением в суд, ответчик считает необоснованными.

Выслушав истицу, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.9 Федерального закона от 26 января 1996 года № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации», п.1 ст.1 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» отношения с участием потребителей регулируются Гражданским кодексом РФ, Законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В силу пунктов 1,2 статьи 16 закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

Если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме.

Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Убытки, причиненные потребителю вследствие нарушения его права на свободный выбор товаров (работ, услуг) возмещаются продавцом (исполнителем) в полном объеме.

Согласно ч.1 ст.819 ГК РФ банк по кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик в свою очередь обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п.1 ст.329 Гражданского кодекса РФ, исполнение обязательств может обеспечиваться, помимо указанных в ней способов, и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Статьей 33 Федерального закона от 02 декабря 1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности» также установлено, что исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Статьей 927 Гражданского кодекса РФ установлено, что страхование может быть обязательным и добровольным. В случаях, когда законом на указанных в нем лиц возлагается обязанность страховать в качестве страхователей жизнь, здоровье или имущество других лиц либо свою гражданскую ответственность перед другими лицами за свой счет или за счет заинтересованных лиц (обязательное страхование), страхование осуществляется путем заключения договоров в соответствии с правилами главы 48 ГК РФ. Для страховщиков заключение договоров страхования на предложенных страхователем условиях не является обязательным.

В соответствии со ст.935 Гражданского кодекса РФ обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.Вместе с тем такая обязанность может возникнуть у гражданина в силу договора.

В соответствии со ст.421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст.422 ГГ РФ).

Согласно ст.934 Гражданского кодекса РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Исходя из вышеприведённых норм, само по себе страхование жизни, здоровья и трудоспособности заёмщика относится к мерам по снижению риска невозврата кредита, в связи с чем может использоваться в качестве дополнительного способа обеспечения исполнения заёмщиком кредитного обязательства при условии, что такое страхование является добровольным и в этом случае в качестве выгодоприобретателя может быть также указан банк.

Положения ст.ст. 10, 12 Закона РФ от 07 февраля 1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» возлагает обязанность на исполнителя услуги своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающую возможность компетентного выбора, поскольку по смыслу абз. 4 п. 2 ст. 10 названного Закона потребитель всегда имеет право знать о цене в рублях оказываемой услуги в условиях её приобретения.

Статьёй 12 Закона РФ от 07.02.1992 г. «О защите прав потребителей» установлено, что если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе в разумный срок отказаться от исполнения договора и потребовать возврата уплаченной суммы и возмещения других убытков (п.1).

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ года между истицей Карнауховой Г.Г. и ответчиком заключен Договор потребительского кредита №, согласно которому истице предоставлен кредит в размере <данные изъяты> рубль сроком на <данные изъяты> месяца под <данные изъяты> годовых; согласно подписанного ею заявления о включении в программу добровольной финансовой и страховой защиты заёмщиков плата за включение в программу составляет <данные изъяты> суммы потребительского кредита, умноженной на количество месяцев срока кредита <данные изъяты> плата за включение в программу добровольной страховой защиты заёмщиков уплачивается единовременно в дату заключения договора о потребительском кредитовании.

При заключении договора потребительского кредита ДД.ММ.ГГГГ года истице перечислена сумма кредита в размере <данные изъяты> рублей, <данные изъяты> рублей оплачено истицей в счет платы за включение в программу страховой защиты заемщиков, что подтверждается выпиской по счету, а также <данные изъяты> рублей ею оплачено за страховой сертификат (стоимость выбранного продукта), что также подтверждается приложенной квитанцией о том, что истица внесла наличными деньгами данную сумму через платёжный терминал.

Из заявления о предоставлении потребительского кредита, заявления о включении в Программу добровольной финансовой и страховой защиты заёмщиков, заявления-оферты со страхованием, а также акцепта, подписанных истицей собственноручно, усматривается, что Карнаухова осведомлена о размере платы за включение в программу добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков, предоставляющей ей комплекс расчетно-гарантийных услуг, направленных на снижение ее рисков по обслуживанию кредита, которые ей понятны и приняты ею добровольно, она понимает и согласна с тем, что будет являться застрахованным лицом по договору добровольного группового страхования жизни от несчастных случаев и болезней первичного диагностирования, а также смертельно-опасного заболевания застрахованного лица.

Кроме того, выражает свое добровольное согласие уплатить банку плату за Программу добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков за счет кредитных средств. Истице разъяснено и понятно, что она имеет возможность отказаться от предоставления указанной услуги, однако от истицы получено согласие об уплате за программу добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков, с размером платы она ознакомлена и согласна. Карнаухова собственноручно подписала Акцепт общих условий договора потребительского кредита, согласно п. 5 которого истица указывает, что она осознаёт и полностью согласна с тем, что денежные средства, взимаемые банком в виде платы за включение в программу добровольной финансовой и страховой защиты заёмщиков, банк оставляет себе в качестве вознаграждения за включение в данную программу и комплекс расчётно-гарантийных услуг, при этом банк удерживает из указанной платы 25,57% суммы в счёт компенсации страховых премий (страховых взносов), уплаченных банком в качестве страхователя непосредственно в пользу страховой компании по договору добровольного группового (коллективного) страхования, а на случай наступления страховых случаев в качестве оплаты индивидуального страхового тарифа.

Таким образом, до истицы в доступной форме была доведена информация о размере платы денежных средств банку и страховой компании, оплату которых она производила сама.

Кроме этого, в подписанном Карнауховой акцепте общих условий договора потребительского кредита (п.8) указано также, что она полностью осознает и понимает, что имеет право самостоятельно заключить договор страхования от аналогичных рисков с любой иной страховой компанией и не подавать заявление на включение в Программу добровольной финансовой и страховой защиты заёмщиков и при этом ее расходы могут оказаться ниже предлагаемых, но она осознанно выбирает программу, предложенную ответчиком, поскольку желает получить комплекс расчётно-гарантийных услуг банка, который предоставляет данная программа. Истица понимает, что участие в программе страхования не влияет на принятие банком положительного решения в предоставлении кредита, страхование является ее личным желанием, а не обязанностью.

Таким образом, доводы истицы о том, что ей в случае отказа от страхования было бы отказано в предоставлении кредита не свидетельствуют в данном случае о нарушении её прав как потребителя и не являются основанием для удовлетворения исковых требований, поскольку опровергаются вышеприведёнными доказательствами.

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства в их совокупности, суд приходит к убеждению, что подключение заёмщика Карнауховой к программе добровольного группового страхования жизни и от несчастных случаев в данном случае не противоречит закону, а является допустимым способом обеспечения обязательств по кредитному договору, при этом по настоящему договору страхование жизни и здоровья не являлось навязанным потребителю, вследствие чего исковые требования Карнауховой удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Карнауховой Галины Григорьевны к ПАО «Совкомбанк» о защите прав потребителей отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Рыбинский районный суд в течение одного месяца.

Судья                                Н.Г. Чайкун