Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1055/2016 (2-7007/2015;) ~ М-5660/2015 от 16.10.2015

№ 2-1282/16

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

30 марта 2016 года                                     г. Красноярск

Свердловский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи – Беляевой В.М.

при секретаре – Козленко В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Красноярской региональной общественной организации «Защита потребителей» в интересах ФИО1 к ЗАО «ЮниКредит ФИО2» о защите прав потребителей,

У С Т А Н О В И Л:

Красноярская региональная общественная организация «Защита потребителей» в интересах ФИО1 обратилась в суд с иском к ЗАО «ЮниКредитБанк» о защите прав потребителя.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен кредитный договор на сумму 916170 рублей.

В типовую форму договора ответчиком включены условия, не соответствующие закону и ущемляющие права потребителей, а именно п. 21 на заемщика возложена обязанность заключить договор страхование жизни и трудоспособности и оплатить страховую премию в размере 109940,40 рублей. ДД.ММ.ГГГГ с кредитного счета истца было произведено списание денежных средств в размере 109 940,40 рублей в качестве оплаты страховой премии по договору страхования жизни и трудоспособности.

Заявитель указывает на то, что заключение договора страхования являлось для истца в день заключения договора единственным, навязанным ответчиком способом реализации обеспечения обязательств, что в свою очередь было поставлено в зависимость от положительного решения о выдаче ФИО2. На основании изложенного, просит признать недействительным условия кредитного договора, обязывающие заемщика заключить договор страхования жизни и трудоспособности; взыскать с ответчика в свою пользу 109940,40 рублей, уплаченных ответчику в качестве страховой премии, проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 6928,54рублей, неустойку 109940,4 рублей, компенсацию морального вреда 5 000 рублей, штраф.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен своевременно и надлежащим образом и своевременно, просил рассматривать гражданское дело без своего участия.

Представитель истца ФИО4 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям изложенным в иске, просила удовлетворить исковые требования.

Представитель ответчика ЗАО «ЮниКредит ФИО2» –в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, просил рассматривать дело без участия представителя, направил письменные возражения согласно которым в иске просил отказать.

Представитель третьего лица ООО СК « Кардиф» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом и своевременно, о причинах неявки не сообщил, ходатайств не заявлял.

Суд полагает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие не явившихся участников процесса, в соответствие со ст.167 ГПК РФ.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела и представленные доказательства, приходит к следующим выводам.

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В порядке части 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим, гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно пункту 1 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Пункт 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации устанавливает необходимость соответствия договора обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующими в момент его заключения.

В силу части 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору ФИО2 или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (ФИО2) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Страхование является самостоятельной услугой по отношению к кредитованию, а действующее законодательство не предусматривает обязанность заемщика страховать свою жизнь и здоровье (часть 2 статьи 935 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со ст. 935 ГК РФ, законом на указанных в нем лиц может быть возложена обязанность страховать: жизнь, здоровье или имущество других определенных в законе лиц на случай причинения вреда их жизни, здоровью или имуществу; риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц или нарушения договоров с другими лицами. Обязанность страховать свою жизнь или здоровье не может быть возложена на гражданина по закону.

В порядке пункта 1 статьи 16 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными.

В силу ст. 12 Закона РФ « О защите прав потребителей » если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

Пунктом 1 статьи 13 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" установлено, что за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

Ответственность изготовителя (исполнителя, продавца), как следует из положений пункта 3 статьи 13 и статьи 15 данного Закона, наступает в форме возмещения вреда, уплаты неустойки (пени) и компенсации морального вреда.

Согласно пункту 5 статьи 28 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" в случае нарушения установленных сроков оказания услуги исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку в размере трех процентов цены оказания услуги. Сумма взысканной потребителем неустойки не может превышать цену отдельного вида оказания услуги.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ между сторонами заключен кредитный договор на сумму 916170 рублей, сроком до ДД.ММ.ГГГГ, путем акцептирования ФИО2 заявления заемщика на получение ФИО2 на приобретение автомобиля.

В день заключения кредитного договора между ФИО1 и ООО СК « Кардиф» заключен договор страхования заемщика на случай смерти в результате несчастного случая или болезни, установление инвалидности 1-ой группы в результате несчастного случая или болезни, из которого следует, что подписывая настоящий договор страхования страхователь подтверждает, что ему разъяснено, что заключение настоящего договора страхования осуществляется исключительно на добровольной основе и не влияет на принятие ФИО2 решения о выдаче ему ФИО2.

Выгодоприобретателем по договору страхования является ЗАО "ЮниКредит ФИО2".

В соответствии с договором страхования, страховая премия уплачивается единовременно, и составляет 109940,40 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в ФИО2 с претензией, в которой просил вернуть неправомерно списанные денежные средства в счет оплаты вышеуказанной страховой премии.

Изучив представленные сторонами доказательства, суд приходит к выводу о том, что из содержания кредитного договора от ДД.ММ.ГГГГ неусматривается, что его заключение обусловлено обязательным страхованием жизни заемщика, в том числе, в страховой компании ООО СК «Кардиф».

Из заявления-анкеты истца на получение ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ видно, что заключение договора страхования не является обязательным условием и производится исключительно на усмотрение заемщика, отказ заемщика от страхования не влияет на предоставление ФИО2, не может служить причиной отказа ФИО2 в предоставлении ФИО2.

Данное заявление подписано лично ФИО1, подпись истцом не оспаривалась.

Истец самостоятельно заключил договор страхования с указанной страховой компанией, выдал распоряжение ответчику о перечислении страховой премии в размере 109940,40 рублей на счет страховой компании, тогда как ответчик перечислил всю сумму страховой премии на счет страховой компании, в соответствии с распоряжением истца. При таких обстоятельствах, суд полагает иск в части требования о признании условий договора недействительными и взыскании с ответчика 109940,40 рублей – не подлежащим удовлетворению.

Кроме того в силу п.1 ст. 12 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

Суд полагает, что потребитель, располагающий на стадии заключения договора полной информацией о предлагаемой услуге, добровольно, в соответствии со своими волеизъявлениями принимает на себя все права и обязанности, предусмотренные договором, либо вправе отказаться от его исполнения.

При заключении договора заемщику была предоставлена необходимая и достоверная информация, обеспечивающая возможность правильного выбора.

В соответствии со ст. 12 Закона РФ «О защите прав потребителей» ФИО1 был вправе в разумный срок отказаться от исполнения договора страхования, обратившись с требованиями о его расторжении, однако обратился в суд с указанными требованиями ДД.ММ.ГГГГ.

Отказ в удовлетворении иска в указанной части исключает возможность удовлетворения иска о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, штрафа, исчисленных с учетом спорной суммы.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Красноярской региональной общественной организации «Защита потребителей» в интересах ФИО1 к ЗАО «ЮниКредит ФИО2» о защите прав потребителей – оставить без удовлетворения.

           Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда путем подачи апелляционной жалобы через Свердловский районный суд г.Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий                                                          В.М.Беляева

Копия верна