Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-463/2015 от 13.05.2015

Дело №1-463/10 за 2014 год

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г.Петрозаводск 02 июня 2015 года

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего – судьи Михайлова Д.А.,

с участием:

государственного обвинителя Силкиной Н.А.,

потерпевшего ФИО5,

подсудимого Микова Е.Г.,

защитника – адвоката Маслова Д.Н.,

предъявившего удостоверение №389 и ордер №9064 от 27 декабря 2014 года, участвующего в деле по назначению,

при секретаре Ивановой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело по обвинению

Микова Е. Г., родившегося <данные изъяты> судимого Петрозаводским городским судом (с учетом изменений, внесенных постановлением этого же суда от 25 октября 2011 года):

15 января 2009 года за совершение двух преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, преступления, предусмотренного ч.1 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации, и двух преступлений, предусмотренных п. «г» ч.2 ст.161 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании ч.3 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации к 4 годам 11 месяцам лишения свободы без штрафа с отбыванием в исправительной колонии строгого режима,

21 июля 2009 года по п. «в» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации путем частичного сложения с наказанием по приговору суда от 15 января 2009 года к 5 годам лишения свободы без штрафа с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Освобожден 11 марта 2011 года по постановлению Сегежского городского суда Республики Карелия от 01 марта 2011 года условно-досрочно на 2 года 5 месяцев 13 дней,

04 октября 2011 года по ч.1 ст.318 Уголовного кодекса Российской Федерации, ст.319 Уголовного кодекса Российской Федерации, на основании ч.2 ст.69 Уголовного кодекса Российской Федерации к 2 годам лишения свободы. В силу п. «в» ч.7 ст.79 Уголовного кодекса Российской Федерации, в соответствии со ст.70 Уголовного кодекса Российской Федерации окончательно к отбытию определено наказание путем частичного присоединения неотбытой части наказания по приговору суда от 21 июля 2009 года в виде лишения свободы на срок 2 года 11 месяцев без штрафа с отбыванием в исправительной колонии строгого режима. Постановлением Сегежского городского суда Республики Карелия от 07 марта 2013 года неотбытая часть наказания в виде 1 года 4 месяцев 11 дней лишения свободы заменена ограничением свободы на срок 2 года 8 месяцев 22 дня. Постановлением Петрозаводского городского суда от 31 июля 2013 года неотбытая часть наказания в виде 2 лет 3 месяцев 1 дня ограничения свободы заменена лишением свободы на срок 1 год 1 месяц 15 дней. Освобожден 02 сентября 2014 года по постановлению Сегежского городского суда Республики Карелия от 20 августа 2014 года условно-досрочно на 25 дней,

задержанного в порядке ст.ст.91 и 92 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации с 26 декабря 2014 года, содержащегося под стражей с 28 декабря 2014 года,

в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Миков Е.Г., действуя при опасном рецидиве преступлений, предусмотренном п. «б» ч.2 ст.18 Уголовного кодекса Российской Федерации, совершил умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни и здоровья ФИО5, повлекшего за собой психическое расстройство, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.

Миков Е.Г. в период с 00 часов 00 минут до 10 часов 12 минут 23 ноября 2014 года, имея умысел на причинение тяжкого вреда здоровью ФИО5 с применением предмета, используемого в качестве оружия, находясь в состоянии алкогольного опьянения в жилой комнате <адрес>, в ходе возникшего с ним словесного конфликта, на почве личных неприязненных отношений, осознавая, что со стороны ФИО5 отсутствует угроза применения насилия по отношению к нему, подсудимому, и иным лицам, вооружился детским стулом и нанес им удар в область головы сзади ФИО5, от которого последний, испытывая физическую боль, упал на пол. Далее Миков Е.Г., продолжая реализовывать свой преступный умысел, там же и тогда же нанес лежащему на полу ФИО5 не менее трех ударов руками и ногами в область головы, от которых последний испытал физическую боль.

Своими преступными действиями Миков Е.Г. причинил ФИО5 травму головы с ушибом головного мозга тяжелой степени с формированием внутримозгового кровоизлияния в правой теменно-затылочной области – тяжкий вред здоровью по признаку опасного для жизни; ушибы мягких тканей головы с их отеком и кровоподтеками в лобной, теменной области справа и слева, в окружности обоих глаз с кровоизлиянием в лобные пазухи, левую верхнечелюстную пазуху – легкий вред здоровья по признаку кратковременного его расстройства. В результате черепно-мозговой травмы у ФИО5 развилось временное болезненное расстройство психической деятельности в виде нарушения сознания, по восстановлении сознания у ФИО5 выявились и сохраняются проявления антеро-ретроградной амнезии (выпадение воспоминаний некоторого периода до и после получения травмы).

При ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст.217 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации Миковым Е.Г. было заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, которое он поддержал и в судебном заседании после изложения государственным обвинителем предъявленного подсудимому обвинения, пояснив, что ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, последствия принятия судом соответствующего решения разъяснены и понятны, виновным себя в совершении преступления признает, в содеянном раскаивается.

Поскольку никто из участников судебного заседания не возражал удовлетворению ходатайства, принимая во внимание категорию преступления, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами, суд считает возможным постановить обвинительный приговор в отношении Микова Е.Г. в особом порядке принятия судебного решения.

При таких обстоятельствах вина подсудимого является доказанной, и суд квалифицирует действия Микова Е.Г. по п. «з» ч.2 ст.111 Уголовного кодекса Российской Федерации – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, повлекшего за собой психическое расстройство, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Миков Е.Г. под диспансерным наблюдением у психиатра и нарколога не находится. <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, данные о личности подсудимого, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление виновного и условия жизни его семьи.

Подсудимым Миковым Е.Г. совершено преступление, отнесенное к категории тяжких преступлений.

Миков Е.Г. ранее судим, в течение года до дня совершения преступления к административной ответственности не привлекался, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, отмечается злоупотребление спиртными напитками, официально не трудоустроен, <данные изъяты>, на воинском учете не состоит.

С учетом степени общественной опасности преступления, изложенных обстоятельств его совершения и данных о личности Микова Е.Г., суд признает отягчающими наказание обстоятельствами совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, и рецидив преступлений, в связи с чем отсутствуют основания для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетнего ребенка, принесении извинений потерпевшему в суде, состояние здоровья виновного и инвалидность матери.

Принимая во внимание характер и общественную опасность содеянного, данные о личности виновного, который судим, в том числе за тяжкие преступления, вновь совершил тяжкое преступление, учитывая положения п. «в» ч.1 ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации, суд приходит к выводу о том, что цели восстановления социальной справедливости, исправления Микова Е.Г. и предупреждения совершения им новых преступлений могут быть достигнуты лишь в условиях изоляции его от общества с назначением дополнительного наказания. С учетом изложенного суд назначает виновному наказание в виде лишения свободы с ограничением свободы, не усматривая оснований для применения ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации об условном осуждении.

При определении размера наказания в виде лишения свободы суд учитывает положения ч.5 ст.62 и ч.2 ст.68 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Основания для применения положений ст.64 и ч.3 ст.68 Уголовного кодекса Российской Федерации по делу отсутствуют. В судебном заседании не установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, а также иные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности совершенного преступления.

Определяя вид исправительного учреждения, суд учитывает требования п. «в» ч.1 ст.58 Уголовного кодекса Российской Федерации о назначении отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии со ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации исковое заявление первого заместителя прокурора г.Петрозаводск в интересах Российской Федерации в лице Территориального фонда обязательного медицинского страхования Республики Карелия о возмещении затрат на лечение потерпевшего ФИО5 суд считает законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению, в том числе с учетом признания исковых требований виновным.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением адвоката Маслова Д.Н. за оказание юридической помощи при рассмотрении дела в суде, подлежат отнесению на счет бюджета Российской Федерации в соответствии с ч.10 ст.316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Оснований для изменения или отмены меры пресечения в виде заключения под стражу в отношении Микова Е.Г. до вступления приговора суда в законную силу не имеется.

В силу п. 9 ч.1 ст.308 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации подлежит зачету в срок отбывания наказания время предварительного содержания под стражей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296, 297, 299, 302, 304, 307–309, 313 и 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Микова Е. Г. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч.2 ст.111 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 5 (пять) лет с отбыванием в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на срок 1 (один) год.

Установить Микову Е.Г. в соответствии с ч.1 ст.53 Уголовного кодекса Российской Федерации следующие ограничения:

не выезжать за пределы территории муниципального образования – Петрозаводского городского округа без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы,

не покидать место проживания в ночное время суток с 22 часов до 06 часов,

не менять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы,

и возложить на Микова Е.Г. обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, 1 (один) раз в месяц для регистрации.

До вступления приговора суда в законную силу меру пресечения в виде заключения под стражу оставить Микову Е.Г. без изменения.

Срок наказания исчислять с 02 июня 2015 года. Зачесть в срок наказания время предварительного содержания под стражей в период с 26 декабря 2014 года по 01 июня 2015 года включительно.

Исковое заявление первого заместителя прокурора г.Петрозаводск о взыскании в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Республики Карелия затрат на лечение ФИО5 – удовлетворить.

Взыскать с Микова Е. Г. в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования Республики Карелия 40581 рубль.

Приговор не подлежит обжалованию по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела. В остальной части приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховном Суде Республики Карелия через Петрозаводский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента вручения копии.

Разъяснить осужденному право на ознакомление с протоколом судебного заседания, принесения на него замечаний. Также разъяснить, что в случае обжалования приговора им либо иными участниками процесса в суде апелляционной инстанции он имеет право поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также имеет право ходатайствовать о своем участии, заявив об этом в течение 10 суток со дня вручения копии приговора (апелляционного представления, апелляционной жалобы).

Судья Д.А.Михайлов