Судебный акт #1 (Решения) по делу № 12-83/2020 (12-2296/2019;) от 10.12.2019

И.о. мирового судьи Вологодской области                  Дело № 12-83/2020

по судебному участку № 11                                             УИД 35MS0011-01-2019-005832-85

Морозов С.В.

Р Е Ш Е Н И Е

город Вологда                                                                                10 февраля 2020 года

Судья Вологодского городского суда Зайцева М.В., рассмотрев жалобу Сахарова П. А. на постановление и.о. мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 11 от 20 ноября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях (далее КоАП РФ),

установила:

Постановлением и.о. мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 11 от 20 ноября 2019 года Сахаров П.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением    права управления транспортными средствами на срок 1 год 10 месяцев.

Не согласившись с постановлением, Сахаров П.А. обратился в Вологодский городской суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, а производство по делу прекратить, в связи с отсутствием события и состава административного правонарушения, ссылаясь на то, что транспортным средством не управлял.

               В судебное заседание Сахаров П.А. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, его защитник Пименов П.А. жалобу поддержал.

               Проверив материалы дела, заслушав Пименова П.А., изучив доводы жалобы, прихожу к следующему.

В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090 (в ред. от 28.06.2002 N 472), водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Из материалов дела следует, что 16 сентября 2019 года в 23 часа 15 минут у дома № 14 по ул. С.Преминина г. Вологды, Сахаров П.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения, управлял автомобилем Ховер Great Wall, г.р.з. №, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

          Вопреки доводам жалобы факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и виновность Сахарова П.А. подтверждены совокупностью исследованных доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают: протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, рапортом сотрудника полиции, видеоматериалом, показаниями инспектора ДПС ОР ДПС ОГИБДД УМВД г. Вологды ФИО1, данными в судебном заседании 05 февраля 2020 года, а также всеми материалами дела в совокупности.

Так из показаний инспектора ДПС ФИО1 следует, что информация о том, что в районе улицы Молодежной города Вологды передвигается автомобиль Ховер Great Wall, г.р.з. №, под управлением водителя, находящегося в состоянии алкогольного опьянения, поступила из дежурной части ОГИБДД. На улице Молодежной данный автомобиль был выявлен, он свернул на дворовую территорию улицы С. Преминина, через некоторое время остановился. Инспектор ФИО1, подойдя к автомобилю со стороны водительского места, увидел через боковое стекло, как Сахаров П.А. перелезает на заднее пассажирское сиденье, а его место занимает, сидящая справа от водителя женщина. Двери в автомобиле были закрыты.

Оснований не доверять показаниям инспектора ДПС ФИО1, находящегося при исполнении служебных обязанностей, не имеется, поскольку он предупреждался об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний, ранее с Сахаровым П.А. знаком не был, каких-либо объективных данных, свидетельствующих о наличии причин для оговора последнего со стороны сотрудника ГИБДД в ходе рассмотрения дела не установлено и к настоящей жалобе не представлено.

        По результатам освидетельствования Сахарова П.А. на состояние алкогольного опьянения, проведенного должностным лицом ДПС ГИБДД с использованием технического средства измерения, у Сахарова П.А. было выявлено наличие абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе в количестве 1,090 мг/л. Эти показания прибора отражены в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения непосредственно при его составлении, и на бумажном носителе результатов исследования (чеке). В этом же акте указано наименование и марка прибора, которым проводилось освидетельствование, его заводской номер.

         С результатами проведенного исследования Сахаров П.А. согласился, подтвердив это своей подписью, как в акте, так и на бумажном носителе результатов исследования (чеке).

        Довод жалобы об отсутствии видеозаписи отстранения от управления транспортным средством и прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения судом отклоняется.

        Согласно части 2 статьи 27.12 КоАП РФ отстранение от управления транспортным средством соответствующего вида, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, а в отношении водителя транспортного средства Вооруженных Сил Российской Федерации, войск национальной гвардии Российской Федерации, спасательных воинских формирований федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на решение задач в области гражданской обороны, - также должностными лицами военной автомобильной инспекции в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи.

Как следует из материалов дела, при применение мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении в отношении Сахарова П.А. сотрудниками ГИБДД велась видеозапись при помощи видеорегистратора Дозор196132, о чем указано в протоколе об отстранении от управления транспортным средством, акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, указанная видеозапись представлена в материалы дела, в связи с чем оснований для признания данных процессуальных документов недопустимыми доказательствами по делу, не имеется.

Противоречий представленные в материалы дела документы не имеют, соответствуют требованиям, предъявляемым к форме этих документов, составлены уполномоченным должностным лицом.

Довод жалобы о том, что Сахаров П.А. не управлял транспортным средством, а автомобилем управляла его супруга, своего подтверждения в ходе производства по делу об административном правонарушении не нашел и опровергается совокупностью перечисленных выше доказательств. Кроме того, меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к Сахарову П.А. именно как к лицу, управляющему транспортным средством: он выразил согласие пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, прошел данную процедуру, с результатом которой согласился.

Эти обстоятельства в совокупности с перечисленными выше доказательствами объективно свидетельствуют о том, что Сахаров П.А. является субъектом административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Доводы жалобы по существу сводятся к иной субъективной оценке собранных по данному делу доказательств. Вместе с тем оснований для их переоценки и установления по делу иных обстоятельств не усматриваю.

Каких-либо существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, которые не позволили бы всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, при производстве по делу об административном правонарушении, в отношении Сахарова П.А. не допущено.

Постановление о привлечении Сахарова П.А. к административной ответственности вынесено 20 ноября 2019 года, т.е. в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, предусмотренного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел. Наказание назначено в соответствии с санкцией части 1 статьи 12.8 КоАП РФ.

Таким образом, оснований для отмены либо изменения вынесенного судебного постановления не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.1-30.7 КоАП РФ, судья

решила:

Постановление и.о. мирового судьи Вологодской области по судебному участку № 11 от 20 ноября 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, в отношении Сахарова П. А. оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня вынесения и может быть обжаловано в порядке надзора.

Судья                                                                                               М.В. Зайцева