Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 5-563/2013 от 04.04.2013

Дело № 5- 563/2012г.

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

гор. Волгоград 4 апреля 2013 года

Судья Ворошиловского районного суда г.Волгограда Шумакова Т.В. (400131 г. Волгоград, ул. Рокоссовского, дом 10), рассмотрев материал в отношении КОВАЛЕНКО ФИО8, <данные изъяты>, - по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ,

у с т а н о в и л :

Коваленко С.В. 27 марта 2013 года примерно в 22 час. 00 мин, управляя автомобилем <данные изъяты> № регион, на территории автостоянки расположенной на <адрес> <адрес>, двигаясь задним ходом, совершил наезд на автомашину <данные изъяты> гос.номер №, после чего в нарушение Правил дорожного движения, оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

ДД.ММ.ГГГГ инспектором по розыску ОБДПС ГИБДД УМВД РФ по <адрес> ФИО4 был составлен протокол в отношении ФИО1 по факту совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, то есть оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

В ходе рассмотрения дела об административном правонарушении лицо, привлекаемое к ответственности, Коваленко С.В. пояснил, что 27 марта 2013 года в примерно в 22 час 00 мин он приехал на автостоянку расположенную а по <адрес> на автомобиле марки ВАЗ 21213 № регион и стал осуществлять парковку. Во время парковки в виду того, что шел снег он не заметил припаркованный рядом автомобиль Мерседес Бенц № и совершил на него наезд, повредив задний бампер автомобиля. Так как водителя автомобиль Мерседес Бенц на месте не оказалось, а повреждения автомашины не значительны, то не стал вызывать сотрудников ДПС, а решил сначала переговорить с владельцем поврежденного автомобиля о способах возмещения причиненного ущерба, оставив на стоянке сторожу свой номер телефона и ключи от своего автомобиля. На следующее утро он встретился с водителем автомобиля Мерседеса и договорились о возмещении вреда, им была написана расписка. Но своевременно ущерб не был возвращен. Просил не лишать водительского удостоверение, поскольку ранее он к административной ответственности за нарушение ПДД не привлекался.

Потерпевшая ФИО3 на рассмотрение материала не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом. Согласно телефонограмме просит рассмотреть дело в ее отсутствие, претензий к ФИО1 не имеет, поскольку на настоявшее время причиненный ущерб в полном объеме возмещен, просила не лишать его водительских прав.

Выслушав лицо, привлекаемое к административной ответственности, свидетелей, исследовав материалы дела, нахожу вину Коваленко С.В. в совершении административного правонарушения доказанной.

В соответствии со ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие); виновность лица в совершении административного правонарушения, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, влечет назначение административного наказания.

Согласно пункту 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 данных Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию, принять меры для оказания первой помощи пострадавшим, вызвать "Скорую медицинскую помощь", а в экстренных случаях отправить пострадавших на попутном, а если это невозможно, доставить на своем транспортном средстве в ближайшее лечебное учреждение, сообщить свою фамилию, регистрационный знак транспортного средства (с предъявлением документа, удостоверяющего личность, или водительского удостоверения и регистрационного документа на транспортное средство) и возвратиться к месту происшествия, освободить проезжую часть, если движение других транспортных средств невозможно. При необходимости освобождения проезжей части или доставки пострадавших на своем транспортном средстве в лечебное учреждение предварительно зафиксировать в присутствии свидетелей положение транспортного средства, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и принять все возможные меры к их сохранению и организации объезда места происшествия, сообщить о случившемся в полицию, записать фамилии и адреса очевидцев и ожидать прибытия сотрудников полиции.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, Коваленко С.В. 27.03.2013 года примерно в 22 час. 00 мин, на территории автостоянки на <адрес> на автомобиле марки ВАЗ 21213 № регион двигаясь задним ходом совершил наезд на автомобиль <данные изъяты> №, повредив задний бампер автомобиля., после чего в нарушение Правил дорожного движения, оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Инспектор по розыску ОБДПС УМВД РОФ по <адрес> ФИО4 суду пояснил, что у него в производстве находился административный материал в отношении ФИО1, по факту оставления места дорожно-транспортного произошедшего ДД.ММ.ГГГГ с участием транспортных средств Мерседес Бенц и ВАЗ 21123. Им были отобраны объяснения от участников дорожно-транспортного происшествия и составлен протокол об административном правонарушении в отношении Коваленко С.В., поскольку имелись признаки административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.27 КоАП РФ.

Свидетель ФИО5 пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ год он пришел на автостоянку, расположенную по <адрес> сторожа ФИО6 ему стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ год при парковке автомобиль Нива, за управление которого находился Коваленко С.В., двигаясь задним ходом, задел его автомобиль Мерседес и повредил задний бампер у его автомобиля. Сотрудников ДПС вызывать они не стали, так как Коваленко С.В. был согласен возместить причиненный ущерб, в связи с чем оставил свои ключи от своего автомобиля и номер телефона у сторожа. Он (Павлов Г.Ю.) созвонился с Коваленко С.В. и они договорились о способе возмещения ущерба, а так же Коваленко С.В. написал расписку. Однако усомнившись в Коваленко С.В. и намерениях в возмещении ущерба он обратился в полицию для фиксации дорожно-транспортного происшествия. В настоящее время Коваленко С.В. причиненный материальный ущерб возместил в полном объеме, в связи с чем претензий к нему не имеет.

Кроме того, факт совершения Коваленко С.В. административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, подтверждается собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении от 4 апреля 2013 года 34 ДД 029365; рапортам инспектора по розыску ОДПС ГАИБДД УМВД России по <адрес> ФИО7; справкой о дорожно-транспортном происшествии от 28 марта 20113 года, свидетельствующей о характере повреждений на транспортный средствах; а так же схемой дорожно-транспортного происшествия от 28.03.2013 года, которым была дана оценка на предмет относимости, допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

С учетом изложенного, нахожу вину Коваленко С.В. в совершении административного правонарушения доказанной. Действия Коваленко С.В. подлежат квалификации по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, поскольку он в нарушение п. 2.5 Правил дорожного движения оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях (ч. 1 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Согласно ч. 2 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Таким образом, необходимо индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.

При этом, назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Из системного толкования вышеуказанных норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, следует, что судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дело об административном правонарушении, должны привести мотивы назначения лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении соответствующего административного наказания в пределах санкции статьи, предусматривающей ответственность за административное правонарушение

Таким образом, при назначении наказания учитывается, что Коваленко С.В. в содеянном раскаялся, причиненный материальный ущерб возместил в полном объеме, имеет водительский стаж с 2005 года, ранее к административной ответственности за нарушение правил дорожного движения не привлекался, потерпевшая претензий материального и морального характера не имеет, простила Коваленко С.В., что судом расценивается как смягчающие административную ответственность обстоятельства.

С учетом данных о личности лица, привлекаемого к административной ответственности, тяжести содеянного, нахожу, что наказание Коваленко С.В. должно быть назначено в виде административного ареста, что соответствует целям административного наказания, предусмотренным ст. 3.1 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.9-29.11 КоАП РФ, судья

п о с т а н о в и л :

Коваленко ФИО9 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.27 ч.2 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного ареста сроком на 1 (одни) сутки.

Срок административного ареста исчислять с момента фактического задержания (составления протокола об административном правонарушении), то есть с 11 час.00мин 4 апреля 2013 года.

Постановление может быть обжаловано в Волгоградский областной суд через Ворошиловский районный суд г.Волгограда в течение 10 дней.

Судья: