Судебный акт #1 (Определение) по делу № 12-1041/2020 от 24.11.2020

Дело №

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

24 ноября 2020 г.                                                                                    <адрес>

Судья Свердловского районного суда <адрес> Анищенко Т.В., рассмотрев в порядке подготовки жалобы ФИО1 на решение заместителя начальника Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИДД ГУ МВД России по <адрес> ФИО3 и на постановление ЦАФП ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> № от 19.09.2020г. в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

          В Свердловский районный суд <адрес> поступила жалоба ФИО1 на решение заместителя начальника Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИДД ГУ МВД России по <адрес> ФИО3 и на постановление ЦАФП ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> № от 19.09.2020г. в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ.

Судья, изучив представленные документы, приходит к следующему:

ч.1 ст. 47 Конституции РФ, установила, что никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

п.3 ч.1 ст.30.1. КоАП РФ, устанавливает, что постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5 настоящего Кодекса вынесенное должностным лицом - в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Согласно разъяснению, данному в п.57 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ, территориальная подсудность рассмотрения дел по жалобам на решения вышестоящих должностных лиц по делам об административных правонарушениях определяется в соответствии с ч. 1 ст. 30.9 КоАП РФ по месту рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.

Частью 1 ст. 30.9 КоАП РФ установлено, что постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд.

Как было указано выше, в суд поступила жалоба на решение вышестоящего должностного лица по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, которая, в соответствии с положениями ч.1 ст. 30.9 КоАП РФ, подлежит рассмотрению судом по месту рассмотрения жалобы.

Местом рассмотрения жалобы является адрес места нахождения должностного лица - заместителя начальника Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> ФИО3: <адрес>, находящийся на территории <адрес>.

Учитывая вышеизложенное, прихожу к выводу, что жалоба не подсудна Свердловскому районному суду <адрес> и должна быть направлена для разрешения по существу по месту рассмотрения жалобы – в Ленинский районный суд <адрес>.

Руководствуясь ст. ст. 29.4, 30.9, 30.4 ч.3 КоАП Российской Федерации, судья

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Передать жалобу ФИО1 на решение заместителя начальника Центра автоматизированной фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИДД ГУ МВД России по <адрес> ФИО3 и на постановление ЦАФП ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> № от 19.09.2020г. в отношении ФИО1 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, для рассмотрения по подсудности в Ленинский районный суд <адрес>.

Судья:                                                                                   Анищенко Т.В.