Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1100/2021 от 26.03.2021

УИД 63RS0030-01-2021-000329-04

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

20 мая 2021 года г. Тольятти

Ставропольский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Лазаревой Н.В.

при секретаре Ивановой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2-1100/2021 по исковому заявлению филиала «Самарский» ПАО «Т Плюс» к Атмахову Валерию Сергеевичу о взыскании задолженности за отпущенную теплоэнергию, пени, расходов по оплате государственной пошлины,

У С Т А Н О В И Л:

Представитель истца обратилась в Ставропольский районный суд Самарской области с иском к Атмахову Валерию Сергеевичу, в котором просит:

взыскать с Атмахова Валерия Сергеевича в пользу филиала «Самарский» ПАО «Т Плюс» задолженность по оплате за отпущенную теплоэнергию за период с 01.02.2017 года по 30.04.2020 года в размере 265535,07 руб., пени в размере 81032 руб., а всего 346567,28 руб.;

взыскать с Атмахова Валерия Сергеевича в пользу филиала «Самарский» ПАО «Т Плюс» расходы на оплату государственной пошлины в размере 3332,84 руб.;

принять в расчет оплаченную государственную пошлину, а также принять в зачет государственную пошлину оплаченную истцом при подаче заявления о выдаче отмененного судебного приказа.

Заявленные требования мотивированы тем, что в результате неоплаты Должником предоставленных коммунальных услуги по отоплению, водоснабжению, за период с 01.02.2017г. по 30.04.2020г., образовалась задолженность в сумме 265 535,07 руб., что подтверждается расчетом задолженности. Истец обратился с заявлением к мировому судье судебного участка № 105 Комсомольского судебного района о вынесении судебного приказа о взыскании с Атмахова В.С. в пользу ПАО «Т Плюс» задолженности по оплате теплоресурсов. 16.06.2020 года мировым судьей вынесен судебный приказ, который впоследствии отменен по заявлению Атмахова В.С. В связи с этим истец обратился с указанным иском в Ставропольский районный суд.

Представитель истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия, требования поддержал в полном объеме.

Ответчик и его представитель в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте слушания дела извещались надлежащим образом. Ответчик Атмахов В.С. представил в суд заявление в котором просил применить последствия пропуска срока исковой давности, а в случае удовлетворения исковых требований, снизить размер неустойки.

Суд считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие сторон.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.

Согласно п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с п. 1 ст. 11 Гражданского кодекса Российской Федерации суды осуществляют защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав.

Статья 12 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает способы защиты гражданских прав. Условиями предоставления судебной защиты лицу, обратившемуся в суд с рассматриваемым требованием, являются установление наличия у истца, принадлежащего ему субъективного материального права потребовать исполнения определенного обязательства от ответчика, наличие у ответчика обязанности исполнить это обязательство и факта его неисполнения последним.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии с пунктами 2, 2.1 статьи 13, статьями 15, 15.1 Федерального закона от 27.07.2001 № 190-ФЗ «О теплоснабжении», статьями 539, 544, 548 ГК РФ правоотношения по поставке тепловой энергии и теплоносителя регулируются договорами теплоснабжения и поставки горячей воды, заключаемыми потребителями с теплоснабжающими организациями. По условиям этих договоров теплоснабжающая организация обязана поставить энергоресурсы в точку поставки (точку присоединения), а потребитель оплатить фактически приобретенные объемы энергоресурсов.

Основными субъектами правоотношений по теплоснабжению являются теплоснабжающие и теплосетевые организации, потребители тепловой энергии.

Единая теплоснабжающая организация и теплоснабжающие организации, владеющие на праве собственности или ином законном основании источниками тепловой энергии и (или) тепловыми сетями в системе теплоснабжения, обязаны заключить договоры поставки тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя в отношении объема тепловой нагрузки, распределенной в соответствии со схемой теплоснабжения.

Договор поставки тепловой нагрузки (мощности) и (или) теплоносителя заключается в порядке и на условиях, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом для договоров теплоснабжения, с учетом особенностей, установленных правилами организации теплоснабжения, утвержденными Правительством Российской Федерации.

Договор теплоснабжения является публичным для единой теплоснабжающей организации. Единая теплоснабжающая организация не вправе отказать потребителю тепловой энергии в заключении договора теплоснабжения при условии соблюдения указанным потребителем выданных ему в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности технических условий подключения (технологического присоединения) к тепловым сетям принадлежащих ему объектов капитального строительства.

К договору теплоснабжения прилагается акт разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей и акт разграничения эксплуатационной ответственности сторон.

В судебном заседании установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между теплоснабжающей организацией и ответчиком Атмаховым В.С. был заключен договор теплоснабжения №то.

К указанному договору между сторонами подписаны акты разграничения балансовой принадлежности тепловых сетей и эксплуатационной ответственности, согласно которым точками поставки теплоэнергии считаются внешние границы стен жилых домов расположенных по <адрес>

Согласно п. 2.2.1. теплоснабжающая организация обязана подавать тепловую энергию и теплогоситель потребителю в точки поставки.

Теплоснабжающая организация подавала тепловую энергию к объектам недвижимости принадлежащим ответчику и последний фактически потреблял, поставляемую в период с 01.02.2017г. по 30.04.2020г., тепловую энергию.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

По смыслу статей 539, 544 ГК РФ обязанность по оплате оказанных услуг возлагается на абонента (потребителя).

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Атмахов В.С. нарушил обязательства по договору теплоснабжения от ДД.ММ.ГГГГ и допустил задолженность по оплате за потребленные энергоресурсы в связи с чем, у него образовалась задолженность перед ПАО «Т Плюс» за потребленную энергию в размере 265535,07 руб. за период с 01.02.2017 года по 30.04.2020 года по объектам расположенным по адресу: <адрес>

ДД.ММ.ГГГГ УК ПАЛ «Т Плюс» в адрес Атмахова В.С. была направлена претензия с просьбой в трехдневный срок, погасить задолженность за потребленные энергоресурсы.

Задолженность ответчиком не была погашена. Доказательств иного материалы дела не содержат.

Доводы истца о количестве и стоимости полученной ответчиком тепловой энергии подтверждены представленными документами, расчетом суммы основного долга, ответчиком не оспорены в установленном законом порядке и признаны судом обоснованными.

Доказательства своевременной оплаты ответчиком потребленной тепловой энергии за предъявленный истцом период, в материалах дела отсутствуют, ответчик таких доказательств суду не представил.

Оценив в совокупности, представленные в материалы дела доказательства, суд признает правомерным представленный истцом расчет.

Однако, стороной ответчика было заявлено о пропуске ответчиком процессуального срока для обращения с указанными исковыми требованиями в суд.

Исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено (статья 195 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего кодекса.

В силу пункта 1 статьи204 ГК РФсрок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

По смыслу статьи204 ГК РФначавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

Из п.24, 25, 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» следует, что по смыслу пункта 1 статьи200 ГК РФтечение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части.

В данном случае срок исковой давности по требованиям исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу.

Из материалов дела следует, что 16.06.2020 года мировым судьей судебного участка № 105 Комсомольского судебного района по гражданскому делу № 2-994/2020 вынесен судебный приказ о взыскании с Атмахова В.С. в пользу ПАО «Т Плюс» задолженности по оплате теплоресурсов, поставленных за период с февраля 2017 года по апрель 2020 года по договору №то в размере 265535,07 руб., пени в размере 81032,21 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 3332,84 руб.

21.07.2019 года Атмахов В.С. не согласившись с размером взысканных с него денежных сумм, подал заявление об отмене вышеназванного судебного приказа.

21.07.2019 года мировым судьей судебного участка № 105 Комсомольского судебного района судебный приказ, вынесенный по гражданскому делу № 2-994/2020 – отменен.

Таким образом, период за который истец вправе требовать с ответчика оплаты задолженности по договору теплоснабжения является период с июня 2017 года.

Следовательно, период с февраля 2017 года по май 2017 года следует исключить из расчета задолженности в связи с истечением срока для взыскания задолженности образовавшейся в указанный период.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика неустойку в размере 81032 руб.

Вместе с тем, стороной ответчика заявлено ходатайство о снижении неустоек в соответствии со ст.333 ГК РФ.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» подлежащая уплате неустойка, установленная законом или договором, в случае ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства, может быть уменьшена в судебном порядке (п. 1 ст. 333 ГК РФ).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (п. 3,4 ст. 1 ГК РФ).

Установив основания для уменьшения размера неустойки, суд снижает сумму неустойки.

С учетом правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в п. 2 Определения от 21.12.2000 г. N 263-0, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Следовательно, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств независимо от того, является неустойка законной или договорной.

При этом, наличие оснований для снижения и определения критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Суд считает, что заявленная сумма неустойка в размере 81032 руб. является чрезмерно завышенными.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, период просрочки, оценивая степень соразмерности суммы неустойки последствиям нарушенных ответчиком обязательств, а также принимая во внимание, что неустойка по своей природе носит компенсационный характер и не должна служить средством обогащения, принимая во внимание требования разумности и справедливости, суд полагает необходимым снизить неустойку до 5000 рублей, частично удовлетворив требования истца в указанной части.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

На основании подпункта 4.1 пункта 1 статьи 333.21 НК РФ при подаче заявления о выдаче судебного приказа уплачивается государственная пошлина в размере 50 процентов размера государственной пошлины, взимаемой при подаче искового заявления имущественного характера.

В соответствии с подпунктом 13 пункта 1 статьи 333.20 и подпунктом 7 пункта 1 статьи 333.22 НК РФ при отказе в принятии к рассмотрению искового заявления, административного искового заявления или заявления о вынесении (выдаче) судебного приказа либо при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при предъявлении иска, административного иска или заявления о вынесении судебного приказа засчитывается в счет подлежащей уплате государственной пошлины.

Порядок возврата или зачета уплаченной государственной пошлины за совершение юридически значимых действий, в том числе и за вынесение судебного приказа, определен в статье 333.40 НК РФ, которая не предусматривает возврата уплаченной государственной пошлины при отмене судом судебного приказа.

С учетом изложенного при отмене судебного приказа уплаченная государственная пошлина при подаче заявления о вынесении судебного приказа может засчитываться только в счет подлежащей уплате государственной пошлины за совершение данного действия.

Данная позиция изложена в абзаце 2 пункта 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 декабря 2016 года N 62 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве".

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3332,84 руб., зачтенная судом.

Руководствуясь ст.ст.12, 56 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования – удовлетворить частично.

Взыскать с Атмахова Валерия Сергеевича в пользу филиала «Самарский» ПАО «Т Плюс» задолженность по оплате за отпущенную теплоэнергию в размере 209102,62 руб., пени в размере 5000 руб., а всего 214102,62 руб.

Взыскать с Атмахова Валерия Сергеевича в пользу филиала «Самарский» ПАО «Т Плюс» расходы по оплате государственной пошлины в размере 3332,84 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Ставропольский районный суд Самарской области.

Судья Н.В. Лазарева

Мотивированное решение изготовлено 27 мая 2021 года.