Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-391/2020 от 29.07.2020

копия

дело №12-391/2020

24MS0069-01-2020-001940-54

Р Е Ш Е Н И Е

г. Красноярск                                               22 сентября 2020 года

Судья Октябрьского районного суда г. Красноярска Черных А.В., при секретаре Дубовике И.В., рассмотрев жалобу Петровского А6 на постановление мирового судьи судебного участка № 69 в Октябрьском районе г. Красноярска от 02.07.2020 года о привлечении Петровского А7 к административной ответственности, предусмотренной ст. 14.17.2 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № 69 в Октябрьском районе г. Красноярска от 02.07.2020 года Петровский А8 привлечен к административной ответственности, предусмотренной ст. 14.17.2 КоАП РФ, в виде административного штрафа в размере 3000 рублей.

Не согласившись с принятым решением, Петровский А9 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановлениеотменить в связи тем, что судом первой инстанции неверно установлены фактические обстоятельства дела.

В судебном заседании Петровский А10 и его защитник доводы жалобы поддержали по изложенным в ней основаниям.

Изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд к следующим выводам.

В силу части 1 статьи 1.6 КоАП лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Согласно части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Содержание приведенной нормы свидетельствует о необходимости надлежащего извещения о рассмотрении дела об административном правонарушении лица, привлекаемого к административной ответственности.

При вынесении постановления от 02.07.2020 года мировым судьей судебного участка № 69 в Октябрьском районе г. Красноярска не обеспечена возможность осуществления Петровским А11 своих процессуальных прав.

В силу части 1 статьи 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

Согласно пункту 4 части 1 статьи 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении судья выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, причины неявки участников производства по делу и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

Как следует из материалов дела, судебная повестка с целью извещения о времени и месте рассмотрения дела направлена мировым судьей 26 июня 2020 года заказной корреспонденцией.

02 июля 2020 года мировой судья, придя к выводам о надлежащем извещении Петровского А12 рассмотрел дело об административном правонарушение в его отсутствие.

Вместе с тем, согласно отчету об отслеживании отправлений с официального сайта Почты России неудачная попытка вручения корреспонденции состоялась только 00.00.0000 года, а 00.00.0000 года данное письмо вернулась отправителю.

Вышеуказанные обстоятельства не позволяют прийти к выводу о получении Петровским А13 юридически значимого сообщения и, соответственно, о надлежащем извещении его о времени и месте рассмотрения дела.

Тем самым, судом первой инстанции нарушены права Петровского А15 предусмотренные ст. 25.1 КоАП РФ, а именно право участвовать в рассмотрении дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, т.е. фактически Петровский А16 был лишен права на защиту.

Указанное нарушение установленных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях процессуальных норм и прав лица по своей сути является существенным, неустранимым при рассмотрении дела об административном правонарушении.

Следовательно, постановление мирового судьи судебного участка № 69 в Октябрьском районе г. Красноярска от 02.07.2020 года о привлечении Петровского А17 к административной ответственности, предусмотренной ст. 14.17.2 КоАП РФ, вынесено с нарушением требований законодательства и подлежит отмене с возвращением дела на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу Петровского А18 удовлетворить.

Постановление мирового судьи судебного участка № 69 в Октябрьском районе г. Красноярска от 02.07.2020 года о привлечении Петровского А19 к административной ответственности, предусмотренной ст. 14.17.2 КоАП РФ, отменить, дело направить на новое рассмотрение.

Решение суда вступает в законную силу со дня его принятия.

Копия верна.

Судья А.В. Чер