Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2713/2023 ~ М-2574/2023 от 12.10.2023

    Дело № 2-2713/2023

    УИД 73RS0013-01-2023-003525-23

    РЕШЕНИЕ

    Именем Российской Федерации

    08 ноября 2023 года                       г. Димитровград

          Димитровградский городской суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Федосеевой С.В., при секретарях Белобородовой О.П., Веденевой Э.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Страмоусова И. А. к муниципальному образованию «город Димитровград» Ульяновской области в лице администрации города Димитровграда Ульяновской области, муниципальному казенному учреждению «Городские дороги» о понуждении к сносу аварийного дерева, взыскании судебной неустойки,

    УСТАНОВИЛ:

Страмоусов И.А. обратился в суд с указанным иском к МО «г. Димитровград» в лице администрации г. Димитровграда, МКУ «Городские дороги», в обоснование заявленных требований ссылаясь на то, что 16.03.2023 обратился в администрацию с заявлением о сносе аварийных деревьев, которые растут в г. Димитровграде, пр. Ленина, дом 23б, за зданием № 1А по ул. Королева, после чего велась переписка с извещениями о переносе сроков спила аварийных деревьев. До настоящего времени снос аварийных деревьев не произведен. Просил обязать администрацию г. Димитровграда и МКУ «Городские дороги» произвести действия по сносу аварийных деревьев, произрастающих по пр. Ленина, дом 23Б, за зданием № 1 по ул. Королева в г. Димитровграде, в течение 15 дней с даты вступления в законную силу судебного акта первой инстанции, взыскать в пользу Страмоусова И.А. судебную неустойку в порядке ст. 308.3 ГК РФ в размере 500 руб. ежедневно с каждого ответчика с даты неисполнения судебного решения по день его фактического исполнения.

    Истец Страмоусов И.А. в судебном заседании исковые требования поддержал по доводам, изложенным в иске, уточнил, что просит снести одно дерево, состояние которого подтверждено МКУ «СООС», пояснил, что аварийное дерево находится рядом с принадлежащим ему зданием по ул. Королева, дом 1А, примерно в трех метрах. В здании находится магазин «Канцлер», находятся сотрудники, покупатели, поэтому аварийное дерево в непосредственной близи с принадлежащим ему зданием угрожает его имущественным интересам.

Представитель МО «г. Димитровград» в лице администрации г. Димитровграда Шулимова О.В. в судебное заседание не явилась, будучи извещенной о рассмотрении дела, ранее в судебном заседании исковые требования не признала, полагает, что истец не наделен полномочиями обращаться с иском в защиту интересов неопределенного круга лиц. Факт нахождения дерева в аварийном состоянии не оспаривается. Кроме того, администрация города не является надлежащим ответчиком. Просила в иске отказать.

Представитель МКУ «Городские дороги» Шаталина М.И. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена, заявлением просила рассмотреть дело в ее отсутствие, позицию, озвученную ранее, поддерживает. Ранее в судебном заседании исковые требования не признала, пояснила, что имеется заключение МКУ «СООС» и предписание прокурора г. Димитровграда о необходимости спилить аварийное дерево. Вместе с тем, у ответчика имеется специализированная техника, но недостаточной высоты, поскольку аварийное дерево выше. Воспользоваться техникой со стороны нет возможности из-за материальных затруднений.

В соответствии со ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

         Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 2 Конституции Российской Федерации признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

     По смыслу положений статей 9 - 11 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане осуществляют принадлежащие им права по своему усмотрению и в своем интересе. Не допускается осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом). Защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет суд, арбитражный суд или третейский суд в соответствии с их компетенцией.

В соответствии со ст. 2 ГПК РФ целями и задачами гражданского судопроизводства является защита нарушенных и оспариваемых прав, свобод и охраняемых законом интересов физических и юридических лиц, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.

В соответствии с положениями ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Способы защиты гражданских прав установлены ст. 12 ГК РФ. Среди способов защиты гражданских прав в ст. 12 ГК РФ прямо названо "пресечение действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения". Такая возможность предназначена для реализации принципа беспрепятственного осуществления гражданских прав и является одной из гарантий реального его воплощения в жизнь.

Согласно ст. 4 Федерального закона от 10 января 2002 года N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" земля, недра, почвы являются объектами охраны окружающей среды от загрязнения, истощения, деградации, порчи, уничтожения и иного негативного воздействия хозяйственной и (или) иной деятельности.

В соответствии со статьей 61 Федерального закона от 10 января 2002 г. N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" зеленый фонд городских поселений, сельских поселений представляет собой совокупность территорий, на которых расположены лесные и иные насаждения, в том числе в зеленых зонах, лесопарковых зонах, и других озелененных территорий в границах этих поселений.

Охрана зеленого фонда городских и сельских поселений предусматривает систему мероприятий, обеспечивающих сохранение и развитие зеленого фонда и необходимых для нормализации экологической обстановки и создания благоприятной окружающей среды.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте положений п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    Копией свидетельства о государственной регистрации права от 13.02.2008 подтверждается, что Страмоусов И.А. является собственником здания магазина промышленных товаров, площадью 335,89 кв.м, расположенного по адресу: <адрес> (л.д.40). Нахождение указанного объекта недвижимости в собственности истца и расположение в здании магазина канцелярских товаров ответчиками не оспорено.

    Фотоматериалом подтверждается и не оспаривалось ответчиками, что спорное дерево растет в непосредственной близости от здания магазина, на расстоянии меньшем, чем высота самого дерева (л.д. 7-9).

В связи с указанными обстоятельствами доводы стороны ответчиков об отсутствии у истца права на подачу иска судом отклоняются, как несостоятельные.

    Сообщением Муниципального казенного учреждения «Служба охраны окружающей среды» (л.д. 34) подтверждается, что по обращению МКУ «Городские дороги» 28.03.2023 специалистами МКУ «Городские дороги» и МКУ «Служба охраны окружающей среды» проведено совместное обследование зеленых насаждений по адресу: дом 23Б по пр. Ленина (за зданием 1А по ул. Королева), и была выявлена сухостойная сосна в количестве 1 шт., подлежащая вырубке, подготовлено заключение на снос (обрезку) аварийных зеленых насаждений от 28.03.2023 № 18, которое направлено в МКУ «Городские дороги» для проведения работ.

    Указанные обстоятельства подтверждаются заключением на снос (обрезку) аварийных зеленых насаждений, в которое включено дерево породы сосна 1 штука, сухостой, расположенное за зданием по ул. Королева, 1А. Отмечено, что дерево находится в аварийном состоянии и подлежит сносу.

Рекомендуемые сроки работ по сносу (обрезке) аварийных зеленых насаждений – в течение одного месяца. Срок действия заключения с 28.03.2023 до 28.03.2025 (л.д. 34 оборот, 35).

16.03.2023, 27.07.2023 истец обратился к Главе администрации г. Димитровграда с письмами о принятии мер о сносе аварийного дерева (л.д. 13,15).

04.04.2023, 02.08.2023, 16.08.2023 администрацией города даны ответы истцу о включении в план-график на 2023 год по сносу (обрезке) аварийных зеленых насаждений работ на основании заключения МКУ «СООС» № 18 от 28.03.2023, в сроки до 30.07.2023, 15.08.2023, 30.09.2023 (л.д. 17,18,19).

07.09.2023 прокуратурой города Димитровграда внесено представление об устранении нарушений федерального законодательства, на имя и.о. Главы города Димитровграда, в том числе, по факту неисполнения мероприятий по сносу аварийного дерева, расположенного за зданием № 1А по ул. Королева в г. Димитровграде, срок рассмотрения которого продлен до 06.11.2023. Вместе с тем, истец на день рассмотрения дела пояснил, что мероприятия по вырубке дерева не начались.

Согласно п.п.25 ч.1 ст.16 Федерального закона от 06.10.2003 N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения относится утверждение правил благоустройства территории муниципального, городского округа, осуществление муниципального контроля в сфере благоустройства, предметом которого является соблюдение правил благоустройства территории муниципального, городского округа, организация благоустройства территории муниципального, городского округа в соответствии с указанными правилами, а также организация использования, охраны, защиты, воспроизводства городских лесов, лесов особо охраняемых природных территорий, расположенных в границах муниципального, городского округа.

В соответствии со ст.3 Правил благоустройства территории города Димитровграда Ульяновской области, утвержденных решением Городской Думы г. Димитровграда от 28.06.2017 N 65/781, собственники зданий (помещений в них), сооружений и земельных участков, расположенных на территории города, иные лица, на которых в силу закона или договором возложена обязанность по содержанию объектов и территорий, обязаны соблюдать чистоту, поддерживать порядок, благоустройство, а также принимать меры для сохранения объектов благоустройства на таких объектах и территориях.

Благоустройство территории города заключается в проведении мероприятий, обеспечивающих, в том числе озеленение городских территорий, а также содержание зеленых насаждений, в том числе кошение травы, обрезку деревьев и кустарников.

В соответствии с п. 6.1 Правил создания, охраны и содержания зеленых насаждений в городах Российской Федерации, утвержденных Приказом Госстроя РФ от 15.12.1999 N 153, землепользователи озелененных территорий обязаны обеспечить квалифицированный уход за насаждениями, дорожками и оборудованием в соответствии с настоящими Правилами; принимать меры борьбы с вредителями и болезнями согласно указаниям специалистов, обеспечивать уборку сухостоя, вырезку сухих и поломанных сучьев и лечение ран, дупел на деревьях.

Постановлением администрации г. Димитровграда от 14.05.2015 N 1384 "Об утверждении Правил создания, охраны и содержания зеленых насаждений города Димитровграда Ульяновской области" в ст. 2 определены основные понятия. Так, сухостой - усохшие, стоящие на корню деревья. К аварийным зеленым насаждениям относится сухостой, деревья и кустарники неудовлетворительного состояния, а также деревья и кустарники, произрастающие с нарушением строительных норм, норм освещенности жилых и служебных помещений, правил эксплуатации объектов электросетевого хозяйства, правил содержания автомобильных дорог (в случае, если зеленые насаждения способствуют недостаточному обзору дорожных знаков, на перекрестках дорог), произрастающих в охранных технических зонах инженерных сетей и коммуникаций.

Работы по оперативному устранению негативного влияния аварийных зеленых насаждений на здоровье, условия деятельности и проживания человека проводятся по инициативе Администрации города, а также по заявкам юридических и физических лиц. Снос и обрезка аварийных зеленых насаждений допускается при наличии порубочного билета и (или) разрешения на пересадку деревьев и кустарников (приложение N 6 к настоящим Правилам). Компенсационная стоимость за снос и обрезку аварийных зеленых насаждений не взимается.

Согласно п.9 ст. 11 Правил срок выявления аварийных деревьев устанавливается критериями аварийности деревьев. Снос (обрезка) деревьев при условии устойчивости дерева и отсутствии критических повреждений проводится до распускания почек и после опадения листьев, за исключением случаев безотлагательного сноса (обрезки) аварийных зеленых насаждений, представляющих угрозу для населения или имущества.

При определении надлежащего ответчика, суд учитывает, что территория произрастания дерева является городской территорией, что установлено судом. Указанное обстоятельство никем из участников процесса не оспорено. Именно в компетенции МКУ «Городские дороги» находится вопрос по содержанию зеленых насаждений и соответственно принятию мер по недопущению чрезвычайных ситуаций, связанных с их ненадлежащим содержанием. В связи с чем в удовлетворении требований к ответчику МО «г. Димитровград» Ульяновской области в лице администрации г. Димитровграда Ульяновской области надлежит отказать как к ненадлежащему ответчику.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что ответственным за содержание спорного дерева в данном случае является МКУ «Городские дороги», в силу положений Устава МКУ «Городские дороги», однако ответчиком ненадлежащим образом исполняются обязанности по содержанию зеленых насаждений. Так, при своевременном обнаружении признаков патологии дерева и принятии решения о его вырубке оно длительное время не исполняется.

Ссылка ответчика на отсутствие необходимой специальной техники, денежных средств для привлечения специальной техники со стороны не освобождает казенное учреждение от ответственности за ненадлежащее состояние и содержание зеленого насаждения города.

Так, из Устава Муниципального казенного учреждения «Городские дороги», утвержденного приказом Председателя Комитета по жилищно-коммунальному комплексу Администрации города Димитровграда Ульяновской области от 11.01.2022 № 01-ОД/22, следует, что одной из целей создания казенного учреждения является организация и совершенствование деятельности по благоустройству, озеленению (за исключением особо охраняемых природных территорий) и санитарной очистке города. Казенное учреждение осуществляет в установленном законодательством Российской Федерации порядке следующие основные виды деятельности: озеленение города и содержание зеленых насаждений, обрезка, валка и формирование кроны деревьев и кустарников.

Казенное учреждение имеет право в установленном порядке планировать свою деятельность и определять перспективы развития по согласованию с учредителем, а также исходя из спроса потребителей на работы и услуги и заключенных договоров.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о понуждении МКУ «Городские дороги» вырубить сухостойную сосну в количестве 1 штуки, расположенную у дома 23Б по пр. Ленина, за зданием 1А по ул. Королева в г. Димитровграде Ульяновской области.

Оснований для установления срока 15 дней с даты вступления в законную силу судебного акта первой инстанции не имеется, поскольку вступившее в законную силу решение суда подлежит неукоснительному исполнению.

Разрешая ходатайство истца о взыскании судебной неустойки, суд исходит из следующего.

Согласно статье 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором, либо не вытекает из существа обязательства.

    Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

    Защита кредитором своих прав в соответствии с пунктом 1 настоящей статьи не освобождает должника от ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства (глава 25).

    Пунктом 28 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2006 №7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" предусмотрено, что на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка). Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 ГК РФ).

    Сумма судебной неустойки не учитывается при определении размера убытков, причиненных неисполнением обязательства в натуре: такие убытки подлежат возмещению сверх суммы судебной неустойки (пункт 1 статьи 330, статья 394 ГК РФ).

    Суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при исполнении в рамках исполнительного производства (пункт 31 Постановления).

    Рассмотрев заявление истца, суд приходит к выводу о взыскании судебной неустойки с ответчика.

При определении размера судебной неустойки суд учитывает следующее.

    По смыслу статей 308.3 и 330 Гражданского кодекса Российской Федерации судебная неустойка направлена на стимулирование должника к надлежащему исполнению обязательства под угрозой наступления неблагоприятных материальных последствий. В данном случае следует учитывать обеспечительную функцию неустойки как инструмент правового воздействия на участников гражданского оборота.

    Из Определения Конституционного Суда Российской Федерации от 20.03.2008 №153-О следует, что согласно частям 1 и 2 статьи 6 Федерального конституционного закона "О судебной системе Российской Федерации" вступившие в законную силу постановления федеральных судов, мировых судей и судов субъектов Российской Федерации подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации; неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.

    Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, исполнение судебного решения по смыслу части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации следует рассматривать как элемент судебной защиты; соответственно, защита нарушенных прав не может быть признана действенной, если судебный акт не исполняется. Удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения.

    Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ).

    Определяя размер подлежащей взысканию суммы денежных средств, суд исходит из общих принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из недобросовестного поведения, учитывает необходимость соблюдения баланса интересов участвующих в деле лиц, конкретные обстоятельства дела и считает обоснованным определить следующий порядок взыскания судебной неустойки: в случае неисполнения решения о понуждении оформить акт с ответчика в пользу истца надлежит взыскать судебную неустойку в размере 100 руб. за каждый день неисполнения судебного акта по истечении 10 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу, до его фактического исполнения в указанной части.

В удовлетворении исковых требований о взыскании судебной неустойки в большем размере надлежит отказать по вышеуказанным основаниям.

    На возмещении расходов по оплате государственной пошлины истец не наставал.

         Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

    РЕШИЛ:

    Исковые требования Страмоусова И. А. удовлетворить частично.

Обязать муниципальное казенное учреждение «Городские дороги» вырубить сухостойную сосну в количестве 1 штуки, расположенную у дома 23Б по пр. Ленина, за зданием 1А по ул. Королева в г. Димитровграде Ульяновской области.

В установлении даты исполнения решения суда, взыскании судебной неустойки в большем размере, требований к муниципальному образованию «город Димитровград» Ульяновской области в лице Администрации города Димитровграда Ульяновской области, отказать.

В случае неисполнения решения о понуждении вырубить сухостойную сосну, взыскать с муниципального казенного учреждения «Городские дороги» в пользу Страмоусова И. А. судебную неустойку в размере 100 руб. за каждый день неисполнения судебного акта, по истечении 10 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу, до его фактического исполнения в указанной части.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд через Димитровградский городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме – 15.11.2023.

Председательствующий судья                                         С.В. Федосеева