Решение по делу № 2-853/2016 ~ М-16/2016 от 11.01.2016

Дело № 2-853/2016 год

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

07 июня 2016 года      г. Калининград

Московский районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи     Дорошевич Ю.Б.,

при секретаре     Казановской Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Насекайло Сергея Павловича к Администрации городского округа «Город Калининград», 3-е лицо: Павлюкова Юлия Анатольевна, об обязании принять на баланс жилое помещение как выморочное имущество, признать незаконным отказ в передаче на безвозмездной основе ? доли в праве собственности на земельный участок, обязать передать на безвозмездной основе ? долю в праве общей долевой собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛ:

Насекайло С.П. обратился с иском к администрации городского округа «город Калининград», указав, что является собственником 1/2 доли в праве собственности на жилой дом общей площадью 69,3 кв.м, жилой площадью 25,7 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>. Земельный участок с кадастровым номером № площадью 1200 кв.м образован под многоквартирный малоэтажный дом <адрес> и внесен в государственный кадастр недвижимости 04 декабря 2013 года. Он обратился в комитет муниципального имущества и земельных ресурсов администрации городского округа «Город Калининград» с заявлением от 26 августа 2015 года о предоставлении в собственность бесплатно 1/2 доли в праве собственности на данный земельный участок, в чем ему было отказано, в связи с тем, что собственником оставшейся доли жилого дома № 6 является Б.У.Н.. на основании договора приватизации от 07 июля 1998 года, в настоящее время никем не оформлены права на наследуемое имущество в виде указанного жилого помещения, поэтому предоставление земельного участка ему (Насекайло С.П.) возможно при условии принятии наследства в виде доли в праве общей долевой собственности на жилой дом, оставшейся после смерти Б. У.Н. Считает, что отказ в предоставлении земельного участка является незаконным, необоснованным, нарушающим его права. Решением Московского районного суда от 03 апреля 2014 года по гражданскому делу № 2-1367/2014 установлено, что Б. У.Н., зарегистрированная с 1963 года в жилом помещении – <адрес>, была снята с регистрационного учета 11 августа 2001 года в связи со смертью, в квартире зарегистрированы её ХХ – К. И.Д. и Г. А.И., которые свои права на наследственное имущество в виде указанного жилого помещения не оформили, данных о фактическом проживании наследников Б. У.Н. не имеется, шестимесячный срок для принятия наследства ими пропущен. Указывает, что он свои наследственные права на долю в праве собственности на жилой дом оформил, но лишен возможности совместно с другими собственниками обратиться в уполномоченный орган для оформления своих прав на долю в праве собственности на земельный участок, занятый многоквартирным домом. Вместе с тем, до настоящего времени в права наследства никто не вступал, в связи с чем полагает, что 1/2 доли в праве общей долевой собственности жилого дома относится к категории выморочного имущества. Считает, что администрация городского округа «Город Калининград», вынося отказ по формальным основаниям, изначально не приняла мер, направленных на принятие данного имущества, после чего поданное им заявление подлежало бы удовлетворению, земельный участок подлежал бы передаче на безвозмездной основе в его собственность. Просит обязать администрацию городского округа «Город Калининград» принять на баланс жилое помещение как выморочное имущество, расположенное по адресу: <адрес>, признать незаконным и необоснованным отказ администрации городского округа «Город Калининград» от 24 сентября 2015 года в передаче на безвозмездной основе 1/2 доли в праве собственности на земельный участок с кадастровым номером №, занятый многоквартирным домом, расположенным по адресу: <адрес>, обязать администрацию городского округа «Город Калининград» передать на безвозмездной основе 1/2 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером №, занятый многоквартирным домом, расположенным по адресу: <адрес>

Истец Насекайло С.П. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Представитель истца Насекайло С.П. – Астраханцев А.А., действующий на основании ордера (л.д.32), в судебном заседании поддержал исковые требования, дав им правовое обоснование, просил иск удовлетворить в полном объеме, далее покинул судебное заседание, представив заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, в котором просил учесть при вынесении решения суда отсутствие зарегистрированного права собственности Павлюковой Ю.А. на долю жилого дома. Ранее в судебных заседаниях исковые требования также поддерживал, пояснял, что о наследниках Б. У.Н. им ничего неизвестно, в квартире последней никто не проживает, за участком не ухаживают, наследство никто не принял, а истец имеет право на получение бесплатно в собственность ? доли земельного участка, при этом указывал, что фактически спорный жилой дом состоит из двух квартир, каждая из которых имеет отдельный выход на улицу.

Представитель ответчика администрации городского округа «Город Калининград» Спорыхина А.Г., действующая на основании доверенности (л.д.31), в судебном заседании с исковыми требованиями не согласилась, поддержала свои пояснения, изложенные ранее в судебных заседаниях, о том, что истцу 24 сентября 2015 года был направлен мотивированный ответ, который соответствует положениям действующего законодательства, отказано истцу было обоснованно. Кроме того, истец Насекайло С.П. является собственником 1/2 доли дома, расположенного по адресу: <адрес>, а Б. У.Н. являлась собственником квартиры <адрес>, при этом вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером № – под многоквартирный малоэтажный дом, и несмотря на наличие сообщения Комитета муниципального имущества и земельных ресурсов об издании распоряжения об изменении разрешенного использования спорного земельного участка – под жилой дом индивидуального жилищного фонда, на настоящий момент разрешенное использование земельного участка не изменено, для этого истцу совместно с наследниками Б. У.Н. необходимо будет обратиться с заявлением. В настоящий момент для передачи истцу в собственность ? доли земельного участка под многоквартирным домом оснований нет. Также нет оснований для удовлетворения требования об обязании принять на баланс жилое помещение - <адрес> как выморочное имущество, поскольку имеются наследники, претендующие на данное имущество и находящиеся в стадии оформления своих прав. Просила в исковых требованиях отказать.

Третье лицо Павлюкова Ю.А. и её представитель Сопов О.И., действующий на основании ордера, в судебном заседании просили в иске отказать. Павлюкова Ю.А. пояснила, что является ХХ Б. У.Н., ХХ Г.Н.А., дети Б. У.Н. – ее отец и К. И.Д. умерли, она в настоящий момент находится в стадии оформления права собственности в порядке наследования на 1/2 долю дома, расположенного в <адрес>, о признании за ней     права собственности на данное наследственное имущество имеется вступившее в силу решение Третейского суда, документы поданы в Россреестр на регистрацию права собственности, однако в настоящее время регистрация приостановлена до 31.08.2016 года, ей предложено представить ряд некоторых документов. К нотариусу после смерти бабушки она не обращалась, но обращалась с заявлением после смерти отца как наследник первой очереди. Также имеются еще его наследники Д. М.А., Р. И.А., Г. И.А., однако они на наследство не претендуют. Пояснили, что истец в спорном доме фактически не проживает, его квартира постоянно сдавалась, она периодически приходит в квартиру своей ХХ, оплатила задолженность по коммунальным услугам. Указали, что дом состоит из двух изолированных квартир, каждая из которых имеет свой выход во двор, они соединены только одной общей стеной. Третье лицо не возражала против оформления земельного участка в общую долевую собственность с истцом и обращения для этого в Администрацию городского округа «Город Калининград», однако для этого ей необходимо оформить свое право собственности на долю дома.

Третьи лица К. И.Д., Г. А.И. в судебное заседание не явились, согласно сведениям, поступившим по запросу суда, К. И.Д. умер 13 марта 2011 года, Г. А.И. – 03 июля 2012 года.

В соответствии с требованиями ч. 4 ст. 167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Заслушав пояснения представителей истца, ответчика, третьего лица и его представителя, исследовав письменные материалы настоящего дела, гражданского дела № 2-1367/2014, оценив представленные по делу доказательства в порядке ст. 67 ГПК РФ в их совокупности, суд приходит к следующему.

Как установлено судом, в настоящее время Насекайло С.П. является собственником 1/2 доли в общей долевой собственности на жилой дом, общей площадью 112,6 кв.м, расположенный по адресу: <адрес> (кадастровый номер №), что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 39АБ 407821 от 15 октября 2014 года (л.д.11).

Квартира № 1 по адресу: <адрес>, учтена за Б.У.Н. на основании договора приватизации № 7-261-23 от 07 июля 1998 года (администрация Балтийского района), регистрационное удостоверение № 11-1608 от 15 июля 1998 года, что подтверждается сведениями из ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» от 03 февраля 2016 года (л.д.44). Б. У.Н. умерла 11 августа 2001 года, что подтверждается материалами гражданского дела № 2-1367/2014 по иску Насекайло С.П. к администрации ГО «Город Калининград» о признании права собственности на долю жилого дома после его перепланировки и переустройства.

Согласно представленным документам из комитета муниципального имущества и земельных ресурсов администрации ГО «Город Калининград» на момент приватизации в квартире были зарегистрированы Б. У.Н. и её ХХ К. И.Д.(л.д.87,89). К. И.Д. отказался от участия в приватизации в пользу Б. У.Н. (л.д.90). В настоящее время по сведениям отдела адресно-справочной работы УФМС России по Калининградской области в квартире <адрес>, числятся зарегистрированными Г.А.И., ДД.ММ.ГГГГ, указанный в копии поквартирной карточки по отношению к Б. У.Н. как ХХ, и К.И.Д., ДД.ММ.ГГГГ (л.д.54,55,164). К. И.Д. умер 13 марта 2011 года, что подтверждается справкой о смерти № 39 от 28 апреля 2016 года, Г. А.И. по решению Московского районного суда г. Калининграда от 29 мая 2012 года признан умершим 03 июля 2012 года (л.д.170).

Согласно статье 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

На основании пункта 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158), имущество умершего считается выморочным.

Разрешение вопроса о том, является ли имущество выморочным в соответствии с положениями статьи 1151 ГК РФ, должно осуществляться таким образом, чтобы это не привело к умалению интересов и прав возможных наследников.

В сообщении комитета муниципального имущества и земельных ресурсов администрации ГО «Город Калининград» на заявление Насекайло С.П. о признании 1/2 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом <адрес> выморочным имуществом указано, что выморочное имущество переходит в порядке наследование по закону в собственность муниципального образования, в котором данное жилое помещение расположено, а также подлежит включению в муниципальный жилищный фонд социального использования только при наличии условий, указанных в ст. 1151 ГК РФ (л.д.104).

Согласно сообщению нотариуса Б. Е.В., наследственное дело к имуществу умершей 11 августа 2001 года Б.У.Н. не заводилось, заявлений о принятии наследства в нотариальную контору не поступало (л.д. 51).

Между тем, как следует из уведомления № № от 05 мая 2016 года Управления Федеральной государственной регистрации, кадастра и картографии по Калининградской области, Павлюковой Юлии Анатольевне, подавшей документы на государственную регистрацию одноэтажного жилого дома площадью 112,6 кв.м, КН/УН №, расположенного по адресу: <адрес>, государственная регистрация данного объекта недвижимости приостановлена по причине того, что в качестве правоустанавливающего документа на государственную регистрацию представлено решение третейского суда по делу № 080615 от 27 июля 2015 года (л.д.184-185).

Решением Третейского суда при профессиональном союзе трудящихся Калининградской области «Солидарность» по делу № 080615 от 27 июля 2015 года с учетом определения по делу № 080615 от 10 февраля 2016 года признано право собственности в порядке наследования по закону за Павлюковой Ю.А. на 1/2 долю в праве собственности на жилой дом <адрес> (л.д.192-193).

Согласно ее пояснениям и как установлено вышеуказанным решением Третейского суда при профессиональном союзе трудящихся Калининградской области «Солидарность», Павлюкова Ю.А. приходится ХХ Б. У.Н. и ХХ Григорьеву А.И., также у последнего имеются еще ХХ Д. М.А., Р. И.А., Г. И.А. Она как наследник после смерти своего ХХ обращалась с заявлением к нотариусу о принятии наследства.

Порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований определяется законом (п. 3 ст. 1151 ГК РФ).

При таких обстоятельствах, поскольку истцом не доказано, что после смерти наследодателя отсутствуют наследники, как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования, либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника, учитывая наличие родственников последней, заявивших свои наследственные права на наследственное имущество и находящихся в стадии оформления данных прав, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требования истца в части понуждения администрации городского округа «Город Калининград» принять на баланс жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, как выморочное имущество.

26 августа 2015 года Насекайло С.П. единолично обратился в администрацию ГО «Город Калининград» с заявлением о предоставлении ему в собственность бесплатно 1/2 доли земельного участка, расположенного под домом по адресу: <адрес>, как собственнику 1/2 доли данного жилого дома (л.д.12).

Согласно ответу комитета муниципального имущества и земельных ресурсов администрации ГО «Город Калининград» от 24 сентября 2015 года земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1200 кв.м, по <адрес>, образован под многоквартирный малоэтажный дом и внесен в государственный кадастр недвижимости 04 декабря 2013 года. Вместе с тем, принимая во внимание тот факт, что жилой <адрес>, находится в общей долевой собственности (то есть имеет статус индивидуального жилого дома), по обращению Насекайло С.П. от 26 декабря 2014 года Комитетом издано распоряжение от 23 января 2015 года № 311/р-КМИ «Об изменении разрешенного использования земельного участка <адрес>», согласно которому разрешенное использование земельного участка с кадастровым номером № меняется на малоэтажную жилую застройку (под жилой дом индивидуального жилищного фонда). По вопросу предоставления в собственность земельного участка с кадастровым номером № повторно сообщено, что согласно ст. 39.20 ЗК РФ для приобретения права собственности на земельный участок все собственники здания, сооружения или помещений в них, совместно обращаются в уполномоченный орган. Таким образом, предоставление земельного участка в собственность бесплатно возможно при условии принятия наследства на долю в праве общей долевой собственности на жилой дом, оставшуюся после смерти Б. У.Н. (л.д.13-14).

В соответствии со ст. 39.20 ЗК РФ в случае, если здание, сооружение, расположенные на земельном участке, раздел которого невозможно осуществить без нарушений требований к образуемым или измененным земельным участкам (далее - неделимый земельный участок), или помещения в указанных здании, сооружении принадлежат нескольким лицам на праве частной собственности либо на таком земельном участке расположены несколько зданий, сооружений, принадлежащих нескольким лицам на праве частной собственности, эти лица имеют право на приобретение такого земельного участка в общую долевую собственность или в аренду с множественностью лиц на стороне арендатора.

Для приобретения права собственности на земельный участок все собственники здания, сооружения или помещений в них, за исключением лиц, которые пользуются земельным участком на условиях сервитута для прокладки, эксплуатации, капитального или текущего ремонта коммунальных, инженерных, электрических и других линий, сетей или имеют право на заключение соглашения об установлении сервитута в указанных целях, совместно обращаются в уполномоченный орган.

Таким образом, если земельный участок является единым, а находящееся на нем здание принадлежит нескольким собственникам, то обязательным условием приобретения каждым из них права собственности на землю является их совместное обращение с заявлением.

В то же время согласно пояснениям в судебном заседании представителя администрации городского округа «Город Калининград» до настоящего времени разрешенное использование спорного земельного участка не изменено.

По состоянию на 20 февраля 2016 года согласно кадастровому паспорту разрешенное использование земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, - под многоквартирный малоэтажный дом. На указанном земельном участке расположен многоквартирный дом <адрес> (л.д. 56-60).

В соответствии с п. 1 ст. 36 Жилищного кодекса РФ земельный участок, на котором расположен дом, входит в состав общего имущества в многоквартирном доме. Общее имущество в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме.

В соответствии со ст. 16 Федерального закона от 29.12.2004 г. № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса РФ», земельный участок на котором расположен многоквартирный жилой дом, является общей долевой собственностью собственников помещений в многоквартирном жилом доме. Право общей долевой собственности на земельный участок возникает у собственников квартир вне зависимости от того, на государственной, муниципальной или частной земле осуществлялось строительство жилого дома.

Поскольку до настоящего времени вопрос об изменении вида разрешенного использования земельного участка не решен, доказательств того, что разрешенное использование земельного участка с кадастровым номером № изменено на малоэтажную жилую застройку (под жилой дом индивидуального жилищного фонда) при рассмотрении настоящего спора, не представлено, учитывая, что вид разрешенного использования земельного участка с кадастровым номером № – под многоквартирный малоэтажный дом, суд приходит к выводу о том, что у ответчика администрации ГО «Город Калининград» отсутствуют основания в предоставлении в собственность истцу Насекайло С.П. по его заявлению 1/2 доли спорного земельного участка, расположенного под домом по адресу: <адрес>.

В соответствии со статьей 16 Федерального закона от 29 декабря 2004 года № 189-ФЗ «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» (с учетом Постановления Конституционного Суда РФ от 28.05.2010 № 12-П) земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав данного дома объекты недвижимого имущества, который сформирован до введения в действие Жилищного кодекса и в отношении которого проведен государственный кадастровый учет, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме. В случае, если земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, не сформирован до введения в действие Жилищного кодекса, на основании решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме любое уполномоченное указанным собранием лицо вправе обратиться в органы государственной власти или органы местного самоуправления с заявлением о формировании земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом. С момента формирования земельного участка и проведения его государственного кадастрового учета земельный участок, на котором расположены многоквартирный дом и иные входящие в состав такого дома объекты недвижимого имущества, переходит бесплатно в общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме.

С учетом изложенного у собственников помещений в многоквартирных домах право общей долевой собственности на земельный участок, на котором расположены такие дома, возникает в силу прямого указания закона. Собственник помещения в многоквартирном доме не вправе осуществлять выдел в натуре своей доли в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме.

Кроме того, как следует из технического паспорта, составленного ФГУП «Российский государственный центр инвентаризации и учета объекта недвижимости – Федеральное БТИ» по состоянию на 18 сентября 2013 года, спорный жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, фактически состоит двух изолированных квартир, имеющих самостоятельные выходы на прилегающий к дому земельный участок. В каждой квартире имеется все необходимое для самостоятельного использования каждой квартиры для проживания отдельной семьи. При этом в доме имеются общие стены, чердак, фундамент, перекрытия, крыша (л.д.124-137).

Перечень видов жилых помещений и признаки каждого из них определены статьей 16 Жилищного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 2 статьи 16 Жилищного кодекса Российской Федерации жилым домом признается индивидуально-определенное здание, которое состоит из комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком здании.

Квартирой признается структурно обособленное помещение в многоквартирном доме, обеспечивающее возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящее из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении.

Таким образом, квалифицирующим признаком жилого дома является наличие в нем комнат (а не квартир).

В соответствии с пунктом 6 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным (пригодным) для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 января 2006 г. N 47, многоквартирным домом признается совокупность двух и более квартир, имеющих самостоятельные выходы либо на прилегающий к жилому дому земельный участок, либо в помещения общего пользования.

Понятие индивидуального жилого дома содержится в части 3 статьи 48 и части 2 статьи 49 Градостроительного кодекса Российской Федерации, согласно которым под индивидуальным домом понимается отдельно стоящий жилой дом с количеством этажей не более чем три, предназначенный для проживания одной семьи.

Таким образом, основным критерием отнесения жилого дома к многоквартирному дому является совокупность нескольких квартир, имеющих самостоятельные выходы на прилегающий земельный участок, либо в помещения общего пользования, а также наличие элементов общего имущества.

Как видно из материалов дела, пояснений сторон, технических планов, спорный жилой дом обладает квалифицирующими признаками именно многоквартирного жилого дома.

Кроме того, согласно договору приватизации от 07 июля 1998 года, Б. У.Н. была приобретена в собственность квартира <адрес> (л.д. 86).

У собственников же помещений в многоквартирных домах право общей долевой собственности на земельный участок, на котором расположены такие дома, в соответствии со статьей 16 Закона N 189-ФЗ возникает с момента формирования земельного участка и проведения его государственного кадастрового учета. Заключения каких-либо дополнительных договоров передачи общего имущества в многоквартирном доме в общую долевую собственность действующим законодательством не предусмотрено, в Законе N 189-ФЗ также отсутствуют требования об издании органами государственной власти или органами местного самоуправления решений о предоставлении земельных участков собственникам помещений в многоквартирных домах.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации земельный участок, на котором расположен многоквартирный жилой дом, относится к общему имуществу дома, принадлежащему на праве общей долевой собственности собственникам помещений в этом доме.

В силу статьи 37 Жилищного кодекса Российской Федерации доля в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме собственника помещения в этом доме пропорциональна размеру общей площади указанного помещения и следует судьбе права собственности на квартиру. Собственник помещения в многоквартирном доме не вправе осуществлять выдел в натуре своей доли в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме.

При установленных обстоятельствах, суд не усматривается оснований для удовлетворения исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Насекайло Сергея Павловича к Администрации городского округа «Город Калининград» отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Московский районный суд г. Калининграда в течение одного месяца с момента его вынесения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 14 июня 2016 года.

Судья        .

.

.

.

.

.

.