Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-7760/2016 ~ М-7552/2016 от 12.09.2016

***

Дело № 2-7760/2016

Мотивированное решение изготовлено 31.10.2016

Решение

Именем Российской Федерации

25.10.2016 г. Екатеринбург

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Самариной Е.А., при секретаре судебного заседания Давыдовой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Верещагина В.Е. к ООО Банк «Нейва» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

Верещагин В.Е. обратился в суд к ООО Банк «Нейва» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование иска указано, что *** между истцом и ответчиком был заключен договор о предоставлении во временное пользование индивидуального банковского сейфа *** в специально оборудованном охраняемом помещении по адресу: *** истцом были помещены в сейф денежные средства в размере *** истцом обнаружены, что денежные средства из сейфа исчезли. *** истец обратился к ответчику с требованием о возврате денежных средств, но ответчик возврат денежных средств не произвел. Решением Кировского районного суда г. Екатеринбурга от *** исковые требования истца удовлетворены, с ответчика взыскан ущерб в размере ***. с учетом уточнения исковых требований истцом, а также штраф в размере ***

На основании изложенного, руководствуясь ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, истец просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с *** в размере ***.

Истец в судебное заседание не явился, извещен своевременно и надлежащим образом, направил в судебное заседание своих представителей.

Представитель истца Татаринов В.Б., действующий на основании доверенности от *** Малекесова С.М., действующая на основании ордера ***, в судебном заседании поддержали доводы искового заявления, просили удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика Назарова А.А., действующая на основании доверенности ***, в судебном заседании исковые требования не признала, просила отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме, поддержала доводы, указанные в отзыве на исковое заявление, согласно которому обязанность причинителя вреда по уплате процентов по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации возникает со дня вступления в законную силу решения суда, решение Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 18.01.2016 вступило в законную силу 11.05.2016, исполнительный лист был предъявлен взыскателем только *** по причинам не зависящим от банкаи сразу исполнен. Кроме того, договор, заключенный между банком и истцом необоснованно расценивать как денежное обязательство, так как указанный договор является договором аренды и соответственно претензия, поданная истцом в рамках данного договора нельзя расценивать как претензию по денежному обязательству. Кроме того, за нарушение ответчиком исполнения данной претензии в соответствии с решением суда от 25.08.2016 взыскана неустойка в соответствии с Законом о защите прав потребителей.

Заслушав представителей истца, представителя ответчика, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 9 Федерального закона от 26.01.1996 № 15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса РФ» в случаях когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации «О защите прав потребителей» и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

Согласно п.1 Постановления Пленума Верховного суда РФ № 7 от 29.09.1994 года «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» отношения, регулируемые законодательством о защите прав потребителей, могут возникать в том числе из договоров на оказание финансовых услуг, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд потребителя - гражданина, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, в том числе предоставление кредитов, открытие и ведение счетов клиентов - граждан, осуществление расчетов по их поручению, услуги по приему от граждан и хранению ценных бумаг и других ценностей, оказание им консультационных услуг.

Определяя характер, возникших между сторонами правоотношений, суд приходит к выводу о том, что отношения сторон возникли по поводу заключения между сторонами кредитного договора в связи с чем, на них распространяется действие Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», который в частности регулирует отношения между гражданином, имеющим намерение заказать или приобрести либо заказывающим, приобретающим или использующим товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, с одной стороны, и организацией либо индивидуальным предпринимателем, производящим товары для реализации потребителям, реализующим товары потребителям по договору купли-продажи, выполняющим работы и оказывающим услуги потребителям по возмездному договору, - с другой стороны.

В соответствии со ст.1 Закона о защите прав потребителя отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В соответствии ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, в ред. от 08.03.2015, действовавшей на момент возникновения правоотношений, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, просрочки их уплате или неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной процент не установлен законом или договором

Согласно п. 57 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 ГК РФ, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником.

Согласно ч. 2 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Решением Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 18.01.2016 исковые требования Верещагина В.Е. к ООО Банку «Нейва» о возмещении убытков удовлетворены. С ООО Банка «Нейва» в пользу Верещагина В.Е. взысканы убытки в размере ***, штраф в размере ***, расходы по уплате государственной пошлины в размере ***. Указанное решение суда вступило в законную силу 11.05.2016.

В соответствии с ч. 1 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Основанием возникновения гражданских прав и обязанностей в том числе является судебное решение, установившего гражданские права и обязанности (ч. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Поскольку решением Кировского районного суда г. Екатеринбурга от 18.05.2016 установлены обязательства по уплате денежных средств, то с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации именно после вступления в законную силу указанного решения суда и до момента исполнения данного решения, то есть за период с *** из расчета суммы в размере ***., которую ответчик обязан выплатить истцу в связи с нарушением его прав.

В соответствии с п. 39 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 «О применении судами некоторых положений гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» согласнопункту 1 статьи 395ГК РФ размер процентов за пользование чужими денежными средствами определяется, по общему правилу, существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, - в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Иной размер процентов может быть установлен законом или договором.

Источниками информации о средних ставках банковского процента по вкладам физических лиц являются официальный сайт Банка России в сети "Интернет" и официальное издание Банка России "Вестник Банка России".

Средняя ставка банковского процента в Уральском федеральном округе с ***

***

***

***

При этом суд соглашается с доводом представителя ответчика, что договор аренды банковской ячейки не является денежным обязательством и соответственно в связи с ненадлежащим его исполнением у стороны (арендодателя) возникает обязанность уплачивать проценты за пользование чужими денежными средствами согласно ст. 395 ГК РФ. Соответственно за период с *** проценты за пользование чужими денежными средствами взысканию не подлежат. Также суд принимает во внимание решение суда от ***, вступившее в законную силу, которым с ответчика взыскана неустойка в соответствии со ст. 28 Закона о защите прав потребителей в сумме ***. 64 коп. В данном решении суд дал оценку правовой природе претензии истца от ***, направленной в адрес ответчика, на основании которой взыскана указанная неустойка.

В силу ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика.

Принимая во внимания, что на правоотношения между истцом и ответчиком распространяется действие Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», согласно которому истец при обращении в суд освобождаются от уплаты государственной пошлины, то с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере ***

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ «░░░░░» ░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░ «░░░░░» ░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15814 ░░░. 36 ░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░ «░░░░░» ░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 632 ░░░. 57 ░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░ *** ░.░. ░░░░░░░░