Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1112/2016 (2-6521/2015;) ~ М-5646/2015 от 07.12.2015

    РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Красноярск                                                         28 июня 2016г.

Судья Ленинского районного суда г. Красноярска Иноземцева Е.А.,

при секретаре Хохловой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Феоктистовой Е.И. к администрации Ленинского района г. Красноярска, Назаровой Н.И. об установлении фактов владения, пользования недвижимым имуществом, признании права собственности в порядке наследования, в силу приобретательной давности,

УстаНовил:

Истица Феоктистова Е.И. обратилась в суд с иском к администрации Ленинского района г. Красноярска об установлении фактов владения и пользования на праве собственности 1\2 долей в праве общей долевой собственности на квартиру <адрес>, оставшейся после смерти Попкова А.М., признать право собственности 1\2 долю. Свои требования, мотивируя тем, что спорная квартира по ? доли принадлежала на праве общей долевой собственности бабушке Мясниковой В.П. и ее гражданскому мужу Попкову А.М., брак между ними зарегистрирован не был. После смерти Попкова А.М. открылось наследство в виде 1\2 доли в квартире <адрес>. Наследственное дело не заводилось, наследников не осталось. ДД.ММ.ГГГГ. умерла Мясникова В.П., ее наследником являлась мать истицы Томаева В.А., которая приняла наследство, но не оформила наследственные права. ДД.ММ.ГГГГ. умерла Томаева В.А., ее наследниками стали истица и ее сестра Назарова Н.И., которые вступили в наследство по ? доли в спорном жилом помещении, после чего зарегистрировали права собственности, но Назарова Н.И. не проживает в спорном жилом помещении, расходы по его содержанию не несет. Истица проживала в спорном жилом помещении с 2002г. по 2014г. и оплачивала коммунальные услуги. В 2014г. выехала в г.Бородино, спорную квартиру сдает в аренду.

В дальнейшем истица ДД.ММ.ГГГГ уточнила исковые требования к администрации Ленинского района г. Красноярска, Назаровой Н.И., просит признать за ней право собственности в силу приобретательной давности на 1/2 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную <адрес> оставшуюся после смерти Попкова А.М.

Истец Феоктистова Е.И. письменно от требований об установлении фактов владения и пользования недвижимым имуществом и признании права собственности на недвижимое имущество не отказывалась, в связи, с чем суд рассматривает все требования.

Истец Феоктистова Е.И. в судебное заседание не явилась по неизвестной суду причине, о рассмотрении дела уведомлена своевременно и надлежащим образом в соответствии с нормами ГПК РФ, представила ходатайство об отложении судебного заседания в связи с желанием заключить мировое соглашение, но в удовлетворении ходатайства отказано.

Ответчики представитель администрации Ленинского района г. Красноярска, Назарова Н.И., третьи лица представители администрации г. Красноярска, Территориального Управления Росимущества в Красноярском крае, в судебное заседание не явились по неизвестной суду причине, о рассмотрении дела уведомлены своевременно и надлежащим образом в соответствии с нормами ГПК РФ.

Дело рассмотрено в отсутствии неявившихся лиц в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.

Исследовав материалы дела, суд считает, что заявленные требования не обоснованные и не подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с п.2, 3 ст.218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества. В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В случаях и в порядке, предусмотренных настоящим Кодексом, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющее собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, от которого собственник отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.

В соответствии со ст. 234 ГК РФ, гражданин, не являющийся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющий как своим собственным недвижимым имуществом в течении пятнадцати лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательская давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательской давности, с момента такой регистрации.

В соответствии с ч.1 ст.1151 ГК, в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (ст. 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (ст. 1158), имущество умершего считается выморочным.

Как установлено в судебном заседании, на основании договора на передачу квартир в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ. Мясниковой В.П. и Попкову А.М. в общую совместную собственность по ? было передано спорное жилое помещение квартира, состоящая из 2-х комнат общей площадью 49,20 кв.м., в том числе жилой 30,50 кв.м., расположенная по адресу <адрес>

Попков А.М. умер в ДД.ММ.ГГГГ Наследственное дело после его смерти не заводилось, заявлений от наследников за вступлением в наследство не поступало.

Мясникова В.П. умерла ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается свидетельством о смерти I-БА № от ДД.ММ.ГГГГ.

Попков А.М. и Мясникова В.П. в зарегистрированном браке в соответствии с действующим семейным законодательством не состояли.

После смерти Мясниковой В.П. принадлежавшая ей ? доля в праве общей совместной собственности на указанную спорную квартиру перешло ее дочери Томаевой В.А. на основании заявления о выдаче свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ.

После смерти Томаевой В.А. ДД.ММ.ГГГГ. принадлежавшая ей ? доля в праве общей совместной собственности на указанную спорную квартиру перешло дочерям умершей Феоктистовой Е.И. и Назаровой Н.И. на основании свидетельств о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ., по 1/4 доли каждой, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ. и выпиской и ЕГРП от ДД.ММ.ГГГГ.

Феоктистова Е.И. и Назарова Н.И., являющиеся дочерями Томаевой В.А., в каких либо родственных отношениях с умершим Попковым А.М. не состоят, что не оспаривается в судебном заседании.

Анализируя заявленные исковые требования в контексте с нормами действующего законодательства, суд пришел в выводу, что собственником выморочного имущества спорной ? доли жилого помещения, ранее принадлежавшей умершему Попкову А.М. является муниципальное образование г. Красноярск.

В то время как исковые требования истица заявляет к Администрации Ленинского района г. Красноярска, к Назаровой Н.И. (ненадлежащим ответчикам).

Наследники участника общей собственности на жилое помещение, приобретенное в соответствии с Законом РФ от 04.07.1991г. №1541-1 "О приватизации жилищного фонда в РФ", вправе наследовать его долю по общим правилам наследственного правопреемства. При этом доля умершего участника совместной собственности на жилое помещение определяется исходя из равенства долей всех участников общей собственности на данное жилое помещение.

На основании п. 3 ст. 1151 ГК РФ, а также ст. 4 ФЗ от 26.11.2001г. №147-ФЗ "О введении в действие части третьей ГК РФ", впредь до принятия соответствующего закона, определяющего порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность муниципальных образований, при рассмотрении судами дел о наследовании выступают муниципальные образования - их соответствующие органы в рамках компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Выморочное имущество, при наследовании которого отказ от наследства не допускается, со дня открытия наследства переходит в порядке наследования по закону в собственность соответственно РФ (за исключением расположенных на территории РФ жилых помещений), муниципального образования, в силу фактов, указанных в п. 1 ст. 1151 ГК РФ, без акта принятия наследства, а также вне зависимости от оформления наследственных прав и их государственной регистрации, в связи, с чем довод стороны истцов об отсутствии регистрации право собственности администрацией г. Красноярска выморочного имущества, не свидетельствует об отсутствии у администрации г. Красноярска право на него.

Свидетельство о праве на наследство в отношении выморочного имущества выдается муниципальному образованию в лице соответствующих органов в том же порядке, что и иным наследникам, без вынесения специального судебного решения о признании имущества выморочным. При этом не имеется каких либо временных ограничений для оформления соответствующих документов.

Получение свидетельства о праве на наследство является правом, а не обязанностью наследника, суд считает возможным толкование данных норм при разрешении вопроса о выморочном имуществе, в частности, если право на выморочное имущество приобретает муниципальный орган, поэтому отсутствие такого свидетельства по принятию выморочного спорного имущества оставшегося после смерти Попкова А.М. администрацией г. Красноярска, не свидетельствует, что муниципальный орган его не принял, либо пропустил срок принятия наследства.

Исходя из положений ст.234 ГК РФ, с учетом разъяснений, данных в п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

-давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

-давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

-давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (п. 3 ст. 234 ГК РФ);

- владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине ст. 234 ГК РФ не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

В данном случае истица после смерти Попкова А.М. не поставили в известность муниципальный орган – ответчика администрацию г. Красноярска, о том, что Попков А.М. умер в ДД.ММ.ГГГГ., и они пользуются его долей недвижимости. Письменно не обратились в администрацию о приобретении ? доли спорной квартиры, принадлежащей Попкову А.М.

Использование, фактическое владение истицей спорной квартиры (сдает в найм после смерти Мясниковой В.П. ДД.ММ.ГГГГ.), в том числе доли умершего Попкова А.М., нельзя признать добросовестным и открытым владением квартирой, поскольку истцу было известно об отсутствии оснований возникновения права собственности на жилое помещение, знала, что в занимаемом жилом помещении ? доля принадлежит Попкову А.М., к тому же сама там фактически не проживает, так как Феоктистова Е.И. и Назарова Н.И. имеют постоянное место жительства по адресам их регистрации Феоктистова Е.И. <адрес>), Назарова Н.И. (<адрес>).

Согласно положениям ст. 55, 56, 67 ГПК РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 2 ст. 1151 ГК РФ, выморочное спорное имущество перешло в собственность муниципального образования, которое от своих прав владения указанным имуществом не отказывалось. При этом осуществление владения выморочным имуществом стало возможным исключительно потому, что спорное имущество представляет собой долю в праве собственности на квартиру, при этом доля не может быть выделена в натуре, что истцы не оспаривают в судебном заседании.

Доказательств наличия необходимой совокупности оснований для возникновения у Феоктистовой Е.И. права собственности на ? долю квартиры в силу приобретательной давности, не представлено, при том, что условия предусмотренные ст. 234 ГК РФ (добросовестность, открытость и непрерывность) обязательны и равнозначны, и их отсутствие исключает возможность перехода право собственности в порядке приобретательной давности.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования Феоктистовой Е.И. удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Феоктистовой Е.И. к администрации Ленинского района г. Красноярска, Назаровой Н.И. об установлении фактов владения и пользования недвижимым имуществом, признании права собственности в порядке наследования, в силу приобретательной давности – отказать.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Ленинский районный суд г.Красноярска в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья                                                             Е.А. Иноземцева