Решение по делу № 12-93/2017 от 10.02.2017

Р Е Ш Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

город Иркутск 22 февраля 2017 года

Судья Куйбышевского районного суда города Иркутска Смертина Т.М.,

с участием Ярулина Н.Т., защитника <ФИО>1,

рассмотрев в судебном заседании материалы по жалобе Ярулина Н.Т. на постановление мирового судьи по 10 судебному участку Куйбышевского района г. Иркутска от 13 сентября 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении

Ярулина Н. Т., <персональные данные изъяты>,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи по 10 судебному участку Куйбышевского района г. Иркутска от 13 сентября 2016 года Ярулин Н.Т. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок полтора года.

Не согласившись с принятым мировым судьей решением, Ярулин Н.Т. обратился в Куйбышевский районный суд г. Иркутска с жалобой на указанное постановление, в обоснование жалобы указав, что мировым судьей дело рассмотрено в его отсутствие, о дате судебного заседания он уведомлен не был, поскольку судебная повестка на его имя была направлена по адресу: <адрес>, а фактически он проживает по адресу, указанному в материалах дела: <адрес>. В связи с направлением повестки по адресу, по которому он не проживает, он был лишен возможности принять личное участие в судебном заседании. Более того, протокол об административном правонарушении 16 марта 2016 года на месте не составлялся, на составление протокола на 19 апреля 2016 года он не извещался, в состоянии опьянения 16 марта 2016 года он не находился. На основании изложенного просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании Ярулин Н.Т. и его защитник <ФИО>1 доводы жалобы поддержали в полном объеме, настаивали на её удовлетворении.

Проверив в соответствии с требованиями п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ материалы дела об административном правонарушении, проанализировав доводы жалобы, судья приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для реализации права на защиту лицом, привлекаемым к административной ответственности.

Изучение материалов дела показало, что мировым судьей это требование закона не выполнено.

Согласно ч. 1 ст. 25.15 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату.

В силу п. 4 ч. 1 ст. 29.7 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении судья выясняет, извещены ли участники производства по делу в установленном порядке, а также причины их неявки, и принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие указанных лиц либо об отложении рассмотрения дела.

В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Рассматривая дело об административном правонарушении 13 сентября 2016 года в отсутствие Ярулина Н.Т., мировой судья в постановлении указала на то, что последний в судебное заседание не явился, о его времени и месте извещен надлежащим образом.

Между тем доказательства, подтверждающие факт надлежащего извещения Ярулина Н.Т. о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, отсутствуют.

В судебном заседании Ярулин Н.Т. пояснил, что фактически он проживает по адресу: <адрес>. Из паспорта на имя Ярулина Н.Т. следует, что он зарегистрирован по указанному адресу.

В составленных в отношении Ярулина Н.Т. протоколах, в том числе в протоколе об административном правонарушении от 19 апреля 2016 года, местом жительства Ярулина Н.Т. указан адрес: <адрес>. Однако в акте <номер> медицинского освидетельствования на состояние опьянения лица, которое управляет транспортным средством, местом жительства Ярулина Н.Т. указан адрес: <адрес>. Такое разночтение адреса места жительства Ярулина Н.Т. в материалах дела об административном правонарушении обязывало мирового судью известить Ярулина Н.Т. о времени и месте рассмотрения дела по всем имеющимся в материалах дела адресам.

Вместе с тем судебная повестка об извещении Ярулина Н.Т. о времени и месте рассмотрения дела на 13 сентября 2016 года направлялась мировым судьей только по адресу: <адрес>; почтовый конверт вернулся с отметкой почтового отделения «не проживает». По адресу: <адрес>, Ярулин Н.Т. не извещался.

Данное обстоятельство свидетельствует о том, что Ярулин Н.Т. был лишен возможности получить судебную повестку по указанному им адресу и быть уведомленным о времени и месте рассмотрения дела.

В связи с изложенным, судья приходит к выводу о том, что в материалах дела отсутствуют достоверные данные о том, что Ярулин Н.Т. был надлежаще извещен о судебном заседании, в котором вынесено постановление о привлечении его к административной ответственности.

Таким образом, порядок рассмотрения дела об административном правонарушении был нарушен, поскольку постановление вынесено мировым судьей в отсутствие Ярулина Н.Т., который не был надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела, то есть мировым судьей не были созданы необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, привлекаемого к административной ответственности, предусмотренных ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, что повлекло нарушение права Ярулина Н.Т. на судебную защиту.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 30.7. КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

На основании изложенного, постановление мирового судьи по 10 судебному участку Куйбышевского района г. Иркутска от 13 сентября 2016 года подлежит отмене в связи с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, поскольку это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Поскольку срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ч. 1 ст. 4.5. КоАП РФ, не истек, судья считает необходимым возвратить дело на новое рассмотрение мировому судье по 10 судебному участку Куйбышевского района г. Иркутска.

В связи с тем, что принятое мировым судьей решение подлежит отмене, остальные доводы жалобы заявителя судьей не рассматриваются.

Жалобу Ярулина Н.Т. надлежит удовлетворить частично.

С учетом изложенного, руководствуясь требованиями п. 4 ч. 1 ст. 30.7. КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л:

Жалобу Ярулина Н. Т. удовлетворить частично.

Постановление мирового судьи по 10 судебному участку Куйбышевского района г. Иркутска от 13 сентября 2016 года о привлечении Ярулина Н. Т. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ отменить.

Дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Ярулина Н. Т. направить на новое рассмотрение мировому судье по 10 судебному участку Куйбышевского района г. Иркутска.

Решение вступает в законную силу немедленно, но может быть обжаловано и опротестовано в Иркутский областной суд в порядке, установленном ст. 30.12. КоАП РФ.

Судья:                              Т.М. Смертина