Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-32/2014 от 09.07.2014

Дело №1-32/2014

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Краснослободск                              25 июля 2014 г.

Краснослободский районный суд Республики Мордовия в составе: председательствующего - судьи А.Н.Бурмистрова,

при секретаре М.С.Гудковой,

с участием:

государственного обвинителя – исполняющего обязанности прокурора Краснослободского района Республики Мордовия Р.В.Стенюшкина,

подсудимого А.В.Клюзина,

защитника – адвоката А.В.Лютова, представившего удостоверение №452 и ордер № 60 от 18 июля 2014 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

Клюзина А. В., <данные изъяты>, судимого:

- 20 января 2004 г. Арзамасским городским судом Нижегородской области по части 3 статьи 158 УК Российской Федерации к 3 годам лишения свободы без штрафа, в соответствии со статьей 73 УК Российской Федерации условно с испытательным сроком на 2 года. Постановлением Арзамасского городского суда от 08 декабря 2004 г. условное осуждение по приговору Арзамасского городского суда от 20 января 2004 г. отменено, направлен в места лишения свободы сроком на 3 года.

- 17 августа 2011 г. Арзамасским городским судом Нижегородской области по пункту «а» части 3 статьи 158 УК Российской Федерации к 1 году лишения свободы без штрафа и ограничения свободы в исправительной колонии строгого режима. Кассационным определением Нижегородского областного суда от 21 октября 2011 г. приговор от 17 августа 2011 г. изменен, постановлено считать назначенное наказание по пункту «а» части 3 статьи 158 УК Российской Федерации в виде 1 года лишения свободы с применением части 3 статьи 68 УК Российской Федерации;

- 01 ноября 2011 г. Московским районным судом г.Н.Новгорода по части 3 статьи 30 - части 1 статьи 166 УК Российской Федерации к 1 году лишения свободы, на основании части 2 статьи 69 УК Российской Федерации путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Арзамасского городского суда от 17 августа 2011 г. окончательно к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима. Определением Нижегородского областного суда от 27 декабря 2011 г. приговор от 01 ноября 2011 г. изменен, исключена часть 2 статьи 69 УК Российской Федерации и назначенное по ней наказание, срок наказания по части 3 статьи 30 - части 1 статьи 166 УК Российской Федерации снижен до 11 месяцев, в соответствии с частью 5 статьи 69 УК Российской Федерации путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Арзамасского городского суда от 17 августа 2011 г. назначено наказание в виде 1 года 5 месяцев лишения свободы. Освобожденного 09 ноября 2012 г. по отбытию срока наказания.

- 29 декабря 2012 г. Арзамасским городским судом Нижегородской области по пункту «а» части 3 статьи 158 УК Российской Федерации (в редакции ФЗ от 07 декабря 2011 г. №420-ФЗ) к 1 году 6 месяцам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. Освобожденного 13 мая 2014 г. по отбытию срока наказания.

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 166 УК Российской Федерации,

установил:

Клюзин А. В. совершил неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон). Преступление совершено при следующих обстоятельствах: 20 июня 2014 г. около 11 час. 30 мин. у А.В.Клюзина, находившегося около дома №1 по ул.Центральная поселка Преображенский Краснослободского района Республики Мордовия, возник умысел на неправомерное завладение без цели хищения припаркованным там автомобилем марки ВАЗ-21074 темно-зеленого цвета, государственный регистрационный знак №, принадлежащим администрации Старозубаревского сельского поселения Краснослободского муниципального района Республики Мордовия. С этой целью, примерно в 11 час. 30 мин, А.В.Клюзин, находясь около дома расположенного по вышеуказанному адресу, в состоянии алкогольного опьянения, действуя умышленно, достоверно зная о том, что не имеет права управлять данным транспортным средством, воспользовавшись отсутствием посторонних лиц, открыл переднюю левую дверь указанного автомобиля, которая была не заперта, сел на водительское сиденье и продолжая свои преступные действия, с помощью ключа, находящегося в замке зажигания, запустил двигатель автомобиля и совершил его угон, проследовав задним ходом примерно 3 метра, после чего совершил наезд на забор повредив задний бампер стоимостью 1400 рублей.

После ознакомления обвиняемого и его защитника с материалами уголовного дела А.В.Клюзиным заявлено ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый А.В.Клюзин свою вину в совершении преступления признал, согласился с предъявленным ему обвинением, поддержал заявленное ранее ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке. Пояснил, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства; ходатайство заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником. Просил о вынесении приговора без судебного разбирательства, в порядке особого производства.

Защитник А.В.Лютов в судебном заседании не оспаривал законность и допустимость имеющихся в деле доказательств и не заявлял о нарушении прав подсудимого в ходе предварительного расследования, полагая, что у суда имеются основания для применения особого порядка принятия судебного решения.

На основании изложенного судом установлено, что:

1) подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства;

2) ходатайство было заявлено добровольно, и после проведения консультаций с защитником.

Таким образом, суд не усмотрел оснований сомневаться, что заявление о признании вины сделано подсудимым добровольно, после консультации с защитником, с полным пониманием предъявленного ему обвинения и последствий такого заявления.

Дознание по рассматриваемому уголовному делу производилось в сокращенной форме.

Представитель потерпевшего В*** в судебное заседание не явилась, от неё поступило заявление, в котором она, просит рассмотреть дело в её отсутствие.

В судебном заседании судом не установлено обстоятельств, препятствующих рассмотрению уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. Поскольку предъявленное обвинение, с которым подсудимый А.В.Клюзин согласился, обосновано, подтверждается имеющимися в материалах уголовного дела доказательствами, суд в соответствии со статьями 314 – 316 УПК Российской Федерации применяет по данному делу особый порядок принятия судебного решения.

Судом, с учетом имеющихся в деле справок (т.1 л.д.43,44), исследовалась психическая полноценность подсудимого. Изучив поведение подсудимого до, во время и после совершения преступления, а так же в судебном заседании, при отсутствии объективных данных о каких-либо отклонениях в психической деятельности подсудимого, суд приходит к выводу, что оснований сомневаться в психической полноценности подсудимого не имеется, и признает А.В.Клюзина вменяемым.

Действия А.В.Клюзина суд квалифицирует по части 1 статьи 166 УК Российской Федерации, как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Применяя данную квалификацию содеянного, суд исходит из того, что А.В.Клюзин, осознавал, что он самовольно завладевает транспортным средством, которым не имеет права распоряжаться, и желал совершить именно эти действия. Однако, при завладении транспортным средством А.В.Клюзин не преследовал цели хищения.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе и обстоятельства смягчающие и отягчающие ответственность, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

А.В.Клюзин регистрации не имеет, семьи не имеет. По месту отбывания наказания характеризуется удовлетворительно, по месту жительства отрицательно, по месту работы положительно (т.1 л.д.41,47,71-72,82,83,84,85).

Из требования о судимости и приговоров, следует, что А.В.Клюзин ранее неоднократно судим:- 20 января 2004 г. приговором Арзамасского городского суда Нижегородской области, которым он осужден по части 3 статьи 158 УК Российской Федерации к 3 годам лишения свободы без штрафа, в соответствии со статьей 73 УК Российской Федерации условно с испытательным сроком на 2 года. Постановлением Арзамасского городского суда от 08 декабря 2004 г. условное осуждение по приговору Арзамасского городского суда от 20 января 2004 г. отменено, направлен в места лишения свободы сроком на 3 года;

- 17 августа 2011 г. приговором Арзамасского городского суда Нижегородской области, которым он осужден по пункту «а» части 3 статьи 158 УК Российской Федерации к 1 году лишения свободы без штрафа и ограничения свободы в исправительной колонии строгого режима. Кассационным определением Нижегородского областного суда от 21 октября 2011 г. приговор от 17 августа 2011 г. изменен, постановлено считать назначенное наказание по пункту «а» части 3 статьи 158 УК Российской Федерации в виде 1 года лишения свободы с применением части 3 статьи 68 УК Российской Федерации;

- 01 ноября 2011 г. приговором Московского районного суда г.Н.Новгорода, которым он осужден по части 3 статьи 30 – части 1 статьи 166 УК Российской Федерации к 1 году лишения свободы, на основании части 2 статьи 69 УК Российской Федерации путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием по приговору Арзамасского городского суда от 17 августа 2011 г. окончательно к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима. Определением Нижегородского областного суда от 27 декабря 2011 г. приговор от 01 ноября 2011 г. изменен, исключена часть 2 статьи 69 УК Российской Федерации и назначенное по ней наказание, срок наказания по части 3 статьи 30 - части 1 статьи 166 УК Российской Федерации снижен до 11 месяцев, в соответствии с частью 5 статьи 69 УК Российской Федерации путем частичного сложен назначенного наказания с наказанием по приговору Арзамасского городского суда от 17 августа 2011 г. назначено наказание в виде 1 года 5 месяцев лишения свободы.

- 29 декабря 2012 г. приговором Арзамасского городского суда Нижегородской области, которым он осужден по пункту «а» части 3 статьи 158 УК Российской Федерации (в редакции ФЗ от 07 декабря 2011 г. №420-ФЗ) к 1 году 6 месяцам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима (л.д.36-40,50-52,55-58,60-69).

Решением Семеновского районного суда Нижегородской области от 29 апреля 2014 г. в отношении А.В.Клюзина установлены административный надзор на срок, 6 лет, и административные ограничения (л.д.75-79).

Обстоятельствами, смягчающими ответственность А.В.Клюзину суд признает: активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, наличие у подсудимого хронического заболевания <данные изъяты>

Обстоятельством, отягчающим наказание А.В.Клюзину в соответствии с пунктом «а» части 1 статьи 63 УК Российской Федерации, является рецидив преступлений, который суд признает у него на основании части 1 статьи 18 УК Российской Федерации, преступление А.В.Клюзиным совершено в состоянии алкогольного опьянения, и именно нахождение подсудимого в данном состоянии способствовало совершению преступления, в связи с чем суд, на основании части 1.1 статьи 63 УК Российской Федерации учитывая характер, степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личности виновного признает отягчающим обстоятельством совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя.

В силу статьи 15 УК Российской Федерации, преступления, предусмотренные частью 1 статьи 166 УК Российской Федерации, относятся к категории средней тяжести. Суд, с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности, личности подсудимого, не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с частью 6 статьи 15 УК Российской Федерации.

Определяя вид и размер наказания, суд руководствуется статьями 6, 60, 61, пунктом «а» части 1, части 1.1 статьи 63, частью 1,2 статьи 68, частью 5 статьи 62 УК Российской Федерации, частью 6 статьи 226.9 УПК Российской Федерации, и исходит из следующего: санкция части 1 статьи 166 УК Российской Федерации предусматривает наказание в виде: штрафа, ограничения свободы, принудительных работ, ареста, лишения свободы.

Суд считает необходимым применить к подсудимому А.В.Клюзину наказание в виде лишения свободы. Применение других видов наказания, суд считает нецелесообразным, так как их применение не будет отвечать целям, поставленным перед уголовным наказанием, а именно, перевоспитанию осуждаемого и предупреждению совершения им новых преступлений.

Назначая А.В.Клюзину наказание в виде лишения свободы, суд, учитывает личность подсудимого, образ его жизни, состояние здоровья, а так же то, что имея не снятые и не погашенные судимости за ранее совершенные преступления, установленный в отношении него административный надзор, А.В.Клюзин на путь исправления не встал, вновь совершил умышленное преступление, которое отнесено законом к категории преступлений средней тяжести при рецидиве преступлений. Суд, считает, что исправление и перевоспитание А.В.Клюзина возможно только в условиях изоляции от общества, то есть при применении к нему реального лишения свободы. И именно наказание в виде реального лишения свободы будет способствовать перевоспитанию А.В.Клюзина и предупреждению совершения им новых преступлений. Данный вид наказания соответствует характеру, тяжести и обстоятельствам преступления, совершенного подсудимым. Именно таким наказанием будет восстановлена социальная справедливость, которая предполагает соответствие наказания совершенным преступлениям, восстановлению прав потерпевших.

Оснований для применения положений статей 73,64 УК Российской Федерации, части 3 статьи 68 УК Российской Федерации исходя из обстоятельств совершенного преступления, с учетом личности подсудимого, суд не находит.

Определяя вид исправительного учреждения подсудимому А.В.Клюзину, суд руководствуется пунктом «в» части 1 статьи 58 УК Российской Федерации.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств необходимо разрешить в соответствии с положением статьи 81 УПК Российской Федерации.

Руководствуясь статьей 316 УПК Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л:

Клюзина А. В. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 166 УК Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении А.В.Клюзина - заключение под стражу, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.

В соответствии со статьей 72 УК Российской Федерации, зачесть в срок отбытого наказания А.В.Клюзину время заключения под стражей с 27 июня 2014 г. по день суда из расчета день за день.

Срок отбытия наказания А.В.Клюзину по настоящему приговору исчислять с 27 июня 2014 г.

Вещественные доказательства: автомобиль марки ВАЗ-21074, государственный регистрационный знак №, свидетельство о регистрации транспортного средства на автомобиль ВАЗ-21074, государственный регистрационный знак № – возвратить собственнику. Отрезок светлой дактилоскопической пленки со следом пальца руки, дактилоскопичекую карту с отпечатками пальцев и ладоней рук - хранить при деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Мордовия в течение 10 суток со дня постановления приговора, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с соблюдением требований статьи 317 УПК Российской Федерации.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции.

Председательствующий судья                 А.Н.Бурмистров.