Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-1064/2013 от 14.05.2013

Дело № 22-и-1064

Докладчик Опалькова В.Д. Районный судья Блохина В.В.

Рђ Рџ Р• Р› Р› РЇ Р¦ И Рћ Рќ Рќ Рћ Р•        Рћ Рџ Р  Р• Р” Р• Р› Р• Рќ И Р•

11 июня 2013 год г. Орел

Судебная коллегия по уголовным делам Орловского областного суда в составе:

председательствующего Сенина А.Н.

судей Опальковой В.Д., Витене А.Г.

при секретаре Бирюкове А.А.

рассмотрела в судебном заседании материал по апелляционной жалобе ФИО1 на постановление Советского районного суда г. Орла от 19 марта 2013 года, которым частично удовлетворено заявление ФИО1 о возмещении имущественного вреда, причиненного в результате незаконного уголовного преследования и постановлено:

«Заявление ФИО1 о возмещении имущественного вреда, причиненного в результате незаконного уголовного преследования, удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в порядке реабилитации в пользу ФИО1: расходы на почтовые отправления в сумме <...>, расходы на уплату госпошлины в сумме <...>, расходы на приобретение почтовых товаров в сумме <...>, расходы на проживание в связи с поездками в г. Орел для участия в следственных действиях и суде в сумме <...>, расходы на проезд в г. Орел и обратно по месту жительства железнодорожным и автобусным транспортом в размере <...>.

В части требований ФИО1 об оплате проездных билетов от <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата> на железнодорожный транспорт и автобус; стоимости испорченного в ходе предварительного следствия телефона «<...>»; стоимости автомашин <...> и <...>; стоимости летней и зимней одежды, стоимости скоропортящегося товара; затрат на оплату услуг ксерокопирования от <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, затрат на заправку автомобилей при поездках для участия в следственных действиях, о возмещении удержанных из ее пенсии сумм на оплату услуг адвоката по исполнительным листам и исполнительского сбора, признать право на удовлетворение иска о возмещении материального ущерба, и вопрос о его размере передать на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

В остальной части требований ФИО1 отказать».

Заслушав материал по докладу судьи Опальковой В.Д., выступления ФИО1, поддержавшей доводы апелляционной жалобы, выступление прокурора Дружинина В.С., полагавшего постановление оставить без изменения, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Постановлением следователя СЧ СУ УМВД России по Орловской области ФИО11 от <дата> прекращено уголовное дело № в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч.2 ст.159, ч.2 ст.159, ч.2 ст.159 УК РФ, за отсутствием состава преступления в соответствии с п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ.

Данным постановлением за ФИО1 признано право на реабилитацию в соответствии со ст.ст.133,134 УПК РФ.

ФИО1 обратилась в суд с требованиями о возмещении имущественного вреда, связанного с незаконным уголовным преследованием.

Просила суд взыскать в ее пользу с учетом инфляции: расходы на оплату услуг адвоката, взысканные из её пенсии; уплаченную потерпевшей ФИО6 в счет возмещения ущерба сумму в размере <...> рублей; стоимость проездных билетов, приобретенных для участия в следственных действиях и в судебных заседаниях в период с <дата> по <дата>; денежные средства, уплаченные за проживание в комнатах отдыха на Автовокзале и железнодорожном вокзале г.Орла; денежные средства, потраченные на оплату копий, канцтоваров, предназначенных для написания жалоб при расследовании уголовного дела; денежные средства, потраченные на отправление корреспонденции, жалоб в различные инстанции; денежные суммы почтовых переводов, отправленных ей её мужем для проживания в Орловской области; суммы по уплате госпошлины за снятие копий; потраченные суммы на оплату ГСМ для заправки автомобиля для поездок в следственный отдел и в судебные заседания; <...> рублей - стоимость двух автомобилей (<...> и <...>»), которые были оставлены без присмотра после ее заключения под стражу, т.к. никто не обеспечил сохранность данных автомобилей, в результате автомобили, а также товар, загруженный в них, и находящиеся в автомобилях документы, пропали; <...> рублей - стоимость всех её личных вещей, которых она лишилась в результате ее похищения <дата>; <...> рублей - с учетом инфляции всю потраченную пенсию, которую она получала с <...> года по настоящее время и которую не могла потратить на себя, т.к. практически каждый месяц ездила в г. Орел для участия в следственных действиях, в судебных заседаниях и других действиях; <...> рублей - стоимость мобильного телефона «<...>», который был изъят у неё при аресте и от ненадлежащего хранения был испорчен; взыскать <...> рублей с учетом инфляции, потраченные ею на поездки в <...> <...> больницу для исследования и операций, а также для облучения после операции.

Кроме того, просила возвратить <...> рублей с учетом инфляции - сумму подоходного налога в размере 13%, удержанную с нее, т.к. <дата> Орловским областным судом было признано, что нарушено ее право на судопроизводство в разумный срок, в связи с этим ей была взыскана компенсация в сумме <...> рублей, которую она получила лишь в сумме <...> рублей. Просила взыскать с учетом инфляции <...> рублей за телефонные переговоры, т.к. на протяжении <...> лет она созванивалась по вопросам предварительного расследования, в результате в общей сложности на телефонные переговоры у неё уходило по <...> рублей в месяц.

В судебном заседании ФИО1 заявленные требования дополнила, просила в ее пользу взыскать стоимость проездных билетов за проезд для участия в судебных заседаниях по настоящему делу и для подачи заявления в суд, а также стоимость проживания в указанные периоды в комнатах отдыха, возместить расходы, понесенные ею при погашении кредита в <...>, взятого для нее гражданским супругом ФИО7, возместить расходы на погашение займа в <...>, возместить расходы, связанные с приобретением в кредит принтера и ноутбука с целью составления жалоб и заявлений в связи с реабилитацией, оплатить стоимость лекарств и продуктов питания по кассовым чекам аптек и магазинов г. Орла.

Судом постановлено указанное выше решение.

В апелляционной жалобе ФИО1 просит постановление отменить, как незаконное, ссылаясь на то, что <дата> она приобрела право на реабилитацию; суд удовлетворил лишь ее «минимальные требования», а большинство ее требований оставлено без удовлетворения; необоснованно отказано в удовлетворении требований в части затрат, понесенных на устранение последствий незаконного уголовного преследования, в том числе и затрат на возмещение расходов, связанных с рассмотрением вопросов реабилитации, восстановления здоровья и других выплат, выразившихся «в уменьшении ее «наличного» имущества», расходов на подачу исковых заявлений о восстановлении прав на реабилитацию в <...> от <дата> на сумму <...> копеек, в <...> от <дата> на сумму <...>; суд незаконно отказал в удовлетворении требований о возмещении стоимости 31 проездного билета в сумме <...> рублей, хотя ею было заявлено, что она ездила не только в г. Орел для участия в судебных заседаниях, но и в <...>, в <...>, в <...>, где необходимо было ее личное присутствие; суд незаконно отказал в удовлетворении требований о взыскании перечисленных ее бывшим мужем ФИО7 ей денежных переводов в размере <...> рублей, данная сумма была ею возвращена; суд необоснованно отказал в удовлетворении требований о выплате <...> <...> рублей, высланных ей ее дочерью, данная сумма ею была возвращена; незаконно отказано в удовлетворении требований о выплате денежных средств в размере <...> рублей, в которые входит размер пенсии за период времени с <...> по <...>., а также денежные средства, потраченные на поездки, проживание, питание; необоснованно отказано в удовлетворении требований о выплате стоимости испорченного телефона «<...>», который был изъят <дата>, хранился в СИЗО-1 г. Орла на протяжении <...>, не был возвращен при ее освобождении, а был выслан лишь <дата> в <адрес> после ее обращения в СИЗО-1 г. Орла, и из-за ненадлежащего хранения телефон сломался и ремонту не подлежит; незаконно отказано в возмещении стоимости двух автомобилей: «<...>», «<...>», общая стоимость которых составляет <...> рублей, и находившихся в них личных вещей: зимней и летней одежды, обуви, на сумму <...> рублей, а также товара на сумму <...> рублей, приобретенного <дата> на оптовом рынке, при этом свой отказ суд незаконно обосновал возможностью обращения в правоохранительные органы с заявлением о хищении автомобилей и о взыскании их стоимости, хотя в пропаже автомобилей виновна следователь ФИО8, которая не обеспечила их сохранность; незаконно отказано в удовлетворении требований о возмещении затрат на телефонные переговоры в размере <...> рублей, т.к. из материалов уголовного дела следует, что она проживала в течение <...> лет по адресу, за которым числится телефонный номер, в квитанциях указан код г. Орла и г.Москвы, что свидетельствует о том, что именно она осуществляла телефонные переговоры по поводу уголовного преследования, суд мог проверить данные доводы; необоснованно отказано в возмещении затрат на услуги по ксерокопированию, хотя, обращаясь в различные инстанции, она прилагала копии документов по числу участвующих лиц; суд необоснованно отказал в удовлетворении требований о возмещении затрат, понесенных на приобретение ею ноутбука и лазерного принтера, поскольку данные приобретения имеют прямую связи с ее правом на реабилитацию, так как ей нужно было обращаться с исками, а денежных средств на адвоката у нее не было, ноутбук был приобретен для пользования Интернетом, в связи с тем, что исковые заявления нужно было подавать по количеству лиц, участвующих в деле; судебное разбирательство дела неоднократно откладывалось, поэтому она ездила на своем автомобиле «<...>» государственный номер <...> из г. Москвы в г. Орел и обратно, однако суд незаконно отказал в возмещении затрат на оплату ГСМ в сумме <...>; необоснованно отказано в удовлетворении требований о взыскании <...> рублей, выплаченных в счет возмещения ущерба ФИО6, указав, что расписка о выплате ФИО6 долга датирована <дата>, проигнорировав доказательства, подтверждающие настоящую дату расписки – <дата>; в связи с незаконным уголовным преследованием, ей приходилось ездить в г. Орел по два раза в месяц, однако ей незаконно отказано в возмещении расходов, понесенных на поездки в г. Орел, в сумме <...>, <...>, <...>; в связи с поездками в г. Орел, она несла расходы, снимала денежные средства с имеющихся у нее банковских карт, но суд необоснованно отказал в возмещении этих денежных средств в сумме <...>; незаконно отказано в возмещении денежных средств, затраченных на оплату комнаты отдыха в размере <...> за <дата> и за <дата>, а также в возмещении двух денежных переводов по <...> рублей каждый, так как данные денежные средства были высланы ей в период нахождения в СИЗО-1 г. Орла, при этом суд необоснованно сослался на то, что данные денежные переводы были перечислены из пенсии, поскольку перевод был осуществлен в <дата> году, а пенсия была оформлена в <дата>; незаконно отказано в возмещении денежных средств, затраченных на поездки в связи с обследованием и лечением в <...> больницу, на приобретение лекарств, продуктов питания и пополнение счета, поскольку болезнь - <...>, приобретена ею именно вследствие незаконного уголовного преследования и имеет с ним причинно-следственную связь; незаконно отказано в возмещении денежных средств, переведенных ей ее сестрой – ФИО9 и ее знакомой – ФИО10, в размере <...> и <...>, так как впоследствии данные суммы были ею им возвращены; незаконно отказано в возмещении затрат в размере <...>, понесенных на оплату камеры хранения, и затрат на приобретение канцтоваров в сумме <...>; незаконно отказано в возмещении расходов, связанных с оплатой услуг адвоката, т.к. сведения, связанные с предоставлением его услуг, суд мог запросить самостоятельно; в нарушение ч.4 ст.135 УПК РФ, а также требований Постановления Пленума Верховного Суда №17 от 29.11.2011, суд рассматривал заявление о возмещении имущественного вреда в течение двух месяцев, вместо установленного одного месяца; постановление суда изготавливалось с <дата> до <дата>, то есть <...>, копия постановления была направлена ей лишь <дата>, хотя должна была быть направлена в течение 3 суток со дня вынесения; на сайте Советского районного суда г. Орла ни разу не появлялась информация о материале по ее заявлению; суду она предоставила доказательства, подтверждающие понесенные ею расходы, билеты, чеки, в которых указана ее фамилия, место получения – Орловская область, то есть там, где она была подвергнута незаконному преследованию; в соответствии с законом она не обязана доказывать вину лиц, из-за которых она лишилась своих материальных ценностей, поскольку ущерб должен взыскиваться за счет средств Министерства Финансов независимо от чьей-либо вины.

    РџСЂРѕРІРµСЂРёРІ материал, РѕР±СЃСѓРґРёРІ РґРѕРІРѕРґС‹ апелляционной жалобы, судебная коллегия РїСЂРёС…РѕРґРёС‚ Рє следующему.

Согласно статье 53 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В соответствии с положениями ч. 2 ст. 133 УПК РФ право на реабилитацию имеют: подсудимый, в отношении которого вынесен оправдательный приговор; подсудимый, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения; подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным п. п. 1, 2, 5 и 6 ч. 1 ст. 24 и п. 1 и 4 - 6 ч. 1 ст. 27 УПК РФ; осужденный - в случаях полной или частичной отмены вступившего в законную силу обвинительного приговора суда и прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным п. 1 и 2 ч. 1 ст. 27 УПК РФ; лицо, к которому были применены принудительные меры медицинского характера, - в случае отмены незаконного или необоснованного постановления суда о применении данной меры.

Постановлением следователя СЧ СУ УМВД России по Орловской области ФИО11 от <дата> уголовное дело № в отношении обвиняемой ФИО1 прекращено в связи с отсутствием в ее действиях состава преступления, за ФИО1 признано право на реабилитацию.

ФИО12 обратилась в суд с заявлением о возмещении имущественного ущерба, причиненного необоснованным уголовным преследованием, в порядке реабилитации.

В соответствии с ч. 1 ст. 135 УПК РФ возмещение реабилитированному имущественного вреда включает в себя возмещение: заработной платы, пенсии, пособия, других средств, которых он лишился в результате уголовного преследования; штрафов и процессуальных издержек, взысканных с него во исполнение приговора суда; сумм, выплаченных им за оказание юридической помощи; иных расходов.

Согласно ч. 5 ст. 135 УПК РФ требование о возмещении имущественного вреда разрешается судьей в порядке, установленном статьей 399 настоящего Кодекса для разрешения вопросов, связанных с исполнением приговора.

В соответствии с ч. 1 ст. 138 УПК РФ восстановление трудовых, пенсионных, жилищных и иных прав реабилитированного производится в порядке, установленном статьей 399 настоящего Кодекса для разрешения вопросов, связанных с исполнением приговора. Если требование о возмещении вреда судом не удовлетворено или реабилитированный не согласен с принятым судебным решением, то он вправе обратиться в суд в порядке гражданского судопроизводства.

Согласно разъяснений, содержащихся в п.10 и п.15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 29.11.2011 N 17 "О практике применения судами норм главы 18 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регламентирующих реабилитацию в уголовном судопроизводстве", в соответствии с положениями статей 135 и 138 УПК РФ требования реабилитированного о возмещении вреда (за исключением компенсации морального вреда в денежном выражении), восстановлении трудовых, пенсионных, жилищных и иных прав разрешаются судом в уголовно-процессуальном порядке. При этом суд, рассматривающий требования реабилитированного о возмещении вреда или восстановлении его в правах в порядке главы 18 УПК РФ, вправе удовлетворить их или отказать в их удовлетворении полностью либо частично в зависимости от доказанности указанных требований представленными сторонами и собранными судом доказательствами.

В части требований, оставленных без рассмотрения в порядке, установленном статьей 399 УПК РФ, реабилитированный вправе обратиться в суд в порядке гражданского судопроизводства.

Под иными расходами, возмещение которых реабилитированному предусмотрено п. 5 ч. 1 ст. 135 УПК РФ, следует понимать как расходы, которые понесены реабилитированным лицом непосредственно в ходе уголовного преследования, так и расходы, понесенные им в целях устранения последствий незаконного или необоснованного уголовного преследования, включая затраты на возмещение расходов, связанных с рассмотрением вопросов реабилитации, восстановления здоровья и других.

Судом установлено, что в связи с производством по уголовному делу ФИО1 неоднократно обращалась в различные органы, несла расходы на почтовые отправления в общей сумме <...>; расходы на приобретение немаркированных конвертов на общую сумму <...>, пластиковых пакетов на общую сумму <...> и уведомлений о вручении на сумму <...>. Даты приобретения указанного товара совпадают с датами отправления почтовой корреспонденции. ФИО1 неоднократно несла расходы на приобретение проездных билетов в следующие дни: <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, всего на сумму <...>; приобретала автобусные билеты на общую сумму <...> <дата>, <дата> и <дата>; понесла расходы за пользование услугами комнаты отдыха автовокзала станции «Орел» в дни участия в следственных действиях и судебных заседаниях по уголовному делу: <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата> на общую сумму <...>; понесла расходы на проживание в комнатах отдыха вокзала ст. Орел <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата> на общую сумм <...>; понесла расходы по уплате госпошлины в размере <...> - от <дата>, <...> - от <дата>, <...> - от <дата>.

Указанные обстоятельства и размер имущественного вреда объективно подтверждены документами, находящимися в материалах уголовного дела, а также представленными ФИО1, поэтому суд обоснованно пришел к выводу, что данные расходы подлежат возмещению.

Суд пришел к правильному выводу о признание за реабилитированной права на обращение в суд в порядке гражданского судопроизводства в части требований об оплате проездных билетов от <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата> на железнодорожный транспорт и автобус, стоимости телефона «<...>», стоимости автомашин «<...>» и «<...>», стоимости товаров (скоропортящихся продуктов питания), находившихся, по словам ФИО1, в пропавшем автомобиле «<...>», возмещения стоимости зимней и летней одежды, возмещения понесенных расходов на ксерокопирование, на оплату ГСМ для заправки автомобиля при поездках в Следственный Комитет и в судебные заседания, возмещения взысканных из ее пенсии сумм на оплату услуг адвоката по исполнительным листам <...>, исполнительских сборов, поскольку указанные требования требуют проверки и представления дополнительных доказательств.

В связи с тем, что почтовые расходы в сумме <...> при отправлении корреспонденции в <...>. <...> от <дата>, а также в сумме <...> при отправлении почтовой корреспонденции в <...> от <дата>, не связаны с незаконным уголовным преследованием ФИО1 по данному делу, суд обоснованно отказал в удовлетворении указанных требований.

Поскольку не представлено доказательств, подтверждающих утверждение ФИО1 о том, что ФИО7 ей были переведены денежных средств на сумму <...>, а ФИО13 - на сумму <...>, которые были потрачены ею на проживание в г.Орле в дни ее участия в следственных действиях и в судебных заседаниях, и которые впоследствии она возвратила ФИО7 и ФИО13, суд обоснованно требования о возмещении указанных сумм оставил без удовлетворения.

Суд обоснованно отказал в удовлетворении требований ФИО1 в части кредитных обязательств ФИО7 перед <...> в размере <...>, перед филиалом <...> в размере <...>, а также в части кредитных обязательств ФИО1 перед <...> в размере <...>, поскольку суду не представлено доказательств того, что указанные денежные средства были затрачены ФИО1 на поездки в г. Орел для восстановления прав на реабилитацию и для подачи жалоб.

В связи с отсутствием сведений о владельцах банковских карт, а также в связи с тем, что из представленных квитанций усматривается, что денежные средства сняты и переведены с разных карт, суд обоснованно не отнес данные расходы к затратам, связанным с незаконным уголовным преследованием и реабилитацией, и отказал в удовлетворении требований ФИО1 о возмещении расходов в сумме <...>, из которых <...> рублей сняты ею в банковских терминалах, а <...> рублей внесены ею через депозит.

Ничем не подтверждены требования ФИО1 о том, что именно в период следственных действий и участия в судебных заседаниях на переезды, питание и лекарства потрачена ее пенсия в размере <...> рублей. Не представлены товарные чеки и сведения о лице, производившем оплату по кассовым чекам.

При таких обстоятельствах суд обоснованно отказал ФИО1 в удовлетворении указанных требований.

Обоснованным является и вывод суда об отказе в удовлетворении требований ФИО1 о возмещении произведенных ею затрат в сумме <...> на оплату телефонных переговоров с абонентского номера <...>, поскольку судом бесспорно установлено, что абонентом данного номера ФИО1 не является, и доказательств того, что затраты на оплату телефонных переговоров производила именно она, суду не представлено.

Нельзя не согласиться с выводом суда об отказе в удовлетворении требований о взыскании расходов, понесенных ФИО1 в связи с приобретением ноутбука и принтера, поскольку эти расходы не находятся в прямой причинной связи с уголовным преследованием.

Правильным является вывод суда об отсутствии оснований для возмещения ФИО1 денежных средств в сумме <...> рублей, которые были переданы потерпевшей ФИО6 в <...>, т.е. до возбуждения уголовного дела, и они с незаконным уголовным преследованием не связаны. Данное обстоятельство подтверждается представленным материалом (т.1 л.д.11).

В связи с отсутствием доказательств прямой причинной связи с незаконным уголовным преследованием, суд обоснованно не отнес к затратам, связанным с реабилитацией, расходы, понесенные ФИО1 на проезд в лечебные учреждения: <...> и <...> в сумме <...>, расходы на лекарственные средства в сумме <...>, на тонометр в сумме <...>, затраты на продукты питания в сумме <...>, на пополнение счета телефонов в сумме <...>, тарифные планы в сумме <...>, денежные средства в размере <...>, перечисленные ей ФИО9 <дата>, а также <...>, перечисленные ей банком <...> <дата> в виде материальной помощи, и затраты, связанные с оплатой камеры хранения в размере <...>, и с приобретением канцелярских принадлежностей в сумме <...>, а также бытового товара на сумму <...> и расходы на почтовое отправление от <дата> в сумме <...>.

Суд пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении требований о возмещении суммы подоходного налога в размере <...>, взысканного с ФИО1 при производстве выплат, присужденных Орловским областным судом, поскольку удержанная сумма налога не относится к затратам, подлежащим возмещению в порядке реабилитации.

Обоснованным является и отказ в удовлетворении требований ФИО1 о возмещении затрат за проживание в комнате отдыха на Автовокзале ст. Орел <дата> и <дата>, поскольку из ее объяснений следует, что <дата> и <дата> она участвовала в судебных заседаниях <...> суда г. Орла по гражданскому делу по ее иску. В связи с этим ФИО1 не лишена права обратиться в <...> суд г.Орла за возмещением указанных расходов при рассмотрении заявленных ею исковых требований.

Судебная коллегия не может не согласиться с выводом суда об отказе в возмещении денежных средств, потраченных ФИО1 в период нахождения в следственном изоляторе на продукты питания.

Согласно Федеральному закону от 15 июля 1995 г. N 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений", подозреваемые и обвиняемые обеспечиваются питанием, достаточным для поддержания здоровья и сил по нормам, определяемым Правительством Российской Федерации.

Данных о том, что эти требования закона при содержании под стражей ФИО1 не соблюдались, суду представлено не было.

Приобретение обвиняемым дополнительных продуктов питания, предметов первой необходимости, других промышленных товаров, а также получение передач, является его правом в соответствии с вышеназванным Законом.

Однако данное обстоятельство не свидетельствует о том, что, реализуя это право, обвиняемый несет расходы, которые в силу ст. 135 УПК РФ относятся к иным расходам, подлежащим возмещению в случае реабилитации.

Отказ в удовлетворении приведенных выше требований обусловлен отсутствием причинной связи между затратами, произведенными ФИО1, и ее незаконным уголовным преследованием.

Судебная коллегия соглашается с данными выводами суда первой инстанции, поскольку они обоснованы, мотивированы и основаны на законе и на материалах дела, а доводы жалобы ФИО1 находит несостоятельными.

Противоречит представленному материалу ссылка в апелляционной жалобе ФИО1 на то, что суд не осуществлял работу по заявленным ею требованиям, не истребовал материалы прекращенного уголовного дела и не изучал их.

Вопреки доводам заявителя нарушений ч. 4 ст. 135 УПК РФ о рассмотрении требований реабилитированного о возмещении имущественного вреда не позднее одного месяца со дня его поступления, с учетом конкретных обстоятельств дела, не допущено.

Как следует из материалов дела, требование ФИО1 о компенсации имущественного вреда, причиненного незаконным уголовным преследованием, поступило в Советский районный суд г.Орла <дата>, судебное заседание по рассмотрению данного вопроса было назначено на <дата> на <дата>, т.е. в месячный срок (т.1 л.д. 1 – 2).

То, что копия постановления была направлена ФИО1 лишь <дата>, не повлияло на законность и обоснованность вынесенного решения.

Не основаны на законе доводы апелляционной жалобы ФИО1 о том, что по ее заявлению не было проведено предварительное слушание, суд был обязан истребовать необходимые доказательства, подтверждающие понесенные ею расходы в связи с незаконным уголовным преследованием, поскольку по смыслу закона суд в случае недостаточности данных, представленных реабилитированным в обоснование своих требований, оказывает ему содействие в собирании дополнительных доказательств, необходимых для разрешения заявленных им требований, а при необходимости принимает меры к их собиранию.

Противоречит представленному материалу доводы апелляционной жалобы о том, что суд необоснованно отказал в удовлетворении требований о выплате стоимости испорченного телефона «<...>» и в возмещении расходов, связанных с оплатой услуг адвоката, поскольку за ФИО1 признано право на удовлетворение указанных требований, но вопрос об их размере передан на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

То обстоятельство, что на сайте Советского районного суда г. Орла не появлялась информация о материале по заявлению ФИО1, не ставит под сомнение законность и обоснованность решения суда.

Оснований для отмены судебного постановления по доводам апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает.

Нарушений требований уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение постановления, не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

постановление Советского районного суда г. Орла от 19 марта 2013 года по заявлению ФИО1 о возмещении имущественного вреда, причиненного в результате незаконного уголовного преследования, оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО1– без удовлетворения.

Председательствующий

РЎСѓРґСЊРё