Решение по делу № 4А-932/2016 от 03.11.2016

Дело № 4а-932/2016

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г.Хабаровск              16 декабря 2016 года

Заместитель председателя Хабаровского краевого суда Веретенников Н.Н., рассмотрев жалобу Казакова Е.Ю. на вступившие в законную силу постановление судьи Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 14 июля 2016 года и решение судьи Хабаровского краевого суда от 20 сентября 2016 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, в отношении Казакова Е. Ю.,

установил:

Постановлением судьи Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 14 июля 2016 года Казаков Е.Ю. за оставление 24 мая 2016 года водителем в нарушение п.п.2.5, 2.6.1 Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он явился, привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.27 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год 2 месяца.

Решением судьи Хабаровского краевого суда от 20 сентября 2016 года постановление оставлено без изменения.

Судебные решения вступили в законную силу.

В жалобе Казаков Е.Ю. просит судебные решения отменить и производство по делу прекратить, ссылаясь на непричастность к дорожно-транспортному происшествию и отсутствие умысла на оставление места дорожно-транспортного происшествия.

Проверив материалы дела, оснований для отмены либо изменения судебных решений не нахожу.

Факт совершения Казаковым Е.Ю. административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.27 КоАП РФ, подтверждается собранными по делу доказательствами, в том числе: протоколом об административном правонарушении (л.д.3), справкой о ДТП (л.д.13), схемой происшествия (л.д.15 оборот), заключением автотехнической экспертизы (л.д.29-31), показаниями второго участника ДТП ФИО1, а также самого Казакова Е.Ю., не отрицавшего в судебных заседаниях того, что водитель автомобиля Toyota Corolla сообщил ему о столкновении автомобилей и предложил вызвать ГИБДД, однако он (Казаков Е.Ю.) уехал, поскольку торопился.

При рассмотрении дела фактические обстоятельства установлены полно и всесторонне, подтверждаются доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания и получившими надлежащую оценку в соответствии со ст.26.11 КоАП РФ. Оснований для переоценки установленных судом первой инстанции фактических обстоятельств дела не имеется.

Суд второй инстанции при рассмотрении жалобы на постановление на основании имеющихся в деле материалов проверил законность и обоснованность вынесенного постановления и пришел к правильному выводу об отсутствии поводов к его отмене.

Оснований для признания недопустимыми имеющихся доказательств, в том числе и заключения автотехнической экспертизы, не имеется. Суд второй инстанции путем допроса эксперта ФИО2 устранил содержащиеся в заключении описки. Данным заключением подтверждено, что повреждения левого переднего крыла автомобиля Toyota Corolla, гос. №, были нанесены правым выступающим креплением заднего борта и болтом крепления заднего борта автомобиля Toyota Town Ace, гос. №, представленным на исследование.

При наличии совокупности доказательств, которая является достаточной для вывода о виновности в правонарушении, отсутствие на автомобиле Казакова Е.Ю. каких-либо повреждений не влияет на доказанность его вины и квалификацию действий. Поэтому доводы жалобы о его непричастности к дорожно-транспортному происшествию и отсутствии умысла на оставление места дорожно-транспортного происшествия подлежат отклонению как несостоятельные.

Существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ, не позволивших всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело и жалобу на постановление, не допущено.

Доводы Казакова Е.Ю. о нарушении его прав, в том числе права на защиту в связи с тем, что ему не вручено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, о продлении срока административного расследования, он не извещался о проведении в отношении него процессуальных действий и о результатах экспертизы, были предметом рассмотрения суда второй инстанции и получили верную правовую оценку, подвергать которую сомнению нет никаких оснований.

Факт совершения Казаковым Е.Ю. административного правонарушения должным образом установлен. Наказание за совершенное правонарушение назначено в соответствии с санкцией ч.2 ст.12.27 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь п.1 ч.2 ст.30.17 КоАП РФ,

постановил:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░░░░░░░░░░ ░░ 14 ░░░░ 2016 ░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 20 ░░░░░░░░ 2016 ░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.2 ░░.12.27 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░. ░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░░ – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░:                     ░.░.░░░░░░░░░░░░