Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-113/2020 (2-2485/2019;) ~ М-2434/2019 от 26.11.2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 января 2020 года Рузский районный суд Московской области в составе председательствующего судьи Ануфриевой Н. Ю., при секретаре судебного заседания Юдиной Ю.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску Дорошенко Л. В. к Скворцовой Г. И. о возмещении ущерба, судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

Истец просит суд взыскать с ответчика в счет возмещения ущерба, причиненного заливом квартиры 66 000 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 2589,00 руб., расходы на оплату услуг по составлению иска в размере 5000 рублей, почтовые расходы в сумме 384,08 рублей,судебные расходы на оплату заключения ОЭБ ... в сумме 8000 рублей, оплату выписки из ЕГРН в сумме 249 рублей.

Требования мотивированы тем, что истец является собственником квартиры, расположенной по адресу: (адрес) Ответчик является собственником квартиры, расположенной этажом выше по адресу (адрес) (дата) из квартиры ответчика произошел залив квартиры, принадлежащей истцу на праве собственности, что подтверждается актом осмотра от (дата) ООО «Реал-Сервис УК». В результате залива были причинены следующие повреждения в коридоре на потолке плитка ПВХ со следами отслоения, обои на стенах отслоились, в кухне на стене обои мокрые вздутые, над мойкой вдоль стены декоративная панель отслоилась, линолеум мокрый со следами вздутия. В комнате над межкомнатной дверью обо вздулись, мокрые, в углу обои отслоились, угол мокрый. Согласно заключения ОЭБ ... от (дата) стоимость ущерба составила 66000 рублей.

Ответчик от обсуждения вопроса компенсации уклонялся, предложений компенсации за причинённый истцу ущерб от ответчика не поступало. Стоимость проведённой оценки составила – 8 000 рублей. При обращении в суд истцом оплачена госпошлина в размере 2 589 рублей, понесены расходы на оплату услуг по составлению иска в размере 5000 рублей, почтовые расходы в сумме 384,08 рублей, оплату выписки из ЕГРН на квартиру ответчика в сумме 249 рублей.

Истец в судебное заседание явилась, на удовлетворении иска настаивала.

Ответчик в заседание суда не явился, извещен о времени и месте слушания дела.

Представитель ответчика в судебное заседание явился, просил иск удовлетворить с учетом проведенной по делу судебной оценочной экспертизы.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом.

Проверив материалы дела, выслушав явившихся участников процесса, суд считает иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст.195 ГПК РФ, решение суда должно быть законным и обоснованным.

Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В силу ст. 209 ч. 1 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 288 ГК РФ, собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

Согласно ст. 10 ЖК РФ, жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных настоящим Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Статьей 1082 ГК РФ закреплено, что удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки.

По делу установлено, что истец является собственником квартиры, расположенной по адресу: (адрес) что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от (дата)

Ответчик является собственником квартиры, расположенной по адресу: (адрес), что подтверждается выпиской из ЕГРН.

(дата) в квартире истца по вине ответчика произошел залив, данный факт ответчиком не оспаривался.

Истец обратился в суд с иском к ответчику.

Согласно акту, составленного ООО «УК Реал-Сервис» от (дата) при осмотре квартиры № было обнаружено: в коридоре на потолке плитка ПВХ со следами отслоения, обои на стенах отслоились, в кухне на стене обои мокрые вздутые, над мойкой вдоль стены декоративная панель отслоилась, линолеум мокрый со следами вздутия. В комнате над межкомнатной дверью обо вздулись, мокрые, в углу обои отслоились, угол мокрый. Залив произошел в результате срыва гибкой подводки ГВС на кухне в квартире № (адрес)

Согласно отчета об оценке ОЭБ ... .... от (дата) представленного истцом рыночная стоимость восстановительного ремонта квартиры № в (адрес) составляет 66 000 руб..

По делу по ходатайству ответчика была проведена судебная ... экспертиза. Согласно заключению судебной экспертизы стоимость восстановительного ремонта квартиры № в (адрес) в соответствии с актом осмотра от (дата) составленного ООО «УК Реал-Сервис» составляет 23253,88 руб., из них СМР 17329,22 руб., в том числе НДС 2888,20 руб., материалы с учетом процента износа 5924,66 руб..

Вышеуказанному заключению суд отдает предпочтение и принимает его в качестве доказательства по делу. Суд считает, что заключение судебной оценочной экспертизы получено в соответствии с нормами ГПК РФ и соответствует требованиям Федерального закона от 31.05.2001г №73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», в связи с чем у суда нет оснований не доверять данному доказательству, согласующемуся с доказательствами, представленными в материалы дела. Экспертом было проведено камеральное изучение и анализ, представленной на исследование документации, относящейся к предмету и цели исследования, проводивший исследования эксперт имеет высшее образование, то есть обладает необходимыми специальными знаниями, заключение подробно мотивировано, научно обоснованно, и сомнений в достоверности не вызывает эксперт предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ.
Суд, оценивая доказательства по делу в совокупности в соответствии со ст.67 ГПК РФ, в том числе заключение судебной экспертизы, то, что в ходе судебного заседания установлен факт причинения ущерба квартире истца по вине ответчика, являющегося собственником квартиры № считает необходимым требования истца удовлетворить частично и взыскать с ответчика в пользу истца в счет возмещения ущерба 23253,88 руб..

Согласно положениям статей 55,56,67 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, бремя доказывания наличия обстоятельств, отсутствия вины ответчика в причиненном заливе в силу требований ст.1064 ч.2 ГК РФ подлежит возложению на ответчика.

Ответчик относимых, допустимых и достоверных доказательств отсутствия своей вины в происшедшем заливе в силу ст.56 ГПК РФ не представил. Также суд не усматривает правовых оснований для применения требований п.2 ст.1083 ГК РФ.

Учитывая требования ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 897,62 рублей пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Суд взыскивает с ответчика расходы на оплату услуг по составлению иска в размере 2000 рублей, исходя из требований разумности и справедливости, а также почтовые расходы в сумме 384,08 рублей, поскольку несение истцом данных расходов подтверждено надлежащими доказательствами.

В удовлетворении требований о взыскании судебных расходов на оплату заключения ОЭБ ... ..., суд считает необходимым отказать, поскольку данное доказательство не положено в основу решения суда.

В удовлетворении требований о взыскании оплаты выписки из ЕГРН в сумме 249 рублей, суд считает необходимым отказать, поскольку достаточных и бесспорных доказательств несения указанных расходов в рамках настоящего дела истцом не представлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск Дорошенко Л. В. удовлетворить частично.

Взыскать с Скворцовой Г. И. в пользу Дорошенко Л. В. в счет возмещения ущерба, причиненного заливом квартиры 23253,88 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 897,62 руб., расходы на оплату услуг по составлению иска в размере 2000 рублей, почтовые расходы в сумме 384,08 рублей.

В удовлетворении требований о взыскании судебных расходов на оплату заключения ОЭБ ... в сумме 8000 рублей, оплату выписки из ЕГРН в сумме 249 рублей-отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца через Рузский районный суд.

Решение изготовлено в окончательной форме 23 января 2020 года.

Судья Н.Ю. Ануфриева