Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-4/2017 (12-103/2016;) от 23.12.2016

Мировой судья Константинова О.Г.

-

Дело № 12-4/2017

РЕШЕНИЕ

23 января 2017 года Пермский край г. Очер

Судья Очерского районного суда Пермского края Гилёва О.М.,

при секретаре Носковой Н.Ф.,

с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении Бурдина В.В.,

рассмотрев жалобу Бурдина В. В., <данные изъяты>, на постановление мирового судьи судебного участка №1 Очерского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ,

установил:

вышеуказанным постановлением Бурдин В.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.8 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 руб. с лишением права управления транспортными средствами на срок 1год 9 месяцев.

Бурдин В.В., не согласившись с данным постановлением, подал жалобу, в которой просит его отменить, поскольку при рассмотрении дела им было заявлено ходатайство о рассмотрении дела по месту регистрации в <адрес>, было принято соответствующее решение о передаче дела по подсудности, вместе с тем, дело было рассмотрено этим же мировым судьей, при этом, по дубликатам процессуальных документов, тогда как рассмотрение дела по дубликатам процессуальных документов не предусмотрено. Указал на то, что при отказе лица от подписи в процессуальных документах, должны присутствовать понятые, которые не участвовали при составлении дубликатов документов. В связи с чем, полагает, что оснований для привлечения его к административной ответственности не имеется, постановление мирового судьи просит отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании Бурдин В.В., доводы жалобы поддержал по изложенным основаниям.

Исследовав представленные документы, заслушав Бурдина В.В., суд приходит к выводу, что постановление мирового судьи судебного участка №1 Очерского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Бурдина В.В. вынесено законно, обоснованно и отмене не подлежит.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ административным правонарушением признается управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, что влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Как следует из материалов дела и установлено мировым судьей, Бурдин В.В. ДД.ММ.ГГГГ в 19 час. 00 мин. на <адрес> края управлял автомашиной <данные изъяты>, находясь в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п.2.7 ПДД.

Действия Бурдина В.В. квалифицированы по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

В соответствии с частью 1 статьи 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию и мерам обеспечения производства по делу об административном правонарушении иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Положения названной статьи Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагают не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.

В соответствии с частью 1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях о совершении административного правонарушения составляется протокол, за исключением случаев, предусмотренных статьей 28.4, частями 1 и 3 статьи 28.6 названного Кодекса.

В протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья указанного Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела (часть 2 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В силу части 4 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, должна быть предоставлена возможность ознакомления с протоколом об административном правонарушении. Указанные лица вправе представить объяснения и замечания по содержанию протокола, которые прилагаются к протоколу.

Согласно части 6 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых возбуждено дело об административном правонарушении, а также потерпевшему вручается под расписку копия протокола об административном правонарушении.

В случае неявки физического лица, или законного представителя физического лица, или законного представителя юридического лица, в отношении которых ведется производство по делу об административном правонарушении, если они извещены в установленном порядке, протокол об административном правонарушении составляется в их отсутствие. Копия протокола об административном правонарушении направляется лицу, в отношении которого он составлен, в течение трех дней со дня составления указанного протокола (частью 4.1 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Толкование положений частей 4, 4.1, 6 статьи 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в их системной взаимосвязи позволяет прийти к выводу о том, что изменения ранее внесенных в протокол об административном правонарушении, иные процессуальные документы, составленные при возбуждении дела, сведений производятся в присутствии лица, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении. В его отсутствие такие изменения могут быть внесены в процессуальные акты только при наличии сведений о надлежащем извещении такого лица.

Таким образом, указанными выше нормами лицу, привлекаемому к административной ответственности, обеспечивается правовая возможность для защиты прав и законных интересов и непосредственное участие его при составлении протокола об отстранении от управления транспортным средством, протокола по делу об административном правонарушении, иные процессуальные документы, и внесении изменений в такие процессуальные акты. В связи с изложенным, административный орган не вправе в одностороннем порядке самовольно составлять, либо вносить изменения в указанные протоколы.

Согласно сопроводительному письму, в адрес мирового судьи судебного участка №1 Очерского судебного района Пермского края, ДД.ММ.ГГГГ направлены дубликаты восстановленного дела об административном правонарушении по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Бурдина В.В. (л.д.2).

Доводы жалобы Бурдина В.В. о том, что при составлении дубликатов процессуальных документов были нарушены нормы материального и процессуального права не принимаются во внимание по следующим основаниям.

В силу ч.2 ст.25.7 КоАП РФ, случаях, предусмотренных главой 27 и статьей 28.1.1 настоящего Кодекса, обязательно присутствие понятых или применение видеозаписи.

Частью 6 статьи 25.7 КоАП РФ предусмотрено, что в случае применения видеозаписи для фиксации совершения процессуальных действий, за исключением личного досмотра, эти процессуальные действия совершаются в отсутствие понятых, о чем делается запись в соответствующем протоколе либо акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Материалы, полученные при совершении процессуальных действий с применением видеозаписи, прилагаются к соответствующему протоколу либо акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

Из материалов дела следует, что дубликат протокола об административном правонарушении в отношении Бурдина В.В., а также дубликаты иных процессуальных документов, составлены в присутствии Бурдина В.В., то есть лица, привлекаемого к административной ответственности. Вместе с тем, БурдинВ.В. отказался от подписи в составленных дубликатах процессуальных документов, о чем должностным лицом, сделаны соответствующие отметки. Также, как следует из отметок должностного лица, копии дубликатов процессуальных документов, а именно: протокола об административном правонарушении (л.д.3), копии протокола о задержании транспортного средства (л.д.4), протокола об отстранении от управления транспортным средством (л.д.5), акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (л.д.6), вручены Бурдину В.В.

Кроме того, в указанных процессуальных документах, должностным лицом указано на проведение видеозаписи, которая была приложена к материалам дела об административном правонарушении (л.д.17).

Таким образом, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, не было лишено предоставленных законом гарантий защиты его прав, поскольку могло возражать и давать объяснения по существу составленного дубликата протокола об административном правонарушении, и иных процессуальных документов, в связи с чем, оснований полагать о том, что дубликат протокола об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, а также иные процессуальные документы составлены должностным лицом с нарушением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не имеется.

Факт правонарушения и вина Бурдина В.В. в его совершении подтверждены совокупностью исследованных мировым судьей доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно: протоколом об административном правонарушении, фото показаний прибора <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ (№), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протоколом о задержании транспортного средства, рапортом инспектора ДПС ГИБДД ФИО4, и видеозаписью, в которой зафиксировано проведение в отношении Бурдина В.В. процессуальных действий.

Таким образом, обстоятельства совершенного правонарушения и виновность Бурдина В.В. достоверно установлены на основании представленных в материалах дела доказательств, полученных в рамках действующего законодательства, выводы мирового судьи, сделанные на их основе, соответствуют требованиям о всестороннем, полном и объективном выяснении обстоятельств по делу.

Не принимаются во внимание и доводы жалобы Бурдина В.В. о том, что мировым судьей не соблюдены нормы Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в части отказа в передачи дела об административном правонарушении по подсудности в соответствующий судебный участок <адрес>.

Так, в силу ч.1 ст.29.5 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения. По ходатайству лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, дело может быть рассмотрено по месту жительства данного лица.

Как следует из определения мирового судьи, которым в удовлетворении ходатайства Бурдина В.В. о передаче дела по подсудности отказано (л.д.23), Бурдин В.В. имеет регистрацию по <адрес>, фактически проживает по <адрес>.

Также следует отметить, что при составлении протокола об административном правонарушении, Бурдин В.В. указал на фактическое место жительство - <адрес>.

Как верно указано мировым судьей, доказательств того, что Бурдин В.В. фактически проживает по месту регистрации (в <адрес>), последним не представлено.

Таким образом, мировой судья верно пришел к выводу об отсутствии оснований для передачи дела об административном правонарушении в отношении Бурдина В.В. для рассмотрения по месту его регистрации.

Административное наказание назначено Бурдину В.В. в пределах санкции ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.8, 4.1 КоАП РФ, с учетом характера и обстоятельств совершенного правонарушения, данных о его личности, отсутствия смягчающих и наличия отягчающего административную ответственность обстоятельств.

При производстве по делу об административном правонарушении порядок и срок давности привлечения к административной ответственности, принцип презумпции невиновности не нарушены, бремя доказывания распределено правильно.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления, не имеется.

Законность и обоснованность постановления мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ проверены в полном объеме в соответствии с положениями ч.3 ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и с учетом доводов жалобы Бурдина В.В.

Поскольку нарушений требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, не допущено, оснований для отмены или изменения вынесенного постановления не имеется.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст.30.7 КоАП РФ,

решил:

постановление по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка №1 Очерского судебного района Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении Бурдина В. В. к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу Бурдина В.В. без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу немедленно после его вынесения.

Судья

-

Секретарь судебного заседания