Решение по делу № 2-569/2014 ~ М-150/2014 от 09.01.2014

Дело № 2-569/14

Р Е Ш Е Н И Е именем Российской Федерации

Ухтинский городской суд Республики Коми в составе:

Председательствующего судьи Курлаповой Н.В.

при секретаре Левенок Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Ухте Республики Коми 11 февраля 2014 года гражданское дело по иску Скрябиной А.Ю. к ОАО Коммерческий банк «Петрокоммерц» об обязании внести запись в трудовую книжку, взыскании компенсации морального вреда,

установил:

Бадич Е.Е., действуя по доверенности от имени Скрябиной А.Ю., обратился в суд с иском об обязании ОАО Коммерческий банк «Петрокоммерц» (далее по тексту ОАО КБ «Петрокоммерц») внести в трудовую книжку Скрябиной А.Ю. запись о переводе с должности старшего специалиста сектора розничного кредитования отдела по работе с физическими лицами на должность ведущего специалиста операционного отдела ФКБ «Петрокоммерц» в г.Ухте, выдать Скрябиной А.Ю. дубликат трудовой книжки, взыскании с ответчика компенсации морального вреда в размере (...) рублей.

В обоснование заявленных требований представителем указано, что <...> г. года между Скрябиной А.Ю. и ОАО КБ «Петрокоммерц» был заключен трудовой договор ...., на основании которого Скрябина А.Ю. была принята на работу на должность старшего специалиста на время нахождения в отпуске по уходу за ребенком старшего специалиста сектора розничного кредитования отдела по работе с физическими лицами Е... <...> г. года между Скрябиной А.Ю. и ОАО КБ «Петрокоммерц» было заключено дополнительное соглашение .... к трудовому договору .... от <...> г. года, по условиям которого работник переводится временно с <...> г. года на должность ведущего специалиста операционного отдела ФКБ «Петрокоммерц» в г. Ухте. На основании приказа .... от <...> г. года, Скрябина А.Ю. была уволена с <...> г. года по п.2 ст.77 ТК РФ, с должности старшего специалиста сектора розничного кредитования отдела по работе с физическими лицами. При обращении к работодателю с требованием о внесении записи в трудовую книжку о переводе с должности старшего специалиста на должность ведущего специалиста, Скрябиной А.Ю. было отказано. Представитель истца, считая отказ незаконным, обратился в суд с указанными требованиями.

Истица в судебное заседание не явилась. О месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела без своего присутствия.

Суд полагает возможным рассмотреть дело без участия истицы.

В судебном заседании адвокат Бадич Е.Е., действуя по доверенности, от исковых требований в части выдачи дубликата трудовой книжки отказался. Производство по делу в указанной части прекращено определением суда от <...> г. года. На удовлетворении исковых требовании об обязании ответчика внести в трудовую книжку истицы запись о переводе, взыскании компенсации морального вреда настаивал. Доводы, изложенные в иске, поддержал.

Представитель ответчика Окунев О.С., действующий по доверенности, с исковыми требованиями не согласился. Считал, что отсутствуют основания для внесения в трудовую книжку Скрябиной А.Ю. записи о переводе ее на должность ведущего специалиста, поскольку указанный перевод являлся для истицы временным.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что Скрябина А.Ю. состояла в трудовых отношениях с ОАО КБ «Петрокоммерц» с <...> г. года по <...> г. года.

По условиям трудового договора .... от <...> г. года, заключенного между сторонами, согласно приказа .... от <...> г. года Скрябина А.Ю. была принята на работу на должность старшего специалиста сектора розничного кредитования отдела по работе с физическими лицами ФКБ «Петрокоммерц», на время нахождения в отпуске по уходу за ребенком Е..

Дополнительным соглашением .... от <...> г. года в трудовой договор, заключенный между сторонами, были внесены изменения, согласно которым Скрябина А.Ю. переводится временно с <...> г. года на должность ведущего специалиста операционного отдела ФКБ «Петрокоммерц» в г. Ухте на период отпуска по беременности и родам/отпуска по уходу за ребенком основного работника – ведущего специалиста сектора розничного кредитования отдела по работе с физическими лицами П.

В трудовую книжку истицы запись о ее переводе на должность ведущего специалиста работодателем не произведена.

В соответствии со ст. 66 Трудового кодекса РФ трудовая книжка установленного образца является основным документом о трудовой деятельности и трудовом стаже работника.

Форма, порядок ведения и хранения трудовых книжек, а также порядок изготовления бланков трудовых книжек и обеспечения ими работодателей устанавливаются уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

Работодатель (за исключением работодателей - физических лиц, не являющихся индивидуальными предпринимателями) ведет трудовые книжки на каждого работника, проработавшего у него свыше пяти дней, в случае, когда работа у данного работодателя является для работника основной.

В трудовую книжку вносятся сведения о работнике, выполняемой им работе, переводах на другую постоянную работу и об увольнении работника, а также основания прекращения трудового договора и сведения о награждениях за успехи в работе.

Аналогичные требования к порядку ведения трудовых книжек содержаться в п. 4, п.10 Правил ведения и хранения трудовых книжек, изготовления бланков трудовой книжки и обеспечения ими работодателей, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 16.04.2003 N 225.

Согласно ст. 72.1. Трудового кодекса РФ под переводом на другую работу понимается постоянное или временное изменение трудовой функции работника и (или) структурного подразделения, в котором работает работник (если структурное подразделение было указано в трудовом договоре), при продолжении работы у того же работодателя, а также перевод на работу в другую местность вместе с работодателем.

Понятие временного перевода на другую работу содержится в ст. 72.2. Трудового кодекса РФ, согласно которой по соглашению сторон, заключаемому в письменной форме, работник может быть временно переведен на другую работу у того же работодателя на срок до одного года, а в случае, когда такой перевод осуществляется для замещения временно отсутствующего работника, за которым в соответствии с законом сохраняется место работы, - до выхода этого работника на работу.

Исходя из совокупности изложенных норм права, учитывая те обстоятельства, что при переводе Скрябиной А.Ю. с должности старшего специалиста сектора розничного кредитования на должность ведущего специалиста произошло изменение трудовой функции работника, перевод Скрябиной А.Ю. осуществлен на постоянную для работодателя должность, работодатель был обязан внести в трудовую книжку работника сведения о его переводе.

В связи с чем исковые требования об обязании ответчика произвести запись в трудовую книжку являются законными и подлежат удовлетворению.

На основании ст. 237 Трудового кодекса РФ моральный вред, причиненный работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя, возмещается работнику в денежной форме.

Учитывая незаконные действия ответчика, выразившиеся в отказе внесении записи в трудовую книжку истицы, суд полагает возможным взыскать в пользу истицы компенсацию морального вреда в размере (...) рублей.

На основании ст. 103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета МОГО «Ухта подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере (...) рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Обязать ОАО Коммерческий банк «Петрокоммерц» внести в трудовую книжку Скрябиной А.Ю. запись о переводе с <...> г. года на должность ведущего специалиста сектора розничного кредитования отдела по работе с физическими лицами.

Взыскать с ОАО Коммерческий банк «Петрокоммерц» в пользу Скрябиной А.Ю. компенсацию морального вреда в размере (...) рублей.

Взыскать с ОАО Коммерческий банк «Петрокоммерц» в доход бюджета МОГО «Ухта» государственную пошлину в размере (...) рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Ухтинский городской суд Республики Коми в течение месяца со дня вынесения решения в окончательной форме, с 17 февраля 2014 года.

Судья Н.В. Курлапова