Судебный акт #1 (Постановление) по делу № 22-1365/2015 от 24.08.2015

дело в„– 22-1365/2015                          СЃСѓРґСЊСЏ Фомин И.Р“.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

16 сентября 2015 Рі.                                       Рі. Орел

Орловский областной суд в составе

председательствующего     РЇР·С‹РєРµРµРІР° РЎ.Рќ.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Врацкой А.Ю.

рассмотрел в судебном заседании апелляционные жалобы осужденного Калинова Е.В. на приговор Верховского районного суда Орловской области от 06 июля 2015 г., по которому

Калинов Е.В., <дата> рождения, <...>, судимый:

20 апреля 2015 г. Залегощенским районным судом Орловской области по пп. «в, г» ч. 2 ст. 161, пп. «а, в, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы в исправительной колонии общего режима,

осужден по пп. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний по данному приговору и приговору Залегощенского районного суда Орловской области от 20 апреля 2015 г. окончательно Калинову Е.В. назначено 3 года 3 месяца лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу избрана в виде заключения под стражу, взят под стражу в зале суда.

Срок отбывания наказания исчислен с <дата>

Зачтено в срок отбывания Калиновым Е.В. наказания отбытое по приговору Залегощенского районного суда Орловской области от 20 апреля 2015 г. наказание с <дата> по <дата>

Этим же приговором осуждены Никитин С.Л., Малышев И.В. и Никитин А.Л., в отношении которых приговор не обжалован.

Заслушав выступление осужденного Калинова Е.В. и его защитника – адвоката Шелепы А.С., поддержавших доводы, изложенные в апелляционных жалобах, мнение осужденного Никитина С.Л. и его защитника – адвоката Мартынова А.В., осужденного Малышева И.В. и его защитника – адвоката Саунина В.Н., осужденного Никитина А.Л. и его защитника – адвоката Комендантовой А.А. и государственного обвинителя Бушуевой Л.В. об оставлении приговора без изменения, суд

установил:

по приговору суда Калинов Е.В. признан виновным в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, совершенной группой лиц по предварительному сговору с незаконным проникновением в помещение. Преступление совершено в <дата> по <адрес>, при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре (эпизод №, по факту хищения имущества <...>).

В апелляционных жалобах осужденный Калинов Е.В. считает приговор несправедливым, необоснованным вследствие чрезмерной суровости, просит его изменить, смягчить назначенное наказание, применить положения Постановления Государственной Думы Федерального Собрания РФ от 24 апреля 2015 г. № 6576-6 ГД «Об объявлении амнистии в связи с 70-летием Победы в Великой Отечественной войне 1941 - 1945 годов» и освободить от наказания. В обоснование указывает, что на момент совершения преступления не был судим, <...>, явился с повинной, сотрудничал со следствием, полностью признал вину и раскаялся в содеянном. Все эти обстоятельства являются смягчающими наказание и должны учитываться при постановлении приговора. Судом не установлено наличие отягчающих наказание обстоятельств. Кроме того, считает, что по смыслу ст. 33 УК РФ он является пособником, поэтому назначенное ему наказание не может быть более суровым, чем у остальных соучастников преступления; при назначении наказания судом не было учтено рассмотрение дела в особом порядке, а в качестве смягчающего обстоятельства – добровольная выдача товарно-материальных ценностей.

В возражении государственный обвинитель полагает необходимым приговор оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденного – без удовлетворения.

В судебном заседании защитник осужденного Калинова Е.В. – адвокат Шелепа А.С. просил исключить из приговора указание о судимости подзащитного, указав, что на момент совершения преступления Калинов Е.В. был не судим.

Выслушав стороны, проверив материалы дела, проанализировав доводы, изложенные в апелляционных жалобах и возражении, суд приходит к следующему.

Настоящее уголовное дело рассмотрено в порядке и с соблюдением положений главы 40 УПК Российской Федерации.

Сделав вывод об обоснованности предъявленного Калинову Е.В. обвинения собранными по делу доказательствами, суд первой инстанции его действиям дал надлежащую правовую оценку по пп. «а, б» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

С содержащимися в апелляционной жалобе осужденного доводами о несправедливости приговора вследствие его чрезмерной суровости согласиться нельзя.

При назначении осужденному наказания в виде лишения свободы суд с учетом требований ст. ст. 6, 60 УК РФ исходил из характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности виновного, отсутствия отягчающих и наличия смягчающих наказание обстоятельств, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного <...>.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Калинова Е.В. суд признал явку с повинной (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ), полное признание им вины и раскаяние в содеянном, при этом не нашел оснований для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 64, ст. 73 УК РФ.

При назначении наказания судом соблюдены требования ч. 1 и ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Назначенное Калинову Е.В. наказание отвечает требованиям уголовного закона, является справедливым и соразмерным содеянному, признать его чрезмерно суровым нельзя, судом выполнены требования о строго индивидуальном подходе к назначению наказания.

Вопреки доводам апелляционных жалоб, с учетом совокупности установленных обстоятельств, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, суд первой инстанции обоснованно счел необходимым назначить Калинову Е.В. наказание в виде лишения свободы, считая применение иных мер недостаточным для его исправления.

В материалах дела отсутствуют данные о добровольной выдаче Калиновым Е.В. похищенного имущества либо активном способствовании его розыску.

Довод защитника о необходимости исключения из приговора указания об осуждении Калинова Е.В. по приговору Залегощенского районного суда Орловской области от 20 апреля 2015 г. не основан на законе, так как на момент постановления настоящего приговора Калинов Е.В. был осужден указанным выше приговором за совершение преступлений, предусмотренных пп. «в, г» ч. 2 ст. 161, пп. «а, в, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ.

Кроме того, не имеется правовых оснований для применения в отношении осужденного Калинова Е.В. акта амнистии от 24 апреля 2015 года, поскольку его действие не распространяется на лиц, осужденных по совокупности преступлений, если одно из них является преступлением, предусмотренным ч. 2 ст. 161 УК РФ.

Вид исправительного учреждения осужденному назначен правильно.

Нарушений конституционных прав осужденного при рассмотрении уголовного дела, а также норм материального и процессуального права, которые могли бы послужить основанием отмены или изменения приговора суда, по делу не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 389.13, 389.20 и 389.28 Уголовно-процессуального кодекса Российской федерации, суд

постановил:

приговор Верховского районного суда Орловской области от 06 июля 2015 г. в отношении Калинова Е.В. оставить без изменения, а апелляционные жалобы осужденного – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном главой 47.1 УПК РФ.

Председательствующий