Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-161/2021 ~ М-25/2021 от 13.01.2021

УИД 10RS0№-60 Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 апреля 2021 года                                                               г. Костомукша

    Костомукшский городской суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Софроновой И.А.

при секретаре Некрасовой Г.В.,

с участием представителя истца ФИО6, ответчика ФИО2, представителя ответчика ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Карельский окатыш» к ФИО3, ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения

установил

АО «Карельский окатыш» (далее Общество) обратилось в суд с иском к ФИО3, ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения, указывая в исковом заявлении, что ДД.ММ.ГГГГ на прием к генеральному директор Общества обратились ФИО3 и ФИО4 по вопросу о спонсорской поддержке для поездки и участия команды в составе трех человек на фестиваль ледяных скульптур в <адрес>. Одним из участников команды являлся работник Общества ФИО2 Комиссией Общества было принято решение об оказании добровольной спонсорской помощи в размере 60 000 рублей для участия в фестивале данной команды. Решение комиссии оформлено протоколом от ДД.ММ.ГГГГ. Команда обязалась участвовать в конкурсе ледовых фигур и на ледовой фигуре вырезать логотип компании Северсталь. На основании личного заявления ФИО2, на его банковский счет была перечислена сумма 60 000 рублей. Вышеуказанная команда участия в конкурсе не приняла, отчета о целевом использовании денежных средств не представила. Истец просит взыскать с ответчиков сумму неосновательного обогащения в размере 60000 рублей.

Судом к участию в деле по ходатайству истца привлечен в качестве соответчика ФИО4

В судебном заседании представитель истца ФИО6 исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик ФИО2 иск не признал, пояснив, что по просьбе его родственника ФИО3, он передал последнему свои банковские реквизиты, на которые были перечислены денежные средства в размере 60 000 рублей, заявлений в адрес Общества о перечислении денежных средств он не писал. Денежные средства был переданы им ФИО3 Намерения принимать участие в конкурсе у него (ФИО2) не было.

Местонахождение ответчика ФИО3 суду неизвестно, представителем ответчика судом назначен адвокат ФИО9

Представитель ответчика иск не признал, полагает, что денежные средства не подлежат взысканию с ФИО3, поскольку были выделены Обществом добровольно, в порядке оказания спонсорской помощи. ФИО3 имел намерение поехать на фестиваль, подавал заявку на участие в конкурсе, однако получил отказ, в связи с чем неучастие в конкурсе обусловлено причинами, не зависящими от ответчика.

Повестки на имя ответчика ФИО4 возвращены в связи с истечением срока хранения.

Заслушав объяснения представителя истца, ответчика ФИО2, представителя ответчика ФИО9, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено, что ФИО2 является работником АО «Карельский окатыш».

В январе 2020 года к ФИО2 обратился его родственник ФИО3 с просьбой предоставить реквизиты банковского счета для получения спонсорской помощи от АО «Карельский окатыш» с целью участия в фестивале ледовых скульптур «Гиперборея» в <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ на имя начальника фронт-офиса АО «Северсталь-Менеджмент» от имени ФИО2 была подана заявка на перечисление ему 60000 руб. для хозяйственных нужд, которая и послужила основанием для перечисления указанной суммы на зарплатный счет.

ФИО2 передал реквизиты своего счета в ПАО «Сбербанк» ФИО3 при этом денежные средства АО «Карельский окатыш» перечислило на банковский счет ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в ПАО ВТБ.

ФИО2 обналичил денежные средства ДД.ММ.ГГГГ и передал в этот же день ФИО3

Будучи опрошенным сотрудниками ОМВД России по <адрес> в ходе проверки заявления ФИО2 о мошеннических действиях ФИО3 пояснил, ДД.ММ.ГГГГ записался на прием к генеральному директору АО «Карельский окатыш», в ходе встречи просил об оказании спонсорской помощи в размере 120 000 рублей для участия в конкурсе ледяных скульптур «Гиперборея», ему было обещано, что заявка будет рассмотрена в комитете по спонсорству. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 позвонила ФИО7 и пояснила, что одобрено 60000 рублей. На встречу с ФИО7 ФИО3 пришел с ФИО4, на встрече ФИО7 пояснила, что для получения денежных средств требуется, чтобы в команде был работник комбината, на счет которого будут перечислены средства. ФИО3 обратился к своему родственнику ФИО2 с просьбой предоставить реквизиты банковского счета для получения спонсорской помощи. ФИО2 предоставил ему свои реквизиты. ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 и ФИО4 приехали к ФИО7, ФИО3 передал заявку на получение денег от имени ФИО2, выполненную и подписанную им самим (ФИО3).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 стало известно о том, что заявка на участие в конкурсе отклонена. Денежные средства ФИО2 передал ему ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 решил не возвращать денежные средства и распорядился денежными средствами по своему усмотрению.

Указанные обстоятельства подтверждаются объяснениями ответчика ФИО2, письменными объяснениями ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, явкой с повинной ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, показаниями допрошенной судом свидетеля ФИО7

Согласно положениям пункта 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Применительно к вышеприведенной норме, обязательство из неосновательного обогащения возникает при наличии определенных условий, которые составляют фактический состав, порождающий указанные правоотношения.

Для возникновения деликта из неосновательного обогащения необходимо наличие трех условий, а именно, если: имеет место приобретение или сбережение имущества, то есть увеличение стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества; приобретение или сбережение произведено за счет другого лица, а имущество потерпевшего уменьшается вследствие выбытия из его состава некоторой части или неполучения доходов, на которые это лицо правомерно могло рассчитывать; отсутствуют правовые основания для получения имущества, то есть когда приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе (иных правовых актах), ни на сделке, а значит, происходит неосновательно.

Согласно подпункту 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

По делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2019).

Из установленных судом обстоятельств следует, что денежные средства в размере 60 000 рублей получены ответчиком ФИО3, при этом на момент получения денежных средств, то есть ДД.ММ.ГГГГ, последнему было известно о том, что команда не будет участвовать в конкурсе по причине отклонения заявки, денежные средства им израсходованы на собственные нужды.

На основании изложенного, требования АО «Карельский окатыш» подлежат удовлетворению частично, сумма неосновательного обогащения подлежит взысканию с ответчика ФИО3, в иске к ответчикам ФИО2, ФИО4 следует отказать.

        Руководствуясь ст. ст. 194-196, 198, 199 ГПК РФ, суд

решил

    Исковые требования акционерного общества «Карельский окатыш» к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить.

            Взыскать с ФИО3 в пользу акционерного общества «Карельский окатыш» сумму неосновательного обогащения в размере 60 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 2000 рублей, а всего 62 000 (шестьдесят две) тысячи рублей.

           В удовлетворении исковых требований акционерного общества «Карельский окатыш» к ФИО2, ФИО4 о взыскании неосновательного обогащения отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Карелия в течение месяца со дня составления мотивированного решения через Костомукшский городской суд.

     Судья                                                                                 Софронова И.А.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.