Решение по делу № 33а-4518/2019 от 24.06.2019

Дело № 33а-4518/2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г.Санкт-Петербург                         15 августа 2019 года

Судебная коллегия по административным делам Ленинградского областного суда в составе:

председательствующего Муратовой С.В.

судей Морозовой С.Г., Шадриной Е.В.,

при секретаре Вершининой Г.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело № №) по частной жалобе администрации МО «Заневское городское поселение» Всеволожского муниципального района Ленинградской области на определение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 04 июня 2019 года по административному исковому заявлению Исакова Владимира Викторовича к администрации МО «Заневское городское поселение» Всеволожского муниципального района Ленинградской области о признании незаконным постановления

установила:

Исаков В.В. обратился в суд с административным исковым заявлением к администрации МО «Заневское городское поселение» Всеволожского муниципального района Ленинградской области, в котором просил суд: признать незаконным постановление администрации муниципального образования «Заневское городское поселение» Всеволожского муниципального района Ленинградской области № от 27.09.2018г. о переводе жилого помещения в нежилое с целью размещения офиса с устройством отдельного входа по адресу: <адрес>

Определением Всеволожского городского суда Ленинградской области от 04 июня 2019 года прекращено производство по делу п.2 ст.194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, с администрации МО «Заневское городское поселение» Всеволожского муниципального района Ленинградской области судебные расходы в размере 20300 руб.

В частной жалобе администрация МО «Заневское городское поселение» Всеволожского муниципального района Ленинградской области просит определение суда отменить в части взыскания судебных расходов.

В суде апелляционной инстанции представитель администрации МО «Заневское городское поселение» Всеволожского муниципального района Ленинградской области доводы частной жалобы поддержала, просила суд её удовлетворить.

Другие лица, участвующие в деле в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки в суд не представили.

В соответствии со статьями 150, 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации неявка лица, участвующего в деле, извещённого о времени и месте рассмотрения дела, и не представившего доказательства уважительности своей неявки, не является препятствием к разбирательству дела в суде апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия по административным делам Ленинградского областного суда приходит к следующему.

Согласно ч.2 ст.194 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд вправе прекратить производство по административному делу в случае, если оспариваемые нормативный правовой акт, решение отменены или пересмотрены и перестали затрагивать права, свободы и законные интересы административного истца.

Материалами дела установлено, что 27.09.2018г. администрацией МО «Заневское городское поселение» Всеволожского муниципального района Ленинградской области вынесено постановление № «О предоставлении разрешения на перевод жилого помещения в нежилое по <адрес> <адрес>

03.06.2019г. администрацией МО «Заневское городское поселение» Всеволожского муниципального района Ленинградской области вынесено постановление № «Об отмене постановления администрации», согласно которому отменено постановление администрации МО «Заневское городское поселение» № от 27.09.2018г. «О предоставлении разрешения на перевод жилого помещения в нежилое по <адрес>

Поскольку, перестали затрагиваться права, свободы и законные интересы административного истца, производство по административному делу прекращено.

В указанной части определение суда от 26 апреля 2019 года не оспаривается.

Административным истцом были заявлены требования о возмещении судебных расходов в размере 20300 руб.

В качестве доказательства, понесенных расходов административным истцом представлен: договор на указание юридических услуг от 27.02.2019г., расписка от 27.02.2019г., акт об оказании юридических услуг от 04.06.2019г., доверенность.

Учитывая объем проведенной работы по административному делу представителя административного истца: участие в одном предварительном судебном заседании во Всеволожском городском суде Ленинградской области, трех судебных заседаний во Всеволожском городском суде Ленинградской области, суд первой инстанции пришёл к выводу о частичном удовлетворении заявления, и взыскал с администрации МО «Заневское городское поселение» Всеволожского муниципального района Ленинградской области в пользу Исакова В.В. расходов на оплату услуг представителя в размере 6000 рублей.

Согласно п.1 ст. 113 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, в случае, если административный истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их административным ответчиком после предъявления административного искового заявления, все понесенные административным истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе административного истца взыскиваются с административного ответчика.

Пунктом 26 (абзац 2) Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016г. N 1, в случае добровольного удовлетворения исковых требований ответчиком после обращения истца в суд и принятия судебного решения по такому делу судебные издержки подлежат взысканию с ответчика.

Таким образом, если в период рассмотрения судебного спора административный ответчик удовлетворил заявленные требования административного истца добровольно, понесенные административным истцом судебные расходы, в том числе и расходы по уплате государственной пошлины, подлежат взысканию с административного ответчика.

Суд первой инстанции с учетом категории спора, участия представителя административного истца, исходя из принципа разумности, учитывая, что ответчик удовлетворил требования истцов после подачи иска, пришёл к обоснованно выводу о частичном удовлетворении заявления.

Доводы частной жалобы о том, что в связи с добровольным и принятием решения суда об отказе в иске отсутствуют основания для взыскания судебных расходов по уплате госпошлины, являются несостоятельными, поскольку они основаны на неправильном толковании норм материального и процессуального права.

Доводы частной жалобы не содержат оснований, влекущих отмену определения суда, все они были предметом исследования суда первой инстанции и им дана надлежащая правовая оценка. Сама по себе иная оценка автором жалобы представленных доказательств и норм действующего законодательства не может служить основанием к отмене правильного по существу определения.

Правовых оснований, предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для отмены определения суда в части взыскания судебных расходов частная жалоба не содержит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Ленинградского областного суда

определила:

на определение Всеволожского городского суда Ленинградской области от 04 июня 2019 в части взыскания судебных расходов оставить без изменения, частную жалобу администрации МО «Заневское городское поселение» Всеволожского муниципального района Ленинградской области без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи

(Судья Береза С.В.)