Судебный акт #1 (Определение) по делу № 33а-27254/2021 от 14.07.2021

Судья Бровцева И.И. дело № 33а-27254/2021

дело №2а-7815/2021

УИД № 23RS0041-01-2021-008081-57

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 сентября 2021 года                              город Краснодар

Судебная коллегия по административным делам Краснодарского краевого суда в составе:

председательствующего    Морозовой Н.А.,

судей    Кривцова А.С., Талинского О.Л.,

по докладу судьи краевого суда    Кривцова А.С.,

при секретаре    <...>

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Целиковой <...> к департаменту архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Краснодар о признании незаконным отказа в выдаче разрешения на строительство,

по апелляционной жалобе представителя департамента архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Краснодар по доверенности Хуруджи <...> на решение Прикубанского районного суда города Краснодара от 19 мая 2021 года.

Заслушав доклад судьи, судебная коллегия

установила:

административный истец Целикова <...> обратилась в суд с вышеуказанным административным исковым заявлением, в обоснование которого указала, что ей на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером <...>, площадью 5 000 кв.м., с видом разрешенного использования: «Магазины, для размещения объектов торговли», расположенный по адресу: <Адрес...>. Земельный участок расположен в территориальной зоне Ж.2 - зона застройки многоэтажными жилыми домами. Согласно правилам землепользования и застройки на территории муниципального образования город Краснодар одним из основных видов разрешенного использования указанного земельного участка является размещение объектов капитального строительства, предназначенных для продажи товаров, торговая площадь которых составляет до 5 000 кв.м. В связи с намерением использовать земельный участок в соответствии с данным основным видом разрешенного использования административный истец обратилась в департамент архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Краснодар с заявлением о выдаче разрешения на строительство объекта: «Комплекс торговых зданий», состоящий из шести блоков, на что 27.01.2021 г. ей был получен отказ в выдаче разрешения на строительство № 23/965-1. Оспариваемый отказ мотивирован тем, что в соответствии с картой (схемой) функционального зонирования генерального плана муниципального образования город Краснодар, утвержденного решением городской Думы Краснодара от 02.09.2020 г. № 100 п. 1 «О генеральном плане муниципального образования город Краснодар» земельный участок частично расположен в зоне транспортной инфраструктуры (зона улично-дорожной сети, зона транспортной инфраструктуры иных видов), в связи с чем границы, в пределах которых разрешается строительство объектов капитального строительства на данном земельном участке отсутствует. Считая отказ в выдаче разрешения на строительство незаконным и необоснованным, ограничивающим ее права как собственника земельного участка, административный истец просила суд обязать департамент архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Краснодар устранить допущенные нарушения, определить границы и зону планируемого размещения объекта капитального строительства, обязать административного ответчика, основываясь на установленные точки границ и зон размещения объекта, выдать соответствующее разрешение на строительство объекта «Комплекс торговых зданий», строительство которого будет осуществляться на земельном участке общей площадью 5 000 кв.м., кадастровый номер: <...>, расположенный по адресу: <Адрес...>, состоящий из шести блоков (этапов строительства), имеющих соответствующие технико-экономические показатели.

Решением Прикубанского районного суда г.Краснодара от 19 мая 2021 года административные исковые требования Целиковой <...> удовлетворены; на департамент архитектуры и градостроительства муниципального образования город Краснодар возложена обязанность устранить допущенные нарушения; судом определены границы и зона планируемого размещения объекта капитального строительства с перечнем координат характерных точек в системе координат, используемой для ведения Единого государственного реестра недвижимости; на департамент архитектуры и градостроительства муниципального образования город Краснодар возложена обязанность, основываясь на установленные точки границ и зон размещения объекта, выдать соответствующее разрешение на строительство объекта «Комплекс торговых зданий» на земельном участке с кадастровым номером <...>, площадью 5 000 кв.м., расположенном по адресу: <Адрес...>, состоящий из шести блоков (этапов строительства) с определенными судом технико-экономическими показателями.

Не согласившись с вынесенным решением, в апелляционной жалобе представитель департамента архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Краснодар по доверенности Хуруджи <...>, считая решение суда незаконным и необоснованным, просит его отменить, принять по административному делу новое решение, которым в удовлетворении административного искового заявления Целиковой <...> отказать. В обоснование апелляционной жалобы указывает, что обжалуемый отказ департамента от 27.01.2021 г. №23/965-1 соответствует требованиям закона.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель администрации муниципального образования город Краснодар и департамента архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Краснодар по доверенностям Хуруджи <...> просила решение суда отменить по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, принять по делу новое решение, которым отказать в удовлетворении требований административного истца в полном объеме.

Представитель административного истца по доверенности Тарасова <...>., считая решение суда законным и обоснованным, просила в удовлетворении апелляционной жалобы отказать.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о месте, дате и времени судебного заседания, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о причинах своей неявки суду не сообщили, заявлений, ходатайств о рассмотрении дела в их отсутствие или об отложении судебного разбирательства не поступило.

Согласно части 2 статьи 150, статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, неявка лица, участвующего в деле, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, и не представившего доказательства уважительности своей неявки, не является препятствием к разбирательству дела в суде апелляционной инстанции.

При таких обстоятельствах, учитывая, что судом явка лиц, участвующих в деле, не признана обязательной, не препятствует рассмотрению дела, с учетом положений части 2 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд апелляционной инстанции, проверив в соответствии со статьей 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции, изучив доводы апелляционной жалобы, выслушав лиц, участвующих в деле, приходит к следующим выводам.

В силу ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ст. 209 ГК РФ, собственник земельного участка вправе по своему усмотрению совершать в отношении земельного участка любые действия, не противоречащие закону и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

В соответствии со статьей 263 ГК РФ, собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам.

Согласно части 14 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации отказ в выдаче разрешения на строительство может быть оспорен застройщиком в судебном порядке.

Судом установлено, что административный истец Целикова <...>. является собственником земельного участка с кадастровым номером <...>, площадью 5 000 кв.м., с видом разрешенного использования «магазины, для размещения объектов торговли», расположенного по адресу: <Адрес...>, что подтверждается выпиской из ЕРГН от 04.12.2020 г.

Согласно п. 2 ч. 1 ст.40 Земельного кодекса РФ, собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Административный истец обратилась в департамент архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования г. Краснодар с заявлением о выдаче разрешения на строительство объекта: «Комплекс торговых зданий» с приложением всех необходимых документов, предусмотренных частью 7 статьей 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, в том числе: правоустанавливающие документы на земельный участок, градостроительный план земельного участка, согласование с МВД, Краснодарским высшим военным авиационным училищем имени Героя Советского Союза А.К. Серова, заключение международного аэропорта «Краснодар», выписку из ЕГРН, топографический план земельного участка, проектную документацию.

Письмом департамента архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования г. Краснодар от 27.01.2021 г. №29/965-1 Целиковой <...> отказано в выдаче разрешения на строительство на том основании, что в соответствии с картой (схемой) функционального зонирования Генерального плана муниципального образования город Краснодар, утверждённого решением городской Думы Краснодара от 02.09.2020 г. N°100 п. 1 «О генеральном плане муниципального образования город Краснодар», вышеуказанный земельный участок частично расположен в зоне транспортной инфраструктуры (зона улично-дорожной сети, зона транспортной инфраструктуры иных видов), в зоне магистральной улицы общегородского значения регулируемого движения планируемой к размещению в соответствии с проектом планировки территории, утвержденным постановлением главы муниципального образования город Краснодар от 02.05.2007 г. № 385 «Об утверждении проекта планировки территории жилого района, прилегающего к улице Восточно-Кругликовской, в Прикубанском внутригородском округе города Краснодара», земельный участок в зоне улиц, подъездов и автостоянок, в зоне зелени общего пользования, в связи с чем, в соответствии с градостроительным планом земельного участка с кадастровым номером <...> от 24.12.2020 г. №РФ-23-2-06-0-00-2020-1332 границы, в пределах которых разрешается строительство объектов капитального строительства на указанном земельном участке отсутствуют.

Удовлетворяя требования административного истца, суд первой инстанции исходил из того, что согласно сведениям государственной информационной системы обеспечения градостроительной деятельности (ИСОГД) муниципального образования город Краснодар, земельный участок с кадастровым номером <...> расположен в зоне Ж.2. К основным видам разрешенного использования указанного земельного участка (согласно зоне Ж.2) относится в том числе: размещение объектов капитального строительства, предназначенных для продажи товаров, торговая площадь которых составляет до 5 000 кв.м.

Согласно ч. 4 ст. 37 Градостроительного кодекса РФ, основные и вспомогательные виды разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства правообладателями земельных участков и объектов капитального строительства, за исключением органов государственной власти, органов местного самоуправления, государственных и муниципальных учреждений, государственных и муниципальных унитарных предприятий, выбираются самостоятельно без дополнительных разрешений и согласования.

В соответствии с ч. 2 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства по общему правилу осуществляются на основании разрешения на строительство.

Деятельность органов исполнительной власти основана на принципе законности. При принятии решения о выдаче разрешения на строительство либо об отказе в его выдаче уполномоченный орган должен действовать строго в соответствии с установленной нормативными правовыми актами процедурой в пределах своих полномочий. Выдача разрешения на строительство включена в перечень типовых услуг, оказываемых, в частности, органами местного самоуправления.

Согласно части 9 статьи 7 Федерального закона от 27 июля 2010 г. №210-ФЗ «Об организации предоставления государственных и муниципальных услуг», исчерпывающие перечни оснований для приостановления предоставления государственной или муниципальной услуги или отказа в предоставлении государственной или муниципальной услуги устанавливаются федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, муниципальными правовыми актами.

В соответствии с частью 1 статьи 51 ГрК РФ, разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом (за исключением случая, предусмотренного частью 1.1 данной статьи), проектом планировки территории и проектом межевания территории (за исключением случаев, если в соответствии с данным кодексом подготовка проекта планировки территории и проекта межевания территории не требуется), при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства, не являющегося линейным объектом, или требованиям, установленным проектом планировки территории и проектом межевания территории, при осуществлении строительства, реконструкции линейного объекта (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории), требованиям, установленным проектом планировки территории, в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта, для размещения которого не требуется образование земельного участка, а также допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации. Разрешение на строительство дает застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных данным кодексом.

Таким образом, при решении вопроса о выдаче разрешения на строительство необходимо установить соответствие проектной документации:

- правилам землепользования и застройки, которые содержат градостроительные регламенты (последние, в свою очередь, определяют правовой режим земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе их застройки и последующей эксплуатации объектов капитального строительства и содержат перечень видов разрешенного использования земельных участков применительно к каждой территориальной зоне (пункт 3 части 2 статьи 30, часть 1 статьи 36, статья 37 ГрК РФ);

- проекту планировки территории и проекту межевания территории, которые разрабатываются в целях обеспечения устойчивого развития территорий, в том числе выделения элементов планировочной структуры, установления границ земельных участков, установления границ зон планируемого размещения объектов капитального строительства (части 1, 4 статьи 41 ГрК РФ).

Кроме того, необходимо установить допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п. 5 ст. 45 Градостроительного кодекса РФ органы местного самоуправления поселения, органы местного самоуправления городского округа обеспечивают подготовку документации по планировке территории на основании генерального плана поселения (за исключением случая, установленного частью 6 статьи 18 названного Кодекса), генерального плана городского округа, правил землепользования и застройки.

Согласно пунктам 1-3 ст. 41 Градостроительного кодекса РФ подготовка документации по планировке территории осуществляется в целях обеспечения устойчивого развития территорий, выделения элементов планировочной структуры (кварталов, микрорайонов, иных элементов), установления границ земельных участков, на которых расположены объекты капитального строительства, границ земельных участков, предназначенных для строительства и размещения линейных объектов. Подготовка документации по планировке территории, предусмотренной настоящим Кодексом, осуществляется в отношении застроенных или подлежащих застройке территорий. В случае установления границ незастроенных и не предназначенных для строительства земельных участков подготовка документации по планировке территории осуществляется в соответствии с земельным, водным, лесным и иным законодательством.

При подготовке документации по планировке территории может осуществляться разработка проектов планировки территории, проектов межевания территории и градостроительных планов земельных участков (п. 5 ст. 41 Градостроительного кодекса РФ).

Градостроительный план земельного участка необходим для подготовки проектной документации и получения разрешения на строительства (ст. 48, 51 Градостроительного кодекса РФ).

В силу пункта 1 статьи 44 Градостроительного кодекса РФ подготовка градостроительных планов земельных участков осуществляется применительно к застроенным или предназначенным для строительства, реконструкции объектов капитального строительства (за исключением линейных объектов) земельным участкам.

К заявлению о выдаче разрешения на строительство застройщик прикладывает документы, перечисленные в части 7 статьи 51 ГрК РФ, в том числе градостроительный план земельного участка, выданный не ранее чем за три года до дня представления заявления на получение разрешения на строительство, или в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта реквизиты проекта планировки территории и проекта межевания территории (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории), реквизиты проекта планировки территории в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта, для размещения которого не требуется образование земельного участка.

Градостроительный план земельного участка выдается в целях обеспечения субъектов градостроительной деятельности информацией, необходимой для архитектурно-строительного проектирования, строительства, реконструкции объектов капитального строительства в границах земельного участка (часть 1 статьи 57.3 ГрК РФ). При этом генеральный план как документ территориального планирования входит в число источников информации для подготовки градостроительный план земельного участка (часть 2 статьи 57.3 ГрК РФ), но содержащиеся в генеральном плане сведения не отнесены к информации, которая содержится в градостроительном плане земельного участка (часть 3 статьи 57.3 ГрК РФ).

Закрытый перечень оснований для отказа в выдаче разрешения на строительство приведен в части 13 статьи 51 ГрК РФ, согласно которой к таким основаниям относились: отсутствие документов, предусмотренных частью 7 данной статьи; несоответствие представленных документов требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка, или в случае выдачи разрешения на строительство линейного объекта - требованиям проекта планировки территории и проекта межевания территории (за исключением случаев, при которых для строительства, реконструкции линейного объекта не требуется подготовка документации по планировке территории), а также разрешенному использованию земельного участка и (или) ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации и действующим на дату выдачи разрешения на строительство, требованиям, установленным в разрешении на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции.

Несоответствие генеральному плану муниципального образования документов, приложенных к заявлению о выдаче разрешения на строительство, в указанный перечень в качестве оснований для отказа не включено. Данное основание также не является частным случаем такой причины для отказа в выдаче разрешения на строительство, как несоответствие представленных документов разрешенному использованию земельного участка и (или) ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 5 статьи 1, частей 1, 11, 12 статьи 9, части 3 статьи 23 ГрК РФ, генеральный план является документом долгосрочного планирования, определяющим назначение территорий, в частности, посредством установления функциональных зон и отображения планируемого размещения объектов местного значения поселения или городского округа.

Согласно части 12 статьи 9 ГрК РФ утверждение в документах территориального планирования границ функциональных зон не влечет за собой изменение правового режима земель, находящихся в границах указанных зон.

Исходя из анализа приведенных норм, а также части 1 статьи 26, статей 41, 43 ГрК РФ положения генерального плана, определяющие принципиальное направление развития территории муниципального образования, применительно к вопросам строительства, носящим более узкий характер, напрямую не применяются, а реализуются посредством документации по планировке территории, а также принятия решений и совершения действий, указанных в части 1 статьи 26 ГрК РФ.

При рассмотрении административного дела судом первой инстанции было обоснованно установлено, что в градостроительном плане, выданном администрацией муниципального образования город Краснодар, на земельный участок с кадастровым номером <...> проставлены параметры застройки, не соответствующие утвержденному виду разрешенного использования земельного участка: «Магазины, для размещения торговых объектов и установленной зоне согласно данным ИСОГД - зоне Ж.2.

Между тем, согласно п. 34 «Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N3 (2019)», утверждённому Президиумом Верховного Суда РФ 27.11.2019, исходя из п. 4 ст. 85 ЗК РФ, чч. 8 - 10 ст. 36 ГрК РФ, собственник объекта недвижимости вправе использовать свой объект и земельный участок, на котором он расположен, в соответствии с фактическим видом разрешенного использования, правомерно сложившимся до внесения изменений в градостроительный регламент. При кадастровом учете и регистрации права собственности на указанный земельный участок в сведениях ЕГРН о виде разрешенного использования отражается фактический вид использования.

Вопреки доводам апелляционной жалобы, несоответствие представленных Целиковой <...> административному ответчику документов требованиям действующего законодательства к строительству объекта капитального строительства, судом не установлено.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции правомерно сделан вывод, что оспариваемый отказ в выдаче разрешения на строительство нарушает права административного истца на застройку принадлежащего ей земельного участка в соответствии с установленной зоной и установленным видом разрешенного использования земельного участка.

Поскольку оспариваемый отказ административного ответчика нарушает права и законные интересы административного истца, ограничивает его права как собственника земельного участка, суд первой инстанции обоснованно определил границы и зону планируемого размещения объекта капитального строительства, обязал департамент архитектуры и градостроительства муниципального образования город Краснодар выдать соответствующее разрешение на строительство указанного объекта.

Разрешение данного спора не является подменой полномочий, а представляет собой судебный способ защиты права административного истца, нарушенного незаконным отказом в перераспределении выше указанных земельных участков.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил административные исковые требования Целиковой <...>

Данные выводы суда, по мнению судебной коллегии, являются верными, основанными на фактических обстоятельствах дела и нормах действующего законодательства, оснований не согласиться с ними не имеется, поскольку они мотивированы, соответствуют содержанию исследованных судом доказательств и нормам материального права, подлежащим применению по настоящему делу.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу, что административные исковые требования Целиковой <...> подлежат удовлетворению.

Судом первой инстанции верно определены юридически значимые обстоятельства дела, которые всесторонне и полно исследованы при надлежащей оценке доказательств, правильно применен и истолкован материальный закон, а доводы подателя жалобы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные в обжалуемом судебном акте выводы, поэтому признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными, основанными на неправильном толковании норм материального права.

При рассмотрении дела судом первой инстанции не допущено нарушения принципов законности и справедливости. Судом соблюдены положения, предусмотренные законодательством об административном судопроизводстве, в соответствии обстоятельствами административного дела точно и правильно применены законы и иные нормативные правовые акты, регулирующие отношения, связанные с осуществлением государственных и иных публичных полномочий, а также получением гражданами и организациями судебной защиты путем восстановления их нарушенных прав и свобод.

Нарушений Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, влекущих отмену обжалуемого постановления суда, по доводам, изложенным в апелляционной жалобе, не имеется.

Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в административном деле доказательств, правовая оценка которым дана судом по правилам ст.84 КАС РФ.

Доводы апелляционной жалобы направлены на иную оценку представленных доказательств, иное толкование норм права, не содержат новых обстоятельств, которые опровергали бы выводы судебного решения, а потому не могут служить основанием к его отмене.

Юридически значимые обстоятельства судом определены правильно. Нарушений материального либо процессуального права, влекущих отмену решения судом не допущено.

Учитывая изложенное, судебная коллегия полагает решение суда законным и обоснованным, не подлежащим изменению, отмене.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 309 - 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Прикубанского районного суда г.Краснодара Краснодарского края от 19 мая 2021 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя департамента архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования город Краснодар по доверенности Хуруджи <...> – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: