Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-722/2017 ~ М-370/2017 от 14.02.2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ       

«23» марта 2017 года                                                                         город Самара

Волжский районный суд Самарской области в составе:

председательствующего судьи Бредихина А.В.,

при секретаре Колочко И.В.,

с участием:

представителя истца Макрушина Е.В.,

Сидорова П.Н., действующего в качестве представителя третьего лица Литвинова Д.В.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело № 2-722/17 по исковому заявлению Акимова А. Н. к Воронковой С. В. о возмещении ущерба причиненного в результате ДТП, компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Акимов А.Н. обратился в суд с иском к Воронковой С.В., Литвинову Д.В. о возмещении ущерба причиненного в результате ДТП, компенсации морального вреда. В иске указал, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в <данные изъяты> мин. <адрес> произошло ДТП с участием принадлежащего ему (истцу) автомобиля № автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего Литвинову Д.В. и под управлением Воронковой С.В., и автомобиля №, под управлением Никулина В.В. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине Воронковой С.В., в результате которого его (истца) автомобиль получил механические повреждения. Гражданская ответственность причинителя вреда на момент ДТП не была застрахована, Воронкова С.В. управляла транспортным средством будучи лишенной права управления автотранспортными средствами по решению суда. В связи с этим у него отсутствуют основания для выплаты страхового возмещения по прямому урегулированию убытков. Согласно заключению № от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного сотрудниками ООО «Приволжская лаборатория судебной экспертизы», за услуги которых было уплачено <данные изъяты> руб., стоимость восстановительного ремонта принадлежащего ему автомобиля с учетом износа составила <данные изъяты> руб. На основании изложенного, истец просил взыскать в свою пользу с Воронковой С.В. и Литвинова Д.В. в солидарном порядке сумму ущерба, причиненного в результате ДТП, в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., и расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб.

В процессе рассмотрения дела на основании заявления представителя истца, определением Волжского районного суда Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ Литвинов Д.В. исключен из числа ответчиков и привлечен к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора.

В судебном заседании представитель истца Макрушин Е.В. просил взыскать с Воронковой С.В. в пользу истца сумму ущерба, причиненного в результате ДТП, в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., а также расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>

В судебном заседании Сидоров П.Н., действующий в качестве представителя третьего лица Литвинова Д.В., пояснил, что на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ автомобиль № выбыл из владения Литвинов Д.В., собственником стала Воронкова С.В., в связи с чем, при чиненный истцу ущерб должен быть взыскан именно с неё.

В судебное заседание ответчик Воронкова С.В. не явилась, о дате, месте и времени судебного заседания уведомлена надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщила, заявлений и ходатайств не представила.

В связи с изложенным, суд определил рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие ответчика на основании ст. 167 ГПК РФ.

Изучив материалы дела, суд считает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности либо на ином законном основании. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме, лицом, причинившим вред.

В силу требований ст. 931 ГК РФ, по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В соответствии со статьей 56 Гражданского кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно преамбуле к ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в целях защиты прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортных средств иными лицами, настоящим Федеральным законом определяются правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств (далее - обязательное страхование), а также осуществляемого на территории Российской Федерации страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в рамках международных систем страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, участником которых является профессиональное объединение страховщиков, действующее в соответствии с настоящим Федеральным законом (далее - международные системы страхования).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>. около <адрес> произошло ДТП с участием принадлежащего истцу автомобиля <данные изъяты>, автомобиля №, принадлежащего Литвинову Д.В. и под управлением Воронковой С.В. и автомобиля <данные изъяты>, под управлением Никулина В.В.

Данное ДТП произошло по вине Воронковой С.В., нарушившей п. 10.1 ПДД РФ, а также скрывшейся с места ДТП. Данные обстоятельства подтверждаются собранным по делу административным материалом, и сторонами по делу не оспаривается.

Гражданская ответственность ответчика Воронковой С.В. за причинение ущерба при эксплуатации автомобиля <данные изъяты>, на момент указанного ДТП не была застрахована.

Автомобиль <данные изъяты> принадлежит истцу на праве собственности, что подтверждается паспортом транспортного средства, свидетельством о государственной регистрации транспортного средства серии №

В результате ДТП автомобиль <данные изъяты> получил множественные механические повреждения.        Для определения стоимости затрат на восстановление транспортного средства истец обратился в ООО «Приволжская лаборатория судебной экспертизы».

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного сотрудниками ООО «Приволжская лаборатория судебной экспертизы», стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства № в результате ДТП от ДД.ММ.ГГГГ с учётом износа заменяемых АМТС составляет <данные изъяты>

Заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ суд оценивает как допустимое и достаточное доказательство размера ущерба, поскольку заключение соответствует предъявляемым законом требованиям, заключение выполнено компетентным лицом, имеющим соответствующие сертификаты на право проведения экспертиз. Как следует из заключения эксперта, эксперт применял действующие нормативно-правовые акты и методические рекомендации для экспертов. Выбор методов исследования и оценки относятся к компетенции эксперта, обладающего специальными знаниями в соответствующей области, что в судебном заседании установлено, ответчиком под сомнение не ставилось.

Таким образом, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований в части возмещении за счёт ответчика материального ущерба в размере <данные изъяты>

Расходы, понесенные истцом на проведение экспертизы на общую сумму           <данные изъяты>, и подтвержденные заявлением (заказом), договором возмездного оказания услуг по экспертизе транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ и квитанцией на оплату также подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

Истцом заявлено требование о компенсации морального вреда.
Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Поскольку истцом не представлено доказательств того, что в результате ДТП ему причинены физические или нравственные страдания действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие ему нематериальные блага, его требования о компенсации морального не подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом заявлено требование о взыскании расходов по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>, в подтверждение представлена квитанция на сумму <данные изъяты> в счет оплаты договору.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, учитывая принцип разумности и справедливости, соблюдая необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон, направленный против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, учитывая материальное положение сторон, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты>.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Поскольку истец при подаче иска был освобожден от уплаты государственной пошлины, то с ответчика в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты>

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Акимова А. Н. удовлетворить частично.

Взыскать с Воронковой С. В. в пользу Акимова А. Н. сумму ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в размере <данные изъяты>., расходы по оплате услуг эксперта в размере <данные изъяты>., расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>

Отказать Акимову А. Н. в удовлетворении остальной части иска.

Взыскать с Воронковой С. В. в доход государства государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Волжский районный суд в течение одного месяца со дня его вынесения.

Судья                                                      А.В. Бредихин