Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-240/2017 от 26.04.2017

Копия

Дело № 12-240/2017

Р Е Ш Е Н И Е

г.Томск 22 мая 2017 года

Судья Октябрьского районного суда г.Томска Ильина А.А., рассмотрев жалобу Костарева А.А. о несогласии с постановлением № 18810070170003078857 от 31 марта 2017 года, которым:

Костарев А.А., родившийся ...,

привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением инспектора по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД РФ по г.Томску № 18810070170003078857 от 31 марта 2017 года Костарев А.А. привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ему назначено административный штраф в размере 1 500 рублей.

В жалобе Костарев А.А. выражает несогласие с указанным постановлением от 31 марта 2017 года, считает его подлежащим отмене с прекращением производства по делу. В обоснование доводов жалобы приведено то, что водитель О.В., при управлении автомобилем «Chevrolet» (гос.номер ...) в крайнем правом ряду впереди автомобиля Костарева А.А. («Toyota Mark II», гос.номер ...) в попутном с ним направлении, совершила небезопасный маневр перестроения (разворота), за что она была привлечена к административной ответственности по ч.3 ст.12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях. Костарев А.А., ссылаясь на данное обстоятельство, указывает, что О.В. перегородила полосу движения, вследствие чего единственным способом избежать опасности было совершение маневра изменения направления движения, а продолжение движения в том же направлении и применение экстренного торможения привело бы к более тяжким последствиям, поскольку удар был бы локализован в переднюю левую дверь автомобиля «Chevrolet»- в месте нахождения водителя О.В., чему должностным лицом не была дана должная оценка.

Заслушав Костарева А.А. в обоснование доводов жалобы, возражения О.В. и ее представителя О.А., изучив материалы дела об административном правонарушении и проверив доводы жалобы, судья приходит к следующим выводам.

Частью 1 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги.

Положениями п.9.1 Правил дорожного движения РФ регламентированы правила расположения транспортного средства на проезжей части дороги. Так, количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а при их отсутствии - самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств).

Согласно п.10.1 Правил дорожного движения РФ при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Как следует из материалов дела, Костарев А.А. в 16.48 часов 17 марта 2017 года в районе дома по ул.79 Гвардейской дивизии - 25 в г.Томске управлял автомобилем «Toyota Mark II» (гос.номер ...), где при возникновении опасности не принял меры к полной остановке автомобиля, а совершил маневр изменения направления движения (влево) и выехал на сторону дороги встречного движения, на которой столкнулся с автомобилем «Chevrolet» (гос.номер ...), в результате чего нарушил требования п.п.9.1, 10.1 Правил дорожного движения РФ.

Обстоятельства, установленные должностным лицом в обжалуемом постановлении, с достоверностью подтверждаются собранными по данному делу доказательствами, в их числе: постановление по делу об административном правонарушении № 18810070170003078865 от 31 марта 2017 года, протокол об административном правонарушении 70 АБ № 561036 от 31 марта 2017 года, протокол об административном правонарушении 70 АБ № 561035 от 31 марта 2017 года, схема административного правонарушения от 27 марта 2017 года, видеозаписи и фотографии от 27 марта 2017 года, объяснения В.И, от 31 марта 2017 года, объяснения И.М, от 29 марта 2017 года, объяснения О.В. от 27 марта 2017 года, объяснения Костарева А.А. от 27 марта 2017 года, справка о дорожно-транспортном происшествии от 27 марта 2017 года.

Оснований для признания принятых во внимание должностным лицом доказательств недопустимыми не имеется.

Оснований для переоценки выводов должностного лица, основанных на представленных доказательствах, которые были всесторонне и полно исследованы и оценены должностным лицом в соответствии с требованиями ст.26.11 Кодекса РФ об административных правонарушениях, не имеется, вследствие чего судья отвергает доводы Костарева А.А. о его невиновности.

Выводы должностного лица об обстоятельствах правонарушения, совершенного Костаревым А.А. надлежащим образом мотивированы, соответствуют месту и механизму столкновения транспортных средств, отраженным в схеме и справке происшествия от 27 марта 2017 года, о наличии у автомобиля «Toyota Mark II» (гос.номер ...) повреждений переднего бампера, передних правой и левой блоков фар, усилителя бампера, переднего правого крыла, передней и задней правой двери, правого зеркала, левого переднего крыла, правого дефлектора, а у автомобиля «Chevrolet» (гос.номер ...) – переднего бампера, переднего левого крыла, передней левой фары, передней и задней двери, заднего левого крыла.

Представленные фотографии с изображением транспортных средств о незаконности оспариваемого постановления должностного лица не свидетельствует, поскольку не опровергает факт нарушения Костаревым А.А. п.п.9.1, 10.1 Правил дорожного движения РФ о расположении транспортного средства на проезжей части дороги, а содержат информацию о конечном положении транспортных средств, локализации и характере полученных после столкновения повреждений.

В предмет разбирательства по данному делу не входит установление виновности или невиновности лица в совершении дорожно – транспортного происшествия со столкновением транспортных средств, а потому действия его второго участника на предмет их соответствия требованиям Правил дорожного движения оценке не подлежат, а доводы Костарева А.А. в этой части судьей не рассматриваются.

Доводы Костарева А.А. о наличии единственной возможности избежать столкновение с автомобилем «Chevrolet» и более тяжких последствий путем совершения им маневра изменения направления движения, судьей признаются несостоятельными, поскольку вышеприведенные правила дорожного движения обязывают водителя соблюдать правила расположения транспортного средства на проезжей части дороги, а при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, предписывают водителю принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, а не маневрировать.

При таких обстоятельствах должностным лицом действиям Костарева А.А. дана верная юридическая оценка ч.1 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Административное наказание назначено должностным лицом в соответствии с требованиями ст.4.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Процессуальных нарушений, влекущих отмену или изменение обжалуемого постановления, судьей не установлено.

При указанных обстоятельствах жалоба Костарева А.А. удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление инспектора по ИАЗ ОБ ДПС ГИБДД УМВД РФ по г.Томску № 18810070170003078857 от 31 марта 2017 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.15 Кодекса РФ об административных правонарушениях, в отношении Костарева А.А. оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд в течение 10 суток со дня получения копии решения.

Судья А.А. Ильина

Копия верна.

Судья А.А. Ильина

«__» _____________ 20 __ года

Секретарь:

Подлинник решения хранится в деле № 12-240/2017 в Октябрьском районном суде г.Томска.