Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-195/2013 от 25.07.2013

Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

город Красноярск 23 августа 2013 года

Судья Ленинского районного суда г. Красноярска Александров А.О., рассмотрев жалобу защитника Селякова Н.И. - Скопа Д.Е. на постановление мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ в отношении Селякова Н.И.

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Селяков Н.И. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 2000 рублей.

Не согласившись с данным постановлением, защитник Селякова Н.И. – Скопа Д.Е. обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить указанное постановление мирового судьи. В обоснование жалобы указано на то, что прокуратурой <адрес> в отношении ООО «ГУК «Жилфонд» внесено представление № по факту предоставления собственникам помещений платежных документов за жилищно-коммунальные услуги авансовым способом (до истечения месяца, за который выставлен платежный документ), так как у собственников отсутствует возможность получения полной информации об объемах потребления коммунальных ресурсов оплачиваемого месяца. По поручению руководителя ООО «ГУК «Жилфонд» Селякова Н.И. ДД.ММ.ГГГГ исполнительный директор ООО «Жилбытсервис» В.С. подписал и направил в адрес прокуратуры <адрес> ответ на представление, однако ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «ГУК «Жилфонд» поступило уведомление о необходимости явиться в прокуратуру <адрес> для составления постановления о возбуждении дела об административном правонарушении по ст. 17.7 КоАП РФ в отношении генерального директора ОО «ГУК «Жилфонд» Селякова Н.И., в связи с тем, что ответ на представление прокуратурой не получен, меры по устранению нарушений не приняты. Так как в представлении прокуратуры <адрес> не содержалось указаний на необходимость направления ответа за подписью генерального директора ООО «ГУК Жилфонд», то в действиях Селякова Н.И. отсутствует состав административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ.

В судебное заседание Селяков Н.И. и его защитник Скопа Д.Е. не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещались своевременно и надлежащим образом, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовали, об уважительных причинах неявки суд не уведомили.

В судебном заседании помощник прокурора <адрес> Каплеев В.А. с доводами жалобы не согласился, просил оставить постановление мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ без изменения, указывая на его законность и обоснованность.

Выслушав мнение помощника прокурора <адрес> Каплеева В.А., исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья не находит правовых оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления мирового судьи.

Статьей 17.7 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за умышленное невыполнение требований прокурора, вытекающих из его полномочий, установленных федеральным законом, а равно законных требований следователя, дознавателя или должностного лица, осуществляющего производство по делу об административном правонарушении.

Как правильно установлено мировым судьей, Селяков Н.И., являясь генеральным директором ООО «ГУК «Жилфонд», имеющего адрес: <адрес>, пом. 4, умышленно в срок до ДД.ММ.ГГГГ не выполнил требования прокурора, вытекающие из его полномочий, установленных федеральным законом.

Вина Селякова Н.И. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ, доказана в полном объеме материалами дела, в том числе: постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Селяков Н.И. не выполнил в установленный срок
требования прокурора <адрес>, указанные в представлении №
8-3-2013 от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 2-4); представлением прокурора <адрес> об устранении нарушений жилищного законодательства, законодательства о защите прав потребителей от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 45-46); свидетельством о государственной регистрации юридического лица ООО «ГУК «Жилфонд» от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 24); протоколом № внеочередного общего собрания участников ООО «ГУК «Жилфонд» от ДД.ММ.ГГГГ об избрании на должность генерального директора ООО «ГУК «Жилфонд» Селякова Н.И. (л.д. 25); приказом ООО «ГУК «Жилфонд» № от ДД.ММ.ГГГГ о вступлении Селякова Н.И. в должность генерального директора (л.д. 26).

Разрешая вопрос о виновности Селякова Н.И. мировой суд дал надлежащую правовую оценку представленным доказательствам и пришёл к обоснованному выводу о наличии в действиях Селякова Н.И. состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ. Наказание назначено Селякову Н.И., как должностному лицу, предусмотренное санкцией ст. 17.7 КоАП РФ.

Как показал анализ материалов дела, производство по делу об административном правонарушении в отношении Селякова Н.И. проведено с соблюдением принципа законности. Процессуальных нарушений, влекущих отмену обжалуемого постановления, мировым судьей при рассмотрении дела допущено не было.

Доводы защитника Селякова Н.И. - Скопа Д.Е. о том, что постановление мирового судьи следует отменить в связи с отсутствием в действиях Селякова Н.И. состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ, являются несостоятельными, поскольку вина Селякова Н.И. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.7 КоАП РФ, в полном объеме подтверждена материалами дела. Материалами дела подтверждено, что Селяков Н.И., являясь генеральным директором ООО «ГУК «Жилфонд», умышленно в установленный срок не выполнил требования прокурора, вытекающие из его полномочий, установленных федеральным законом, а также не сообщил в прокуратуру <адрес> о дне рассмотрения представления, для обеспечения участия представителя прокуратуры в его рассмотрении.

Выводы мирового судьи, изложенные в обжалуемом постановлении, являются правильными, основанными на материалах дела, и обстоятельно мотивированы в принятом по делу постановлении, оснований не согласиться с которыми, не имеется.

Каких-либо иных доводов, влекущих отмену обжалуемого постановления мирового судьи, жалоба защитника Селякова Н.И. - Скопа Д.Е. не содержит.

При таком положении обжалуемое постановление мирового судьи подлежит оставлению без изменения, а жалоба защитника Селякова Н.И. - Скопа Д.Е. – без удовлетворения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 17.7 КоАП РФ в отношении Селякова Н.И. оставить без изменения, а жалобу защитника Селякова Н.И. - Скопа Д.Е. - без удовлетворения.

Судья А.О. Александров