Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-174/2021 (2-1601/2020;) ~ М-1661/2020 от 23.12.2020

№ 2-174/2021

25RS 0011-01-2020-004407-90

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

23 апреля 2021 г.     г. Спасск-Дальний

Спасский районный суд Приморского края в составе: председательствующего судьи - Бобрович П.В.,

при секретаре судебного заседания - Еременко И.А.,

с участием ответчика - Полотовой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Спасского районного суда <адрес> гражданское дело по иску АО «Российский Сельскохозяйственный банк» к Полотовой О.А. о взыскании суммы задолженности по кредитным договорам (Соглашениям) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. в сумме СУММА 6., а также суммы государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления в размере СУММА 3,

У С Т А Н О В И Л:

Представитель АО «Российский Сельскохозяйственный банк» обратился в суд с исковым заявлением о взыскании за счет наследного имущества, открывшегося в связи со смертью А.С.В., в пользу АО «Россельхозбанк» суммы задолженности по кредитным договорам (Соглашениям) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. в сумме СУММА 4, а также просит взыскать в пользу АО «Россельхозбанк» расходы по уплате государственной пошлины в размере СУММА 3.

ДД.ММ.ГГГГ представитель АО «Российский Сельскохозяйственный банк» направил в суд ходатайство об уточнении исковых требований по исковому заявлению АО «Российский Сельскохозяйственный банк» к наследному имуществу, оставшемуся после смерти А.С.В., о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на наследное имущество.

Согласно ходатайству представителя АО «Российский Сельскохозяйственный банк» от ДД.ММ.ГГГГ об уточнении исковых требований по исковому заявлению АО «Российский Сельскохозяйственный банк» к наследному имуществу, оставшемуся после смерти А.С.В., в дело в качестве ответчика по иску привлечена наследник умершего - Полотова О.А..

Согласно уточнённым исковым требованиям, истец просит взыскать с Полотовой О.А. в пользу АО «Россельхозбанк» сумму задолженности по кредитным договорам (Соглашениям) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. в сумме СУММА 6 а также взыскать с Полотовой О.А. в пользу АО «Россельхозбанк» сумму государственной пошлины, уплаченной при подаче настоящего искового заявления в размере СУММА 3.

На основании ходатайства об уточнении исковых требований от ДД.ММ.ГГГГг. истец АО «Россельхозбанк» сообщил, что задолженность по кредитным договорам №, № и № от ДД.ММ.ГГГГ. погашена ответчиком Полотовой О.А. в полном объеме, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность перед Банком составляет: СУММА 3, в виде государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления.

Согласно исковому заявлению истец АО «Россельхозбанк» просил рассмотреть дело в отсутствие своего представителя.

Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, признал возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя АО «Россельхозбанк», извещенного о времени и месте судебного заседания.

Ответчик Полотова О.А. в судебном заседании подтвердила факт полной оплаты кредитных договоров и пояснила, что оплатила в пользу ответчика государственную пошлину в размере СУММА 3, приобщив в материалы дела копию квитанции в качестве доказательства оплаты.

Суд, изучив имеющиеся материалы дела, приходит к следующим выводам.

Согласно ст. ч. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе, связанные с предоставлением кредита.

На основании ч. 2 ст. 819 ГК РФ, отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 ГК РФ, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу, независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Представленными в материалы дела документами подтверждается заключение между АО «Россельхозбанк» и заемщиком А.С.В. кредитных договоров № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ., № от ДД.ММ.ГГГГ..

09.12.2019г. А.С.В. умер, кредитные обязательства заемщика перестали исполняться.

Положениями пункта 1 статьи 418 ГК РФ предусмотрено, что обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Между тем, обязательство заемщика, возникающее из договора займа, носит имущественный характер, не обусловлено личностью заемщика и не требует его личного участия.

Поэтому такое обязательство смертью должника на основании пункта 1 статьи 418 ГК РФ не прекращается, а входит в состав наследства (статья 1112 ГК РФ) и переходит к его наследникам в порядке универсального правопреемства.

Из статьи 1112 ГК РФ следует, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается указанным Кодексом или другими законами.

При наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, т.е. в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное (ст. 1100 ГК РФ).

Статьей 1175 ГК РФ установлено, что наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам. До принятия наследства требования кредиторов могут быть предъявлены к наследственному имуществу.

Согласно пунктам 58, 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 9 от ДД.ММ.ГГГГ "О судебной практике по делам о наследовании", под долгами, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Как следует из толкования приведенных норм закона, смерть заемщика не является основанием для прекращения обязательств, вытекающих из кредитного договора, как по уплате основной суммы долга, так и процентов за пользование кредитом, а наследник должника, при условии принятия им наследства, становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Обязательство прекращается невозможностью исполнения, если она вызвана обстоятельством, за которое ни одна из сторон не отвечает (п. 1 ст. 416 ГК РФ).

Согласно предоставленному по запросу суда наследственному делу, нотариусом Спасского нотариального округа Т.Т.П. по заявлению Полотовой О.А. зарегистрировано (открыто) наследственное дело № после смерти А.С.В., умершего ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчик Полотова О.А. вступила в права наследования, открывшегося после смерти А.С.В., что подтверждается Свидетельствами о праве на наследство по закону, представленными в материалах наследственного дела.

Как установлено в судебном заседании, долг наследодателя находится в пределах стоимости перешедшего к наследнику наследственного имущества.

С учётом уточнений по исковому заявлению размер полной задолженности, предъявляемой к наследнику Полотовой О.А. по кредитным договорам составил СУММА 6., а также заявлена сумма государственной пошлины, уплаченная при подаче искового заявления в размере СУММА 3.

Вместе с тем, из ходатайства истца от ДД.ММ.ГГГГг., из приходных кассовых ордеров, а также согласно справке АО «Россельхозбанк» от ДД.ММ.ГГГГг., представленной ответчиком в ходе судебного заседания установлено, что задолженность по кредитным договорам №, № от ДД.ММ.ГГГГ. погашена ответчиком Полотовой О.А. в полном объеме, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность перед Банком составляет: СУММА 3, в виде государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления.

Согласно приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ. с целевым назначением платежа: «Денежные средства на погашение госпошлины по делу №», ответчиком в адрес истца внесены денежные средства в размере СУММА 3.

Тем самым, на дату рассмотрения дела ДД.ММ.ГГГГ ответчиком полностью удовлетворены исковые требования по делу, что является основанием для отказа в их удовлетворении.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что исковые требования заявлены необоснованно и не подлежат удовлетворению, поскольку на дату рассмотрения иска, требование банка ответчиком было исполнено, в связи с чем, суд приходит к выводу о необходимости отказа в удовлетворении исковых требований в связи с действиями истца, направленными на добровольное погашение иска.

Ввиду отказа в удовлетворении исковых требований, в связи с добровольным их удовлетворением в ходе рассмотрения дела, подлежат снятию ограничения и запреты, наложенные на имущество должника определением Спасского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГг. в целях обеспечения исполнения решения суда, а именно:

1) запрет Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>) осуществлять регистрационные действия с имуществом, принадлежащим Полотовой О.А.: -квартира, находящаяся по адресу: <адрес>, площадь 43,2 кв.м., кадастровой стоимостью СУММА 1

-жилой дом, находящийся по адресу: <адрес>, площадью 58,9 кв.м., кадастровый №, кадастровой стоимостью СУММА 7.;

-земельный участок, находящийся по адресу: <адрес>, площадью 1700+/-10 кв.м., кадастровый №, кадастровой стоимостью СУММА 5

2) запрет МОГТО и РАС ГИБДД по <адрес> осуществлять регистрационные действия, в отношении транспортного средства марки СУММА 8 ДД.ММ.ГГГГ.в., гос. номер №, VIN №, цвет оливковый, рыночной стоимостью СУММА 2, принадлежащего на праве собственности Полотовой О.А..

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-196 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований АО «Сельскохозяйственный банк» к Полотовой О.А. о взыскании суммы задолженности по кредитным договорам (Соглашениям) по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. в сумме СУММА 6., а также суммы государственной пошлины, уплаченной при подаче искового заявления в размере СУММА 3,- отказать.

Отменить указанные в определении Спасского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ меры по обеспечению иска в виде

запрета Управлению федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>) осуществлять регистрационные действия с имуществом, принадлежащим Полотовой О.А.: -квартира, находящаяся по адресу: <адрес>, площадь 43,2 кв.м., кадастровой стоимостью СУММА 1

-жилой дом, находящийся по адресу: <адрес>, площадью 58,9 кв.м., кадастровый №, кадастровой стоимостью СУММА 7.;

-земельный участок, находящийся по адресу: <адрес>, площадью 1700+/-10 кв.м., кадастровый №, кадастровой стоимостью СУММА 5

а также в виде запрета МОГТО и РАС ГИБДД по <адрес> осуществлять регистрационные действия, в отношении транспортного средства марки СУММА 8, ДД.ММ.ГГГГ.в., гос. номер №, VIN №, цвет оливковый, рыночной стоимостью СУММА 2., принадлежащего на праве собственности Полотовой О.А..

О принятом решении об отмене мер по обеспечению иска незамедлительно сообщить в соответствующие государственные органы, регистрирующие имущество и права на него.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Спасский районный суд Приморского края.

Судья         П.В. Бобрович