Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-42/2016 от 12.08.2016

№1-42/2016

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

    г. Суоярви                                                                                            12 сентября 2016 года

    Суоярвский районный суд Республики Карелия в составе:

председательствующего судьи Терешко В.Я.,

с участием государственного обвинителя- заместителя прокурора Суоярвского района Смирнова П.Н.,

подсудимого Панова А.Н.,

защитника-адвоката Разживина Н.И., представившего ордер № - от хх.хх.хх г. и удостоверение № от хх.хх.хх г.,

при секретаре Чайка Н.В.,

а также потерпевшей ФИО 1 законного представителя потерпевшей ФИО 2

рассмотрел в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Панова А.Н., хх.хх.хх г. года рождения, уроженца ... АССР, гражданина Российской Федерации, женатого, имеющего на иждивении ..., ... образованием, официально не трудоустроенного, ..., зарегистрированного и проживающего по адресу: ... не судимого,

избрана мера пресечения в виде содержания под стражей, находящегося под стражей по настоящему уголовному делу с хх.хх.хх г.,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.105 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Панов А.Н. в период времени с 00 час. 00 мин. до 02 час. 15 мин. хх.хх.хх г., находясь в состоянии алкогольного опьянения, на участке местности напротив входа в бар «...», расположенного по адресу: Республики Карелия, ... действуя на почве личных неприязненных отношений к ФИО 3 возникших в ходе конфликтной ситуации в виде ссоры, произошедшей между ним, ФИО 4 и ФИО 3 имея умысел на причинение смерти ФИО 3 умышленно с силой нанес ему один удар, неустановленным следствием, ножом в область груди, в результате чего причинив ФИО 3 колото-резаное ранение груди слева, проникающее в плевральную полость, с повреждением сердца, вызвавшее вред здоровью, который квалифицируется по признаку опасного для жизни как тяжкий и стоит в прямой причинной связи с наступлением смерти потерпевшего.

В результате насильственных действий Панова А.Н. потерпевший ФИО 3. скончался в машине скорой медицинской помощи хх.хх.хх г. в 02 часа 50 минут от колото-резаного ранения груди слева, с повреждением сердца, сопровождавшегося острой массивной кровопотерей.

Подсудимый Панов А.Н. в ходе судебного заседания вину не признал, пояснил, что хх.хх.хх г. у его мамы было день рождение, сначала они праздновали дома, после чего пошли в бар «...», где он продолжил распивать спиртное со своей матерью и сестрой. В баре он увидел как молодой человек ударил девушку, позже ему стало известно, что ее фамилия «ФИО 5». Он сделал замечание этому молодому человеку и пошел домой. Что происходило далее, он не помнит. Помнит события с того момента, когда у дома матери его встретила сестра и сказала, что он убил человека. Там же его задержали сотрудники полиции.

Несмотря на позицию подсудимого, которую суд расценивает как реализацию его права на защиту, вина Панова А.Н. подтверждается совокупностью следующих доказательств, исследованных в судебном заседании:

-показаниями потерпевшеей ФИО 1., которая пояснила, что приходится матерью ФИО 3 хх.хх.хх г. от сотрудников полиции она узнала, что ее сына убили. Сын проживал в ... один, однако поддерживал отношения со своей бывшей женой и участвовал в воспитании малолетней дочери. Заявила гражданский иск о взыскании морального вреда в размере ... рублей; материальный ущерб о взыскании суммы, потраченной на погребение в размере ... рублей;

-показаниями законного представителя потерпевшей ФИО 2., которая пояснила, что хх.хх.хх г. ей стало известно, что убит ее бывший супруг ФИО 3 Она знает от очевидцев, что хх.хх.хх г. у бара «...» ФИО 3 заступился за ФИО 4 и Панов ударил его ножом, после чего убежал. На ее воспитании находится несовершеннолетняя дочь убитого. Несмотря на развод, они сохранили хорошие отношения. ФИО 3 занимался воспитанием дочери, выплачивал алименты, а также помогал материально. Заявила гражданский иск, компенсацию морального вреда в пользу дочери в размере ... рублей;

-показаниями свидетеля ФИО 4, который пояснил, что хх.хх.хх г. он находился в баре «...» вместе с ФИО 5, ФИО 6. На танцполе к нему подошел Панов и стал предъявлять претензии, суть которых заключалась в том, что он обижает ФИО 5 Позже Панов ударил его по голове, в результате чего между ним и Пановым произошла обоюдная драка. Когда их разняли, они вышли на улицу, где Панов продолжал выкрикивать в его адрес угрозы, а через какое-то время ушел. Во время конфликта к бару подошел ФИО 3 которому он рассказал о случившемся. Через 10 минут Панов вернулся и направился к нему, но, стоящий рядом ФИО 3 вышел на встречу к Панову и стал между ним и Пановым. Когда подошел Панов к ФИО 3, ФИО 3 стал прыгать перед Пановым, выставив перед собой руки. Он видел, что Панов сначала сделал замах рукой, от которого ФИО 3 увернулся, после Панов сделал резкий выпад в область груди ФИО 3, тот попятился и упал. Панов побежал за здание бара, а он побежал за Пановым, но не смог догнать. Когда он вернулся к бару, то увидел, что ФИО 3 лежит у входа в бар, подняв футболку он обнаружил рану в области его груди;

По ходатайству государственного обвинителя в соответствии со ст.281 УПК РФ, были оглашены в части показания ФИО 4., данные им на предварительном следствии хх.хх.хх г. (т...) о том, что когда он танцевал с ФИО 5, к нему подошел Панов, которого он ранее не знал. Панов был одет в синюю футболку, кепку, на щеке с правой стороны был наклеен пластырь. Панов подошел к нему и стал предъявлять, что он пристает к ФИО 5. Он ему ответил, что это не так и это его знакомая. Когда он развернулся к ФИО 5, Панов нанес ему удар кулаком в область затылка.

После оглашения показаний ФИО 4. пояснил, что когда началась дракаФИО 5 в помещении уже не было, она вышла из бара. Просил суд ориентироваться на показания, данные в суде. Показания следователю давал, сразу же после произошедших событий, он не спал всю ночь. Читая показания, он не обратил внимание на данные противоречия.

Показания свидетеля ФИО 4 подтверждаются также протоколом проверки показаний на месте с его участием от хх.хх.хх г., из которого следует, что ФИО 4 продемонстрировал то, как стоял Панов и ФИО 3 у бара ...» хх.хх.хх г. во время конфликта, а также механизм нанесения Пановым удара ФИО 3 (...);

-показаниями свидетеля ФИО 5 которая пояснила, что хх.хх.хх г. она находилась в баре «...» со своим молодым человеком ФИО 6, там они встретили знакомого ФИО 4 В баре на танцполе у ФИО 4 с Пановым произошел конфликт, который перерос в обоюдную драку. После драки на танцполе Панов и ФИО 4 вышли на улицу, где Панов кричал, и угрожал расправой. Во время конфликта подошла мать Панова и увела его домой. Примерно в это же время подошел к бару ФИО 3, которому ФИО 4 рассказал о произошедшем конфликте. Через некоторое время подсудимый вновь вернулся к бару и пошел прямо на ФИО 4, но в это время ФИО 3 вышел навстречу к Панову. Стоя напротив Панова ФИО 3 прыгал перед ним, выставив перед собой руки и пытался толи напугать Панова, толи прогнать его, но в какой-то момент Панов сделал резкий выпад правой руки и нанес удар ФИО 3 в область груди, от которого ФИО 3 упал на землю. После нанесения удара Панов убежал за здание бара, за ним побежал ФИО 4. ФИО 3 повернулся, сделал несколько шагов и упал. Когда подняли футболку ФИО 3, то увидели на теле порез. В это время приехала бригада «скорой помощи», и ФИО 3 увезли.

-показаниями свидетеля ФИО 6 который пояснил, что ночью хх.хх.хх г. он отдыхал в баре «...» с ФИО 5, и ФИО 4. Когда он находился у барной стойки ФИО 4 и Панов подрались на танцполе, когда их разняли, они вышли на улицу. На улице Панов продолжал выкрикивать угрозы, в результате к нему подошла его мать и увела его. Через минут десять Панов вернулся и направился в сторону ФИО 4. На встречу к ним вышел ФИО 3. ФИО 3 подошел к Панову и стал прыгать перед ним, выставив вперед руки с раскрытыми ладонями. ФИО 3 пытался прогнать Панова, при этом ФИО 3 угроз в адрес Панова не высказывал. Что происходило дале, он не видел, так как отвернулся от Панова и ФИО 3. Через мгновение он услышал женский крик. Повернувшись увидел, что Панов побежал за здание бара;

-протоколом проверки показаний на месте с участием свидетеля ФИО 6. от хх.хх.хх г., из которого следует, что ФИО 6 продемонстрировал то, как стоял Панов и ФИО 3 у бара «...» хх.хх.хх г. во время конфликта, а также то, как ФИО 3 прыгал перед Пановым (т...);

-показаниями свидетеля ФИО 7., которая пояснила, что работает фельдшером скорой помощи ГБУЗ «...». хх.хх.хх г. она находилась на смене. Примерно в 02 часа на телефон «03» поступило сообщение о ножевом ранении у бара «...». Когда они прибыли на место, то обнаружили что у входа в бар, на земле лежит ФИО 3. Состояние ФИО 3 было крайне тяжелым, при осмотре была обнаружена рана в области груди, но рана не кровоточила. Было принято решение о госпитализации ФИО 3. По приезду к больнице пострадавший умер в машине скорой помощи. Реанимационные мероприятия результатов не дали;

Показания свидетеля ФИО 7 подтверждаются также картой вызова скорой медицинской помощи от хх.хх.хх г., из которой следует, что в 02 часа 12 минут хх.хх.хх г. поступил вызов о ножевом ранении ФИО 3 у бара «...». В 02 часа 50 минут констатирована смерть ФИО 3 в машине скорой помощи (...);

-показаниями свидетеля ФИО 8 оглашенными по ходатайству государственного обвинителя, в порядке ч. 4 ст. 281 УПК РФ, данными ею в ходе предварительного расследования хх.хх.хх г. (...) о том, что хх.хх.хх г. она совместно со своим братом Пановым А.Н. и матерью отмечали день рождения в баре «...». Во время нахождения в баре Панов выпивал пиво и танцевал, а она пила воду. Когда у нее закончилась вода, она (ФИО 8) ушла домой, чтобы налить в бутылку воды. Когда она была дома, в домофон позвонил Панов и потребовал в грубой форме открыть ему дверь. Открыв входную дверь, в квартиру забежал Панов и проследовал на кухню, откуда взял кухонный нож и молча вышел из квартиры. Попытавшись остановить Панова она схватила его за футболку и порвала ее. Панов не остановился. Она обулась и поспешила догнать Панова. Догнать брата она не смогла. Когда пришла к бару, то увидела, что ФИО 3 лежит у входа в бар. Панова на месте не было. Когда приехала скорая помощь и полиция, от присутствующих она узнала, что Панов нанес ножевое ранение ФИО 3. Она поехала на велосипеде искать брата и обнаружила его во дворе дома у мамы.

После оглашения показаний, ФИО 8. их полностью подтвердила, пояснив, что давала показания без какого-либо давления.

- показаниями свидетеля ФИО 9 которая пояснила, что в ночь с 21 на хх.хх.хх г. она работала барменом в баре «...». Около 01 часа в помещении бара подрались Панов и ФИО 4. Она включила свет и выключила музыку, присутствующие в кафе лица вышли на улицу. Что происходило на улице, она не видела, так как находилась в баре. Примерно через 20 минут в бар забежала девушка, и поросила вызвать скорую помощь и полицию, так как на улице кого-то ударили ножом. Она сразу вызвала скорую помощь и полицию. На улицу не выходила. Позже она узнала, что Панов ударил ножом на улице у бара ФИО 3

По ходатайству государственного обвинителя в качестве свидетеля был допрошен старший следователь следственного отдела по городу Петрозаводск следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Республике Карелия ФИО 10 который пояснил, что в его производстве находилось уголовное дело в отношении Панова А.Н. В ходе предварительного расследования им был допрошен свидетель ФИО 11. Данный свидетель был доставлен оперативными сотрудниками, документов, удостоверяющих личность, при нем не было, и он устанавливал личность со слов свидетеля. Допрос свидетеля был произведен с соблюдением уголовно-процессуального законодательства. По окончанию допроса свидетель ознакомился с протоколом, подписал его собственноручно, замечаний и заявлений от свидетеля не поступило.

-показаниями свидетеля ФИО 12, оглашенными в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя, данными им хх.хх.хх г. (...) о том, что хх.хх.хх г., около 01 часа 30 минут он подходил к бару «...» и видел перед входом в бар скопление людей. Подойдя ближе, заметил двух молодых людей, стоящих перед друг другом на расстоянии вытянутой руки. В какой-то момент один из молодых людей нанес резкий удар другому, после чего побежал за здание баракафе. От удара другой молодой человек упал на землю;

По ходатайству государственного обвинителя допрошен свидетель ФИО 13 который пояснил, что хх.хх.хх г. около 01 часа он пришел в бар «...». В баре он встретил ФИО 4, ФИО 5 и ФИО 6. Во время медленного танца ФИО 4 пригласил ФИО 5 на танцпол, после чего музыка резко перестала играть и в зале включился свет. Когда свет включился, он увидел как на танцполе дерутся ФИО 4 и Панов. Когда он разнял Панова и ФИО 4, все вышли на улицу, где Панов продолжал прыгать на ФИО 4, но Панова увела мать. Далее он вернулся в кафе. Через некоторое время в кафе забежала девушка, которая кричала, что на улице что-то случилось. Сразу после этого он вышел на улицу и увидел у входа, лежащего на земле, ФИО 3 с раной в области живота.

Так же, вина Панова А.Н. в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ, подтверждается письменными материалами дела, исследованными в судебном заседании:

-заключением эксперта от хх.хх.хх г. № из которого следует, что при исследовании трупа ФИО 3. установлены следующие повреждения:

- колото-резаное ранение груди слева, проникающее в плевральную полость, с повреждением сердца, вызвавшее вред здоровью, который квалифицируются по признаку опасного для жизни как тяжкий и стоит в прямой причинной связи с наступлением смерти потерпевшего.

Смерть ФИО 3 наступила хх.хх.хх г. в 02 часа 50 минут в машине скорой помощи в результате колото-резаного ранения груди слева с повреждением сердца, сопровождавшегося острой массивной кровопотерей.

Возможность образования колото-резаного ранения при обстоятельствах, указанных свидетелем ФИО 4. в ходе его допроса и проверки показаний на месте, - не исключается (...

- протоколом осмотра места происшествия от хх.хх.хх г., из которого следует, что был осмотрен участок местности у бара «...», расположенного по адресу: ... и зафиксирована обстановка на территории перед баром (...

-протоколом выемки от хх.хх.хх г., из которого следует, что у Панова А.Н. были изъяты предметы одежды - брюки, футболка, кепка (...);

- протоколом осмотра предметов от хх.хх.хх г., из которого следует, что осмотрены предметы одежды Панова А.Н., а также объекты поступившие после проведения судебной экспертизы. При осмотре на футболке Панова А.Н. обнаружено повреждение в виде разрыва ткани с правой стороны (т...

-рапортом оперативного дежурного ОМВД России по ... от хх.хх.хх г., из которого следует, что в 02 часа 15 минут хх.хх.хх г. поступило сообщение от ФИО 9 о том, что у бара «...» неизвестному молодому человеку причинили ножевое ранение около 02 часов ночи (...);

-рапортом старшего следователя СО по городу Петрозаводск СУ СК РФ по РК от хх.хх.хх г., из которого следует, что хх.хх.хх г. от оперативного дежурного ОМВД России по ... поступило сообщение о смерти в результате ножевого ранения ФИО 3 (...);

Оценив исследованные в судебном заседании доказательства, суд признает каждое, из уличающих Панова А.Н. в совершении преступления, доказательств относимым, допустимым и достоверным, а все вышеуказанные доказательства в совокупности – достаточными для разрешения вопроса о виновности подсудимого в совершении преступления, в котором он обвиняется.

Судом установлено, что Панов А.Н. после конфликта с ФИО 4 высказал угрозы в его адрес, поле чего направился к своей сестре ФИО 8 где в ее квартире взял нож и вернулся к бару, и направился к ФИО 4 ФИО 3 преградил ему путь, и начал прыгать на месте, выставив руки вперед, угроз не высказывал, ударов не наносил. По мнению суда, движения, которые совершал ФИО 3 не могут быть расценены как реальное общественно опасное посягательство, поскольку его не существовало в действительности и окружающая обстановка не давала Панову оснований полагать, что оно происходит. Данные выводы подтверждены показаниями свидетелей ФИО 4 ФИО 6 ФИО 5 которые являются очевидцами преступления. Свидетели пояснили, что после конфликата с ФИО 4, Панов отсутствовал примерно 10 минут, после чего вернулся и нанес удар ФИО 3 резким движением руки в область сердца. После чего ФИО 3 упал, а Панов скрылся. Прибывшие сотрудники скорой помощи при осмотре обнаружили рану в области груди. Данные показания подтверждаются также заключением эксперта от хх.хх.хх г. №, из которого следует, что смерть ФИО 3 наступила хх.хх.хх г. в 02 часа 50 минут в машине скорой помощи в результате колото-резаного ранения груди слева с повреждением сердца, сопровождавшегося массивной кровопотерей. Данные доказательства яляются последовательными, логичными и дополняют друг друга.

Суд пришел к выводу об умышленном характере действий подсудимого и направленности его умысла на причинение потерпевшему смерти на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, усугубленных нахождением в состоянии алкогольного опьянения, путем нанесения удара ножом в область сердца, при этом Панов А.Н. мог и обязан был предвидеть возможность наступления особо тяжких последствий. Судом установлено, что удар ножом был нанесен потерпевшему именно подсудимым.

Не установлено у Панова А.Н., который находился в состоянии алкогольного опьянения, при нанесение удара и состояния внезапно возникшего сильного душевного волнения. Панов А.Н. скрылся после совершения преступления. Свидетели показали, что Панов А.Н. находился в состояние алкогольного опьянения, адекватно воспринимал случившееся и действовал соответственно возникшей ситуации. Кроме того, из заключения судебно-психиатрической экспертизы следует, что ссылки Панова А.Н. на «запамятование» происходивших событий могут быть обусловлены как состоянием алкогольной амнезии («запамятование» на фоне злоупотребления алкоголем), так и установочным защитным поведением.

Несмотря на то, что убийству ФИО 3 предшествовала ссора с ФИО 4, суд считает, что в момент совершения убийства подсудимый не находился в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения, по следующим основаниям. Со стороны ФИО 3. по отношению к подсудимому не было совершено каких-либо противоправных или аморальных действий, могущих вызвать у него состояние аффекта. Также значительным разрывом во времени между конфликтом и убийством, после совершения которого подсудимый принял меры по сокрытию его следов, избавился от орудия преступления.

Таким образом, перечисленные обстоятельства исключают совершение описанных противоправных действий подсудимого при превышении пределов необходимой обороны, в состоянии аффекта, либо причинение смерти потерпевшему по неосторожности, а также то, что у подсудимого не было умысла на совершение убийства. Удар нанесен в грудь ножом, последствия его необратимо привели к смерти потерпевшего, следовательно, отсутствуют и основания для переквалификации действий Панова А.Н. на соответствующие статьи УК РФ.

Суд, не может согласиться с доводами защиты о том, что у свидетелей обвинения были основания для оговора Панова А.Н. Данные свидетели находились в состоянии опьянения и убийству ФИО 3 предшествовал конфликт подсудимого со свидетелями. Оснований подвергать сомнению достоверность показаний указанных свидетелей не имеется. Показания этих лиц являлись последовательными, не противоречивыми, не вызывали сомнений в объективном отражении ими событий, подтверждены другими фактическими данными. Сведений, свидетельствующих о возможности оговора ими подсудимого, как и о заинтересованности в осуждении Панова А.Н., по делу не установлено. Доводы о недостоверности и противоречивости данных показаний носят субъективный характер и не подтверждаются собранными доказательствами.

Доводы защиты о том, что не установлен предмет, которым Панов А.Н. нанес удар ФИО 3, не ставит под сомнение умысел Панова А.Н., направленный на убийство. Свидетель ФИО 8 в ходе предварительного следствия, поясняла, что Панов после конфликта в баре, пришел к ней домой и взял кухонный нож, с которым вернулся в бар. Свидетель ФИО 4 М.В. пояснил, что после того как Панов А.Н. нанес удар ФИО 3., Панов А.Н. убежал, а он побежал за ним, но не смог его догнать, т.е. у Панова А.Н. до его задержании было достаточно времени избавиться от орудия преступления. Кроме того, согласно акта судебно-медицинского исследования № от хх.хх.хх г. колото-резаная рана на участке кожи груди от трупа ФИО 3. причинена плоским колото-режущим предметом типа ножа, клинок которого в следообразующей части имел острие, одно лезвие с острой режущей кромкой и П-образный в сечении обух с четко выраженными ребрами. Данное заключение полностью совпадает с описанием ножа данным свидетелем ФИО 8., который Панов А.Н. взял у нее дома.

Отсутствие следов крови ФИО 3. на одежде Панова А.Н., также по мнению суда не является свидетельством невиновности Панова А.Н. Из показаний свидетелей следует, что    у потерпевшего был обнаружен порез в области груди, который не кровоточил. Данные показания подтверждаются картой вызова скорой медицинской помощи № от хх.хх.хх г. из которой следует, что у потерпевшего обнаружено в том числе - локальный статус: рана ..., зияющая, не кровоточит. Вышеизложенное указывает, на то, что на одежде у Панова А.Н., в данной ситуации, не могли быть обнаружены следы крови потерпевшего.

Таким образом, совокупностью доказательств, исследованных судом, вина Панова А.Н. в совершённом преступлении установлена.

Все приведенные выше в обоснование предъявленного обвинения письменные доказательства суд считает соответствующими требованиям ст.ст. 74 и 84 УПК РФ, то есть относимыми и допустимыми, объективными и достоверными, поскольку они последовательны, не противоречивы и взаимно дополняют друг друга.

В связи с вышеизложенным, суд считает возможным постановить в отношении подсудимого Панова А.Н. обвинительный приговор.

    Суд квалифицирует действия подсудимого Панова А.Н. по ч. 1 ст. 105 УК РФ - убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку.

Смерть потерпевшего ФИО 3 наступила хх.хх.хх г. в 02 часа 50 минут в результате колото-резаного ранения груди слева с повреждением сердца, сопровождавшегося массивной кровопотерей.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, личность виновного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного, предупреждение совершения им новых преступлений и на условия жизни его семьи, возраст, наличие ...

Смягчающими наказание обстоятельствами для подсудимого суд признает - состояние здоровья, наличие ....

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, суд признает в соответствии с ч.1.1 ст.63 УК РФ, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, при этом принимает во внимание характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, влияние состояния опьянения на поведение Панова А.Н., который в судебной заседании пояснил, что находился в состоянии алкогольного опьянения, по мнению суда, указанное состояние, явилось причиной совершения преступления.

Панов А.Н. не судим, к административной ответственности не привлекался, состоит под диспансерным наблюдением у врача ... на учете у врача ... не состоит, кроме того, Панов А.Н. по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы от хх.хх.хх г. № Панов А.Н. ...

        С учетом изложенного и материалов дела, касающихся личности подсудимого Панова А.Н., обстоятельств совершения им преступления, его поведения в период рассмотрения уголовного дела в суде, суд признает подсудимого вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.

Принимая во внимание обстоятельства совершенного преступления, повлекшего за собой необратимые последствия, его общественную опасность, а также личность подсудимого, суд приходит к выводу, что подсудимый Панов А.Н. представляет повышенную общественную опасность для окружающих, в связи с чем подлежит изоляции от общества, то есть наказание должно быть назначено в виде реального лишения свободы. С учетом обстоятельств дела и тяжести содеянного оснований для применения ст. 73 УК РФ суд не находит.

В соответствии с ч. 2 ст. 22, п. «в» ч. 1 ст. 97, ч. 2 ст. 99, ч. 1 ст. 104 УК РФ Панову А.Н. назначаются ...

Учитывая поведение подсудимого, его характеризующие данные, суд считает не целесообразным назначать Панову А.Н. дополнительное наказание в виде ...

Обстоятельств, исключающих преступность и наказуемость деяния, и которые могут повлечь освобождение от уголовной ответственности и наказания, не имеется, также не установлено обстоятельств для применения ст. 64 УК РФ и назначения более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание подсудимому Панову А.Н. следует ...

В ...

Потерпевшей ФИО 1 заявлен гражданский иск: компенсация морального вреда в сумме ... рублей и материального ущерба в сумме ... рублей. Законным представителем потерпевшей ФИО 2 заявлен гражданский иск – компенсация морального вреда в сумме ... рублей.

Обосновывая заявленный иск, потерпевшая пояснила, что по вине подсудимого она потеряла сына. Потеря для нее невосполнимая. Она потеряла смысл жизни, будущее со смертью сына, покой и сон, не может радоваться, не может спать по ночам. Она испытывает глубокие моральные и нравственные страдания.

Законный представитель несовершеннолетней подсудимой пояснила, что дочь в малолетнем возрасте осталась без моральной и материальной поддержки со стороны отца, без отцовской ласки, внимания и воспитания, что крайне необходимо для становления ее личности. Трагическая гибель отца причинила дочери нравственные страдания.

Подсудимый Панов А.Н. не согласился с заявленными гражданскими исками.

В силу ст. 151 ГК РФ при определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

В соответствии с положениями ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных физических и нравственных страданий, степени вины причинителя вреда, фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, материального положения подсудимого, с учетом требований разумности и справедливости.

Суд признает, что действия Панова А.Н. повлекли нарушение личных неимущественных прав ФИО 1. и ФИО 2 испытавших нравственные страдания, связанные с    потерей близкого человека – сына и отца, при этом полагает, что заявленная сумма отвечает требованиям разумности и справедливости. При разрешении гражданского иска, суд также учитывает состояние здоровья подсудимого, и его материальное положение.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Решая вопрос по заявленному гражданскому иску о возмещении причиненного ущерба потерпевшей ФИО 1. на сумму ... рублей, суд считает необходимым признать за гражданским истцом право на удовлетворение гражданского иска и передает его для рассмотрения в гражданском порядке. В соответствии со ст.309 УПК РФ гражданский иск в уголовном деле может быть разрешен только при постановлении приговора. При обстоятельствах указанных потерпевшей в обосновании заявленного иска у суда возникает необходимость произвести дополнительные расчеты, и истребовать дополнительные документы, связанные с гражданским иском, требующие отложения судебного разбирательства.

Судьба вещественных доказательств разрешается в порядке ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Панова А.Н., признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 УК РФ и назначить ему наказание в виде ...

...

...

Исковые требования ФИО 1. удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ФИО 1 с Панова А.Н.    компенсацию морального вреда в размере ... рублей.

    Признать за ФИО 1 право на удовлетворение гражданского иска по возмещению материального ущерба и передать его для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Исковые требования ФИО 2 удовлетворить в полном объеме.

Взыскать в пользу ФИО 2 с Панова А.Н.    компенсацию морального вреда в размере ... рублей.

Вещественные доказательства: ...

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Карелия через Суоярвский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок с момента получения им копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный имеет право ходатайствовать о своем участии и участии защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья                                                                               В.Я. Терешко