Приговор по делу № 1-130/2019 от 15.02.2019

особый порядок

Дело № 1-130 В/19 г.

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Коломна 04 марта 2019 года

Судья Коломенского городского суда Московской области Беляева С.А., с участием государственного обвинителя – ст. помощника Коломенского городского прокурора Агальцовой А.А., при секретаре Шмаковой С.А., подсудимого Казанкова А.С., защитника Дощенко Ю.И., представившего удостоверение № и ордер № рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

Казанкова Александра Сергеевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гр-на <данные изъяты> со средним образованием, холостого, на иждивении никого не имеющего, не работающего, <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГГГ приговором Коломенского городского суда Московской области по ч. 3 ст. 30 – п. «а» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 158, п. «а» ч. 3 ст. 158, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 2 годам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев. Постановлением Коломенского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ Казанкову А.С. отменено условное осуждение, направлен для отбывания 2 лет лишения свободы без штрафа и ограничения свободы в исправительную колонию строгого режима, осв. ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания;

- ДД.ММ.ГГГГ Коломенским городским судом Московской области по п. «а» ч. 3 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158, ч. 3 ст. 69 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы без штрафа и ограничения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима, осв. ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания;

- Решением Завьяловского районного суда УР от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Казанкова А.С. установлен административный надзор на 8 лет.

- ДД.ММ.ГГГГ Коломенским городским судом Московской области по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ к 4 месяцам лишений свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, осв. ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания,

- осужденного ДД.ММ.ГГГГ Коломенским городским судом Московской области по ст. 222 ч. 1 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы без штрафа с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, (взят под стражу в зале суда, срок отбывания наказания исчисляется с ДД.ММ.ГГГГ), приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ,

УСТАНОВИЛ

Казанков А.С. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия не опасного для жизни или здоровья человека при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 08 часов 30 минут, точное время следствием не установлено, у Казанкова, находящегося в помещении <адрес>, т.е. по месту своего жительства <данные изъяты> Потерпевший №1 и увидевшего, как последняя, находясь в своей спальне в вышеуказанном доме убирает принадлежащие ей денежные средства в правый карман своего халата, из корыстных побуждений, с целью личной наживы, возник преступный умысел направленный на открытое хищение денежных средств принадлежащих ФИО9.

Осуществляя свои преступные намерения, направленные на открытое хищение чужого имущества, Казанков А.С., в указанное время, действуя из корыстных побуждений, с целью личной наживы, потребовал от находящейся в спальне <адрес> Потерпевший №1 отдать ему принадлежавшие ей денежные средства и получив от неё (Потерпевший №1) отказ выполнять его требования, осознавая, что его преступные действия очевидны для ФИО5, полностью игнорируя данные обстоятельства, с целью осуществления своего преступного умысла, подошел к находящейся в вышеуказанной спальне ФИО6, применил в отношении неё насилие, не опасное для её жизни и здоровья, а именно ладонью правой руки нанес не менее одного удара в область лица Потерпевший №1, от которого последняя упала, причинив тем самым Потерпевший №1 физическую боль, подавив таким образом волю к сопротивлению. Потерпевший №1, реально воспринимая угрозу примененного насилия, не опасного для её жизни и здоровья, сопротивления Казанкову А.С. не оказывала. Казанков А.С., продолжая осуществлять свой преступный умысел, направленный на грабеж, осознавая, что его преступные действия очевидны для Потерпевший №1, игнорируя данный факт, забрал из правого кармана находящегося в спальне <адрес> халата, принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства на общую сумму <данные изъяты>, таким образом похитив их. После чего Казанков А.С., открыто похитив денежные средства Потерпевший №1, с похищенным с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №1 материальный ущерб на сумму <данные изъяты>.

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела, при разъяснении требований ст. 217 УПК РФ, после консультации с защитником и в его присутствии подсудимый заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое подсудимый поддержал и в судебном заседании, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме.

Возражений со стороны государственного обвинителя и защитника о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства не поступило.

Потерпевшая также не возражала против рассмотрения дела в особом порядке.

Суд приходит к выводу, что ходатайство заявлено в соответствии с требованиями главы 40 УПК РФ и подлежит удовлетворению.

Обоснованность предъявленного Казанкову А.С. обвинения подтверждается собранными по делу доказательствами.

Суд квалифицирует действия Казанкова А.С. ст. 161 ч. 2 п. «г» УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное с применением насилия не опасного для жизни или здоровья человека.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, на условия жизни его семьи, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание.

Обстоятельством, отягчающим наказание, суд признает наличие особо опасного рецидива преступлений в соответствии со ст. 18 ч. 3 п. «а» УК РФ.

Как смягчающие наказание обстоятельства суд учитывает полное признание подсудимым Казанковым А.С. своей вины, искреннее раскаяние в содеянном, частичное добровольное возмещение причиненного ущерба( т.1 л.д. 38-40, 45), принесение извинений потерпевшей, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, выразившееся в добровольном написании чистосердечного признания( т.1 л.д.29), состояние здоровья.

Судом установлены данные, характеризующие личность подсудимого Казанкова А.С., который ранее судим (л.д. 78-83, 85-100, 104-108), <данные изъяты> на учете врача психиатра не состоит (л.д. 128), по месту характеризуется неудовлетворительно (л.д. 132), по месту содержания под стражей характеризуется удовлетворительно (т. 1 л.д. 180), <данные изъяты> согласно заключения комиссии экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ Казанков А.С. хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, которые лишали бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими не страдал в период совершения правонарушения и не страдает. (л.д. 115-117).

Оценивая заключение экспертов-психиатров о вменяемости Казанкова А.С. в совокупности с другими доказательствами и данными о личности, адекватным поведением подсудимого в судебном заседании, у суда нет оснований сомневаться во вменяемости Казанкова А.С., суд признает подсудимого Казанкова А.С. вменяемым.

Разрешая вопрос о мере наказании подсудимому, суд с учетом наличия по делу совокупности указанных выше смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, данных о личности подсудимого и его отношения к содеянному, полагает необходимым назначить наказание в виде лишения свободы. Назначение иного вида наказания, в том числе принудительных работ, суд считает нецелесообразным исходя из данных о личности, а также наличия в действиях Казанкова А.С. особо опасного рецидива преступлений. Дополнительное наказание в виде штрафа и ограничения свободы суд, в соответствии с данными о личности и обстоятельствами данного дела, полагает возможным Казанкову А.С. не назначать.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, оснований для применения положений ст. 64 УК РФ суд не усматривает. В соответствии со ст. 73 ч. 1 п. «в» УК РФ назначение условного наказания при наличии в действиях осужденного опасного или особо опасного рецидива невозможно.

В соответствии со ст. 68 ч. 2 УК РФ срок или размер наказания при любом виде рецидива не может быть менее одной третьей части максимального срока или размера наиболее строгого наказания, предусмотренного санкцией соответствующей статьи УК РФ.

На основании ст. 68 ч. 3 УК РФ при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст. 61 УК РФ, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией соответствующей статьи УК РФ. Суд полагает возможным, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств и данных о личности подсудимого Казанкова А.С., применить положения ст. 68 ч.3 УК РФ в отношении размера наказания подсудимого Казанкова А.С. и назначить ему наказание без учета требований рецидива.

Судом при вынесении приговора также учитываются положения ст. 62 ч.5 УК РФ, регулирующей назначение наказания при рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

В соответствии со ст. 69 ч. 5 УК РФ в случае, если после вынесения приговора будет установлено, что осужденный виновен еще и в другом преступлении, совершенном им до вынесения приговора суда по первому делу, то окончательное наказание назначается по правилам, установленным ст. 69 УК РФ. С учетом того, что Казанков А.С. 30.11. 2018 года осужден приговором Коломенского городского суда Московской области по ст. 222 ч.1 УК РФ к наказанию в виде 1 года 4 месяцев лишения свободы без штрафа, окончательное наказание Казанкову А.С. должно быть назначено в соответствии с положениями ст. 69 ч. 5 УК РФ.

Потерпевшей Потерпевший №1 на стадии судебного следствия заявлен гражданский иск о возмещении материального ущерба, причиненного преступлением, в сумме <данные изъяты> рублей с учетом частично возвращенной суммы ущерба в размере <данные изъяты>. Подсудимый Казанков А.С. в судебном заседании иск признал полностью.

Суд полагает, что данный иск подлежит удовлетворению в соответствии со ст. 1064 ГК РФ, так как он обоснован стоимостью похищенного и невозвращенного имущества, объективно подтвержден материалами дела, кроме того, подсудимый с суммой иска согласен.

В соответствии со ст. 58 ч.1 п. «г» УК РФ отбывание наказания Казанкову А.С. надлежит назначить в исправительной колонии особого режима.

За осуществление защиты в суде в порядке ст. 51 УПК РФ вынесено постановление о выплате защитнику Дощенко Ю.И. вознаграждения в размере <данные изъяты>. В силу ст. 316 ч. 10 УПК РФ взысканная сумма процессуальных издержек подлежит возмещению за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, и, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 161 ░. 2 ░. «░» ░░ ░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 2(░░░) ░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░;

░░ ░░░░░░░░░ ░░. 69 ░. 5 ░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░.░░.░░░░ ░ ░░░░ 2(░░░░) ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ 2 (░░░░) ░░░ 2(░░░░) ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░. ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░, ░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░. 3.1 – 3.4 ░░. 72 ░░ ░░ (░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 03.07.2018 ░░░░ № 186-░░)

░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №1 ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №1 ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░>).

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░:

- ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ №1, ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░ ░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 45.1 ░░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░. 317 ░░░ ░░.

░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░░░░

░░░░░░░░░░ ░░░░ ░.░. ░░░░░░░