Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-568/2022 (2-6947/2021;) от 10.12.2021

Дело №г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 апреля 2022 года <адрес>

Советский районный суд <адрес> Республики Дагестан в составе: председательствующего судьи Алимова Р.М., при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Администрации ГО «<адрес>», Министерству строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства РД о возмещении вреда, причиненного бездействием органа государственной власти в размере 1 334 508 руб.,

установил:

ФИО3 обратилась в суд с иском к Администрации ГО «<адрес>», Министерству строительства и жилищно-коммунального хозяйства РД о возмещении вреда, причиненного бездействием органа государственной власти в размере 1 334 508 руб.

Иск мотивирован тем, что она и ее дочь ФИО4, которая проживает с ней, являются пострадавшими от паводка, который вызвал оползень в <адрес> Республики Дагестан в 2002 г., которое привело к повреждению домостроения на <адрес>, и признано непригодным для проживания. Согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 492 "О первоочередных мерах по ликвидации последствий паводка, произошедшего в июне 2002 г. на территории Южного федерального округа" (п. п. 7 и 10) на органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в лице Правительства Республики Дагестан было возложено обязанность в двухнедельный срок сформировать, утвердить и согласовать с соответствующими федеральными органами исполнительной власти - Госстроем России, а в части касающейся имущества, с МЧС России списки семей, лишившихся жилья и имущества, а в последующем на основании списков выдать соответствующие свидетельства на получение безвозмездных субсидии на строительство или приобретение жилья. Администрацией <адрес> она и проживающая с ней дочь ФИО4 не были включены в список пострадавших от паводка.

По данному вопросу в 2011 г. она обратились в Буйнакский городской суд Республики Дагестан для разрешения вопроса. Решение Буйнакского городского суда Республики Дагестан от ДД.ММ.ГГГГ действия администрации <адрес> признаны незаконными и на КЧС <адрес> возложена обязанность представить сведения в Правительство Республики Дагестан для включения ее и ее дочери ФИО4 в списки граждан, пострадавших в результате паводка, произошедшего в июне 2002 г. на территории ЮФО. Данное решение суда администрацией <адрес> не исполнено. В результате бездействия администрации <адрес> получение субсидии на данный момент представляется невозможным во внесудебном порядке, так как список, утвержденный Председателем Правительства Республики Дагестан, Министром МВД Республики Дагестан, Начальником Госжилинспекции Республики Дагестан, согласованный с Госстроем России, не вправе быть изменен администрацией <адрес>, что подтверждается ответом замглавы ФИО7 от ДД.ММ.ГГГГ N 1744.

Исходя из вышеуказанных обстоятельств согласно ответу от ДД.ММ.ГГГГ, она поняла, что ее семья лишилась положенных по закону субсидий, и были нарушены ее гражданские права.

В Порядке использования средств безвозмездных субсидий предоставляемых гражданам лишившихся жилья или его части в результате паводков, имевших место на территории Южного федерального округа, утвержденного приказом Госстроя России от ДД.ММ.ГГГГ N 130, установлен предельный размер субсидии на приобретение или строительство жилья, который определяется по формуле: Р=Н х С, где:

Р - размер безвозмездной субсидии;

Н - социальная норма общей площади жилья, которая составляет на одного человека 33 кв. м, на семью из двух человек 42 кв. м, на семью из трех человек 18 кв. м, х N кв. м, где N - количество членов семьи;

С - среднерыночная стоимость 1 кв. м, общей площади жилья. В <адрес> по приказу Минстроя от ДД.ММ.ГГГГ N 557/пр "О показателях средней стоимости одного квадратного метра общей площади жилого помещения по субъектам Российской Федерации на IV квартал 2020 г." стоимость 1 кв. м, общей площади жилья составляет 31 774 руб.

Р= 42 кв. м х 31 774 = 1 334 508 руб.

Просит взыскать с ответчиков за счет казны Республики Дагестан в ее пользу неполученные денежные средства по субсидии на нее и членов ее семьи в размере 1 334 508 руб.

В судебном заседании истица ФИО1 исковые требования поддержала, просила их удовлетворить в полном объеме.

Представитель Министерства строительства архитектуры жилищно-коммунального хозяйства РД по доверенности ФИО5 исковые требования не признал, в их удовлетворении просил отказать, применив сроки исковой давности.

Администрация ГО «<адрес>», надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного разбирательства, в зал суда своего представителя не направила, об уважительности причин его не явки суд не уведомила.

Суд, выслушав явившихся участников процесса, исследовав письменные материалы дела, считает исковые требования ФИО1 не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 53 Конституции РФ каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

В соответствии со статьей 16 Гражданского кодекса Российской Федерации убытки, причиненные гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов, подлежат возмещению Российской Федерацией, соответствующим субъектом Российской Федерации или муниципальным образованием.

В силу статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации, под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Общими условиями ответственности за причиненный вред являются наличие вреда, неправомерные действия (бездействие) лица, его причинившего, причинная связь между такими действиями и наступившим вредом, вина причинителя вреда. При этом по общему правилу вина причинителя вреда предполагается, и обязанность по доказыванию отсутствия вины возлагается на причинителя вреда.

Ответственность за вред, причиненный гражданину или юридическому лицу государственными органами, органами местного самоуправления, а также их должностными лицами, установлена конкретной нормой ст. 1069ГК РФ, в силу которой такой вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени которой выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина (ст. 1071ГК РФ).

По смыслу норм ст. ст. 16, 1064, 1069 ГК РФ, возмещение убытков - это мера гражданско-правовой ответственности, поэтому ее применение возможно при одновременном наличии соответствующих условий, предусмотренных законом. Лицо, требующее возмещения убытков, в том числе в соответствии со ст. 1069 ГК РФ за счет государства, должно доказать противоправность действий (бездействий) или решений причинителя вреда (государственного органа либо его должностных лиц), наличие причинно-следственной связи между действиями (бездействием) названных органов и возникшими убытками, а также размер причиненного вреда.

Недоказанность одного из названных условий влечет за собой отказ в удовлетворении исковых требований.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 и ее дочь ФИО4 зарегистрированы и постоянно проживают по адресу: РД, <адрес>.

Вступившим в законную силу решением суда от ДД.ММ.ГГГГ установлен факт проживания ФИО1 и ФИО4 в 2002 г., в июне месяце, на момент паводка, в <адрес>. На КЧС <адрес> возложена обязанность представить сведения для включения ФИО1 и ее дочери ФИО4 в списки граждан, пострадавших в результате паводка, произошедшего в июне 2002 г. на территории ЮФО.

Председателем КЧС ПБ <адрес> составлены дополнительные сведения семей граждан, лишившихся жилья в результате активного оползня на территории <адрес>, куда включены ФИО1 и ФИО4

Администрацией <адрес> представлены сведения о ФИО1 и ФИО4 как о гражданах, лишившихся жилья в результате активного оползня на территории <адрес>. Однако в Сводный список семей граждан, лишившихся жилья в результате активного оползня на территории <адрес>, ФИО1 и ФИО4 не включены.

Из ответа заместителя главы администрации от ДД.ММ.ГГГГ N 1744 следует, что реализацию мероприятий по ликвидации последствий оползня, произошедшего на территории <адрес> в 2002 г., с 2005 года осуществляет Министерство строительства и жилищно-коммунального хозяйства Республики Дагестан. В сводный Список семей граждан, лишившихся жилья в результате активного оползня на территории <адрес> по адресу: РД, <адрес> были включены и получили субсидию: Чупановы - 5 чел., Юнусовы - 4 чел., Гаджиевы - 2 чел. и Маликовы - 2 чел., всего 13 чел., как лишившиеся жилья в результате оползня. В Список, утвержденный Председателем Правительства Республики Дагестан, Министром МВД Республики Дагестан, Начальником Госжилинспекцией Республики Дагестан, Начальником паспортно-визовой службой Республики Дагестан и согласованный с Госстроем РФ, администрация городского округа "<адрес>" не вправе включать или исключать получателей субсидий - граждан, лишившихся жилья в результате произошедшего оползня 2002 году на территории <адрес>. В связи с чем ФИО1 рекомендовано обратиться в суд.

Представителем ответчика заявлено ходатайство о пропуске истцом срока исковой давности.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

В ст. 200 ГК РФ указано: если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе виске.

Поскольку истице было известно о том, что она не включена в сводный список семей граждан, лишившихся жилья в результате активного оползня на территории Буйнакска, а с настоящим иском она обратилась в суд лишь ДД.ММ.ГГГГ, суд приходит к выводу о пропуске истицей срока исковой давности для предъявления заявленных требований.

В судебном заседании истица также пояснила, что в установленный срок она не обратилась в суд, так как ей обещали выплатить указанную сумму.

Довод истицы о том, что срок исковой давности ею не пропущен, не может быть признан обоснованным.

Учитывая, что истцом пропущен срок исковой давности, в отсутствие ходатайства о восстановлении пропущенного срока, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска, в том числе по основанию пропуска истцом срока исковой давности.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 199, ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Администрации ГО «<адрес>», Министерству строительства, архитектуры и жилищно-коммунального хозяйства РД о возмещении вреда, причиненного бездействием органа государственной власти в размере 1 334 508 руб., отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Дагестан через Советский районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня изготовления судом в окончательной формулировке.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Р.М. Алимов