Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1870/2014 ~ М-1742/2014 от 09.10.2014

Дело № 2-1870/2014

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

город Каменск-Уральский 09 декабря 2014 года

Свердловской области

Синарский районный суд города Каменск-Уральский Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Кузнецовой Ю.В.,

при секретаре Климовой А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Дирекция единого заказчика» к Мальцевым А.В., В.И. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Дирекция единого заказчика» (далее по тексту – ООО «УК «ДЕЗ») обратилось в суд с иском с учетом его уточнения по состоянию на (дата) к Мальцевой Е.В., как к собственнику жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, и к Мальцеву В.И., как к члену семьи собственника, о взыскании солидарно задолженности по оплате за жилое помещение, оказанные коммунальные услуги за период с (дата) по (дата) в общей сумме <*****>, а также пеней по состоянию на (дата) в сумме <*****>.

В судебном заседании представитель истца Грехова В.В. заявленные требования поддержала, в обоснование иска пояснила, что с (дата) <адрес> находится в управлении ООО «УК «ДЕЗ» на основании протокола общего собрания от (дата) года. Управляющая компания оказывает жильцам этого дома коммунальные услуги.

Собственник жилого помещения по <адрес>, представляющего собой однокомнатную квартиру общей площадью 29,7 кв.м., Мальцева Е.В. и её совершеннолетний сын Мальцев В.И. на протяжении длительного времени не оплачивают своевременно и в полном объеме оказываемые им жилищно-коммунальные услуги, в связи с чем у них образовалась задолженность по оплате потребленных услуг.

Согласно выписке из лицевого счёта задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с (дата) по (дата) составляет <*****>. Из них <*****> это плата за содержание и ремонт общего имущества жилого дома, <*****> – плата за коммунальные услуги.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ч.1, п.5 ч.2 ст.153, ч.5,6 ст. 155, ч.3ст.31 ЖК РФ, ст. 209 ГК РФ, истец просит взыскать в свою пользу с ответчиков солидарно задолженность по оплате за жилое помещение в указанных суммах а также в равных долях расходы по оплате госпошлины в сумме <*****>.

Ответчик Мальцева Е.В. исковые требования признала в полном объеме.

Ответчик Мальцев В.И., будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени слушания дела, в судебное заседание не явился, сведений об уважительности причин отсутствия, просьб об отложении судебного разбирательства, возражений против удовлетворения иска не представил в связи с чем суд на основании ч.3 ст. 167 ГПК РФ вынес определение о рассмотрении дела в его отсутствие.

Суд, выслушав объяснения явившихся участников судебного разбирательства, исследовав письменные доказательства по делу, полагает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим ниже основаниям.

В соответствии с ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (ЖК РФ) собственник жилого помещения несет бремя содержания данного жилого помещения, если данное жилое помещение является квартирой, и общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Согласно ч. 3 ст. 31 ЖК РФ, ст. 292 Гражданского кодекса РФ дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В соответствии с действующим законодательством, плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание и ремонт жилого помещения, в том числе плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему ремонту общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги (ст. 154 ЖК РФ). Плата за коммунальные услуги включает в себя плату за горячее водоснабжение, холодное водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение (в том числе поставки бытового газа в баллонах), отопление (теплоснабжение, в том числе поставки твердого топлива при наличии печного отопления).

Обязанность по оплате коммунальных услуг является следствием потребления коммунальных услуг потребителем в жилом помещении. В соответствии с п. 1 Правил предоставления коммунальных услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 6 мая 2011 года N 354, "потребителем" является лицо, пользующееся на праве собственности или ином законном основании помещением в многоквартирном доме, жилым домом, домовладением, потребляющее коммунальные услуги. Таким образом, потребителями коммунальных услуг являются лица, проживающие в жилом помещении.

Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение (ст. 153 ЖК РФ) и сохраняется до прекращения такого права.

В силу пункта 7 статьи 155 ЖК РФ собственники жилых помещений в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, вносят управляющей организации плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Судом установлено, что с (дата) <адрес> находится в управлении ООО «УК «ДЕЗ» на основании протокола общего собрания от (дата) года. Эта же управляющая компания оказывает жильцам этого дома коммунальные услуги.

Мальцева Е.В. стала собственником жилого помещения по <адрес> общей площадью 29,7 кв.м. с (дата) на основании договора передачи квартиры в собственность граждан от (дата) года, что подтверждается сведениями из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним от (дата) года. Правом пользования данным жилым помещением помимо собственника обладает совершеннолетний сын Мальцевой Е.В. Мальцев В.И., что было подтверждено объяснениями ответчика Мальцевой Е.В.

В период с (дата) по (дата) включительно по лицевому счету на жилое помещение по <адрес> с учетом зарегистрированных в жилом помещении лиц была начислена плата за содержание и ремонт жилья <*****> и за коммунальные услуги в сумме <*****>, не погашенная до настоящего времени.

Вышеуказанное свидетельствует о наличии у соответчиков обязанности перед истцом по оплате предоставляемых по адресу занимаемого ими жилого помещения услуг по содержанию и ремонту жилья, коммунальных услуг за указанный выше период.

Судом расчет задолженности ответчиков перед истцом проверен, суд соглашается с ним, тем более, что ответчиками правильность расчетов истца не опровергнута, доказательств погашения задолженности, либо непредоставления им коммунальных услуг за период с (дата) по (дата) года, не представлено.

На основании изложенного суд признает заявленные истцом требования о взыскании с соответчиков образовавшейся суммы задолженности по оплате содержания и ремонта жилья и коммунальных услуг обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ч. 4 ст. 155 ЖК РФ, лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального Банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

Таким образом, действующее законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

Представленными по делу доказательствами подтверждается факт нарушения ответчиками сроков внесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги, в то время как доказательства, свидетельствующие об отсутствии вины ответчиков в ненадлежащем исполнении обязательств и дающие основания для освобождения от ответственности, установленной ч. 4 ст. 155 ЖК РФ, отсутствуют.

При таких обстоятельствах суд считает законными и обоснованными требования управляющей компании и о взыскании в её пользу с ответчиков неустойки по несвоевременно погашенным и непогашенным платежам за период с (дата) включительно по состоянию на (дата) в сумме <*****>. Эта сумма исчислена истцом математически правильно, ответчиками не опорочена, поэтому, соглашаясь с правильностью произведенного расчета, суд считает необходимым взыскать с ответчиков в пользу истца и названную сумму неустойки.

Вследствие удовлетворения исковых требований ООО «УК ДЕЗ» с соответчиков также в пользу истца в соответствии со ст. 98 ГПК РФ, надлежит взыскать сумму государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче иска, пропорционально размеру удовлетворенных требований в сумме <*****>. Ни Налоговый кодекс Российской Федерации, ни Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации не предусматривают солидарное взыскание судебных расходов, поэтому при удовлетворении иска к 2 ответчикам судом определена доля каждого из них в присужденных истцу понесенных по делу судебных расходах – 1/2.

Истцом была уплачена государственная пошлина в <*****> рублей от цены иска <*****> рубля. В процессе судебного разбирательства размер исковых требований был уменьшен истцом до <*****> рублей.

Пунктом 10 ст. 333.20 Налогового кодекса РФ предусмотрено, что при уменьшении истцом размера исковых требований сумма излишне уплаченной государственной пошлины возвращается в порядке, предусмотренном ст. 333.40 НК РФ.

Подпунктом 1 пункта 1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ предусмотрено, что уплаченная государственная пошлина подлежит возврату в случае её уплаты в большем размере, чем это предусмотрено главой 25.2 НК РФ, путем обращения с заявлением о её возврате в налоговый орган по месту нахождения Синарского районного суда г. Каменска-Уральского.

С учетом выше изложенного ООО «Управляющая компания «Дирекция единого заказчика» обоснованно просит возвратить ему излишне уплаченную государственную пошлину, сумма которой должна составить <*****> рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Управляющая компания «Дирекция единого заказчика» удовлетворить.

Взыскать с Мальцевых Е.В., В.И. в пользу ООО «Управляющая компания «Дирекция единого заказчика» солидарно задолженность по оплате жилья и коммунальных услуг, образовавшуюся за период с (дата) по (дата) года, в сумме <*****>, пени по состоянию на (дата) в сумме <*****>, всего <*****>.

Взыскать с Мальцевых Е.В., В.И. в пользу ООО «Управляющая компания «Дирекция единого заказчика» в равных долях в возмещение судебных расходов <*****>.

Настоящее решение является основанием для возврата ООО «Управляющая компания «Дирекция единого заказчика» излишне уплаченной государственной пошлины в сумме <*****>, внесенной в местный бюджет по платежному поручению № от (дата) года.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Свердловский областной суд в течение 1 месяца со дня его принятия судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Синарский районный суд г. Каменска-Уральского.

Судья: Ю.В. Кузнецова

Решение изготовлено в окончательной форме 09.12.2014 года.