Судебный акт #1 (Определение) по делу № 11-212/2015 от 06.05.2015

Мировой судья Гудкова А.В.

№11-212/15-23

Судебный участок №6 г. Петрозаводска РК

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 мая 2015 года город Петрозаводск

Петрозаводский городской суд Республики Карелия в составе

председательствующего судьи

Витухиной О.В.

при секретаре

Ефимовой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу ООО «РУСФИНАНС БАНК» на определение мирового судьи судебного участка № 6 г.Петрозаводска Республики Карелия от 19 января 2015 года о возврате иска в связи с неподсудностью,

у с т а н о в и л:

Определением мирового судьи судебного участка № 6 г.Петрозаводска Республики Карелия от 19 января 2015 года иск ООО «РУСФИНАНС БАНК» к Езерскому Александру Владимировичу, Езерской Анастасии Александровне о взыскании денежных средств по обязательствам наследодателя возвращен в связи с тем, что не подсудно мировому судье.

С данным определением не согласен истец, в частной жалобе ставит вопрос о его отмене, в обоснование заявленного требования указывает, что определением Петрозаводского городского суда РК от 21 ноября 2014 года данное исковое заявление уже было возвращено в связи с нарушением правил родовой и территориальной подсудности.

Частная жалоба рассмотрена с учетом особенностей, установленных ч.3 ст.333 ГПК РФ, без извещения участвующих в деле лиц.

Исследовав письменные материалы дела, проверив доводы частной жалобы, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, вправе оставить определение мирового судьи без изменения, а жалобу без удовлетворения; отменить определение полностью или в части и разрешить вопрос по существу.

В соответствии с частью 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации всякое заинтересованное лицо вправе обратиться в суд за защитой нарушенного или оспариваемого права или охраняемого законом интереса в порядке, установленном законом.

В силу статей 3, 4 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов. При этом заинтересованное лицо должно соблюсти правила подведомственности и подсудности гражданских дел, установленные гл.3 ГПК РФ.

Согласно пункту 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 10 октября 2003 г. N 5 "О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации" при рассмотрении гражданских и уголовных дел судам следует иметь в виду, что в силу части 1 статьи 47 Конституции никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 135 ГПК РФ судья возвращает исковое заявление в случае, если дело неподсудно данному суду.

Определением от 19 января 2015 года мирового судьи судебного участка № 6 г. Петрозаводска исковое заявление ООО «РУСФИНАНС БАНК» к Езерскому А.В., Езерской А.А. о взыскании денежных средств по обязательствам наследодателя возвращено в связи с тем, что споры, возникающие из наследственных правоотношений, в том числе по требованиям, основанным на долгах наследодателя, подсудны районным судам (пп. 5 п.1 ст.23 ГПК РФ, п.2 постановления Пленума Верховного Суда РФ № 9 от 29 мая 2012 года).

Между тем, мировой судья не принял во внимание, что определением Петрозаводского городского суда от 21.11.2014 года, на что было указано истцом в исковом заявлении, данное исковое заявление уже было возвращено истцу в связи с тем, что данное дело не подсудно Петрозаводскому городскому суду. А согласно п. 4 ст. 33 ГПК РФ споры о подсудности между судами в Российской Федерации не допускаются.

Вышеизложенные обстоятельства являются безусловными основаниями для отмены определения мирового судьи от 19 января 2015 года, а материал подлежит направлению мировому судье для рассмотрения со стадии принятия искового заявления.

Руководствуясь ст.ст. 334-335 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л :

Определение мирового судьи судебного участка № 6 г. Петрозаводска от 19 января 2015 года отменить.

Материал по частной жалобе заявителя направить мировому судье судебного участка № 6 г. Петрозаводска для разрешения вопроса о принятии к производству заявления ООО «РУСФИНАНС БАНК» к Езерскому Александру Владимировичу, Езерской Анастасии Александровне о взыскании денежных средств по обязательствам наследодателя.

Определение суда апелляционной инстанции, вынесенное по частной жалобе, вступает в законную силу со дня его принятия.

Судья О.В. Витухина