Решение от 21.08.2020 по делу № 1-89/2020 от 26.05.2020

Дело № 1-60/2020

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

пос. Бреды                                                                             21 августа 2020 года

Брединский районный суд Челябинской области в составе:

Председательствующего судьи Акулова И.Ю.,

при секретаре Дегтяревой Н.Н.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Брединского района Кешина А.П.,

защитника Нурпиисовой М.А., удостоверение № от 03.08.2017 года, ордер № 8420 от 23.02.2020 года,

рассмотрев в открытом судебном заседании в Брединском районном суде материалы уголовного дела в отношении:

Кравчук Владимира Александровича, <данные изъяты>, ранее судимого:

- 23.01.2017 года мировым судьей судебного участка № 1 Брединского района Челябинской области по ст. 264.1 УК РФ, назначено наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года. На основании постановления мирового судьи судебного участка № 1 Брединского района от 11.04.2017 года обязательные работы заменены на лишение свободы, освобожден из мест лишения свободы по отбытии наказания 18.05.2017 года;

- 13.03.2017 года Брединским районным судом Челябинской области по п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 6 месяцев условно, испытательный срок 2 года. На основании постановления Брединского районного суда Челябинской области от 10.07.2017 года испытательный срок продлен на 1 месяц;

- 06.06.2017 года Брединским районным судом Челябинской области по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, наказание в виде лишения свободы на срок 2 года условно, испытательный срок 2 года;

- 11.01.2018 года Брединским районным судом Челябинской области по ч. 3 ст. 30-п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, наказание в виде лишения свободы сроком 1 год, на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменено условное осуждение по приговору суда от 13.03.2017 года и по приговору суда от 06.06.2017 года, на основании ст. 70 УК РФ назначено окончательное наказание в виде лишения свободы сроком 2 года 1 месяц. На основании постановления Брединского районного суда от 20.06.2018 года к наказанию в виде лишения свободы полностью присоединена неотбытая часть дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами по приговору мирового судьи от 23.01.2017 года. Освобожден по отбытии наказания 31.12.2019 года, неотбытая часть дополнительного наказания 11 месяцев 22 дня,

копию обвинительного заключения получил 15.04.2020 года, извещен о дате судебного заседания 31.07.2020 года, мера пресечения изменена на заключение под стражей, содержится под стражей с 27.05.2020 года

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 166, ч. 1 ст. 166, ч. 1 ст. 166, ч. 3 ст. 30-п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 166, ст. 264.1УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Кравчук В.А., 04.02.2020 года около 23 часов 30 минут в пос. Бреды Брединского района Челябинской области, находясь в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, неправомерно, незаконно завладел автомобилем марки ВАЗ 21101, государственный регистрационный знак №, принадлежащим Х. С.Н., припаркованным у двора дома <адрес>, после чего находясь за управлением данным автомобилем, привел его в движение, осуществив поездку по пос. Бреды без намерения присвоить его целиком или по частям.

Кроме того, Кравчук В.А. 04.02.2020 года около 02 часов 00 минут в пос. Бреды Брединского района Челябинской области, находясь в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, неправомерно, незаконно завладел автомобилем марки ВАЗ 21074, государственный регистрационный знак №, принадлежащим К. М.М., припаркованным у двора дома <адрес>, после чего находясь за управлением данным автомобилем, привел его в движение, осуществив поездку по пос. Бреды без намерения присвоить его целиком или по частям.

Кроме того, Кравчук В.А. 04.02.2020 года около 02 часов 40 минут в пос. Бреды Брединского района Челябинской области, находясь в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, неправомерно, незаконно завладел автомобилем марки ВАЗ 21120, государственный регистрационный знак №, принадлежащим К. Е.В., припаркованным у двора дома <адрес>, после чего находясь за управлением данным автомобилем, привел его в движение, осуществив поездку по пос. Бреды без намерения присвоить его целиком или по частям.

Кроме того, 06.02.2020 года около 22 часов Кравчук В.А., находясь в пос. Бреды Брединского района Челябинской области на участке местности у здания, расположенного по адресу: <адрес> умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, используя металлический лом, взломал навесной замок на входной двери, после чего незаконно проник в металлический контейнер, расположенный у здания по указанному адресу, предназначенный для хранения товаров, откуда пытался тайно похитить один комплект пальцев жатки в количестве20 штук, стоимостью 6940 рублей, принадлежащих ООО <данные изъяты> однако не довел свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку его действия были обнаружены сотрудником охранной организации. В случае доведения преступления до конца, Кравчук В.А. своими умышленными преступными действиями причинил бы ООО <данные изъяты> материальный ущерб на сумму 6 940 рублей.

Кроме того, Кравчук В.А. 03.04.2020 года около 21 часа 00 минут в пос. Бреды Брединского района Челябинской области, находясь в состоянии алкогольного опьянения, умышленно, неправомерно, незаконно завладел автомобилем марки ВАЗ 21150, государственный регистрационный знак №, принадлежащим П. С.В., припаркованным у двора дома <адрес>, после чего находясь за управлением данным автомобилем, привел его в движение, осуществив поездку по пос. Бреды без намерения присвоить его целиком или по частям.

Кроме того, Кравчук В.А., имеющий судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ по приговору мирового судьи судебного участка № 1 Брединского района Челябинской области от 23.01.2017 года, в нарушение требований п. 2.1.1 и п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, находясь в состоянии алкогольного опьянения, 03.04.2020 года в 22 часа 56 минут на 123-ем километре автомобильной дороги сообщением «Кизильское – Бреды – Мариинское» на территории Брединского района Челябинской области, управлял автомобилем ВАЗ 21150, государственный регистрационный знак №, после чего был задержан сотрудниками ДПС ОГИБДД Отдела МВД России по Брединскому району Челябинской области. От выполнения законного требования сотрудников полиции о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения Кравчук В.А. отказался.

Допрошенный в качестве подсудимого Кравчук В.А. свою вину в совершении преступлений, предусмотренныхч. 1 ст. 166, ч. 1 ст. 166, ч. 1 ст. 166, ч. 3 ст. 30-п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 166, ст. 264.1 УК РФпризнал полностью, от дачи показаний отказался на основании ст. 51 Конституции РФ, в связи с чем в судебном заседании были оглашены его показания в порядке ч. 1 ст. 276 УПК РФ. Так, допрошенный в качестве подозреваемого и обвиняемого Кравчук В.А. показал, что 03.02.2020 года он в вечернее время распивал спиртное, около 02 часов 04.02.2020 года он вышел прогуляться по поселку Бреды, проходя мимо дома <адрес> он увидел автомобиль ВАЗ 2107, который решил угнать и поехать на нем в пос. Комсомольский. С целью угона он проник в салон автомобиля, выдернул провода из замка зажигания, запустил двигатель, начал движение, но сработала блокировка рулевого колеса, в связи с чем он покинул салон автомобиля. Далее, около 02 часов 40 минут 04.02.2020 года он заметил автомобиль ВАЗ 2112 у дома <адрес>, он решил угнать этот автомобиль, проник в его салон, выдернув провода из замка зажигания, он запустил двигатель, поехал в сторону пос. Комсомольский, однако не справился с управлением и съехал с трассы в кювет. 04.02.2020 года в вечернее время он гулял по поселку Бреды, увидел автомобиль ВАЗ 21101 черного цвета у дома <адрес> он решил угнать данный автомобиль, проник в его салон, обнаружил ключи в замке зажигания, завел двигатель и поехал по направлению к улице Некрасова, позднее он был остановлен сотрудниками полиции, от которых убежал, поскольку понимал, что совершил угон. 06.02.2020 года в вечернее время с целью хищения имущества из контейнера, установленного на ул. Садовая в пос. Бреды, используя металлический лом он взломал замок на двери контейнера, проник в контейнер, обнаружив в нем пальцы для жатки, он решил похитить их, чтобы в последующем продать, однако к контейнеру прибыл сотрудник частного охранного предприятия, в связи с чем он убежал. Кроме того, 03.04.2020 года в вечернее время он, находясь в состоянии алкогольного опьянения угнал автомобиль ВАЗ 21150, принадлежащий П. С.В. от дома <адрес> После совершения угона автомобиля он был задержан за управлением данным автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения он отказался / Том 1, л.д. 38-39, Том 2, л.д. 48-49, Том 3, л.д. 44-45, Том 4, л.д. 69-72, 80-82, 95-97, Том 5, л.д. 47-49 /.

Кроме полного признания вины, виновность подсудимого Кравчук В.А. в совершении преступлений, предусмотренныхч. 1 ст. 166, ч. 1 ст. 166, ч. 1 ст. 166, ч. 3 ст. 30-п. «б» ч. 2 ст. 158, ч. 1 ст. 166, ст. 264.1 УК РФ, полностью подтверждается исследованными в судебном заседании доказательствами, а именно:

- заявлением К. М.М. на имя начальника ОМВД от 04.02.2020 года, согласно которому он просит привлечь к ответственности неизвестных лиц, которые совершили угон его автомобиля ВАЗ 2107 от дома <адрес> / Том 1, л.д. 3 /;

- протоколом осмотра места происшествия от 04.02.2020 года и фототаблицей к нему, согласно которому осмотрен участок местности у дома <адрес>, при осмотре у здания дома обнаружен автомобиль ВАЗ 21074, государственный регистрационный знак № участвующее лицо – К. М.М. пояснил, что автомобиль был перемещен на 10 метров южнее / Том 1, л.д. 4-13 /;

- протоколом осмотра места происшествия от 05.02.2020 года, согласно которому осмотренучасток местности у дома <адрес>, в ходе осмотра участвующее лицо – Кравчук В.А. показал об обстоятельствах угона автомобиля ВАЗ 21074 / Том 1, л.д. 14-17 /;

- показаниями потерпевшего К. М.М. оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым в его собственности имеется автомобиль ВАЗ 21074, вечером 03.02.2020 года он припарковал свой автомобиль у дома <адрес>, а утром 04.02.2020 года он обнаружил, что его автомобиль стоит на проезжей части дороги, при осмотре автомобиля было установлено, что кожух на рулевой колонке был демонтирован и из замка зажигания были вырваны провода / Том 1, л.д. 22-23 /;

- протоколом проверки показания подозреваемого Кравчук В.А. на месте от 02.03.2020 года, согласно которому Кравчук В.А. показал об обстоятельствах угона автомобиля ВАЗ 21074 от двора дома <адрес> / Том 1, л.д. 24-26 /;

- заключением эксперта № 3 от 06.02.2020 года, согласно выводов которого следы рук, обнаруженные в ходе осмотра автомобиля ВАЗ 21074, г.н.з. №, оставлены Кравчук В.А. / Том 1, л.д. 48-51 /;

- протоколом осмотра предметов от 27.02.2020 года / Том 1, л.д. 55 /;

- протоколом выемки от 26.02.2020 года, согласно которому у К. М.М. изъят автомобиль ВАЗ 21074 / Том 1, л.д. 59 /;

- протоколом осмотра предметов от 26.02.2020 года, согласно которому осмотрен автомобиль ВАЗ 21074, г.р.з. № / Том 1, л.д. 60 /;

-протоколом осмотра места происшествия от 05.02.2020 года и фототаблицей к нему, согласно которому осмотрен участок местности, прилегающий к дому <адрес>, в ходе осмотра участвующее лицо – Х. С.Н. указал на место у здания дома, откуда был угнан его автомобиль ВАЗ 2110 / Том 2, л.д. 3-5 /;

- протоколом осмотра места происшествия от 05.02.2020 года и фототаблицей к нему, согласно которому осмотрен участок местности у здания дома <адрес>, на осматриваемом участке местности обнаружен автомобиль потерпевшего Х. С.Н. / Том 2, л.д. 6-13 /;

- рапортом командира отделения ДПС ОГИБДД ОМВД России по Брединскому району Челябинской области от 05.02.2020 года, согласно которому 05.02.2020 года в 00 часов 59 минут в пос. Бреды на ул. Некрасова при попытке остановить автомобиль ВАЗ 21101, государственный регистрационный знак №, водитель данного автомобиля скрылся, в автомобиле находился пассажир – В. С.С. При проверке было установлено, что за управлением автомобилем находился Кравчук В.А. / Том 2, л.д. 15 /;

- заявлением Х. С.Н. от 05.02.2020 года, в котором он просит привлечь к уголовной ответственности лиц, которые в ночь с 04 на 05 февраля 2020 года совершили угон его автомобиля ВАЗ 21101 / Том 2, л.д. 16 /;

-рапортом командира отделения ДПС ОГИБДД ОМВД России по Брединскому району Челябинской области от 05.02.2020 года, согласно которому при проверке сообщения об угоне было установлено, что угон автомобиля ВАЗ 21101, государственный регистрационный знак №, был совершен Кравчук В.А. / Том 2, л.д. 17 /;

- протоколом осмотра места происшествия от 05.02.2020 года, согласно которому в помещении ОМВД России по Брединскому району у подозреваемого Кравчук В.А. изъяты четыре ключа, два из которых от замка зажигания автомобиля ВАЗ / Том 2, л.д. 21-22 /;

- протоколом осмотра места происшествия от 05.02.2020 года, согласно которому осмотрен участок местности у здания дома <адрес>, в ходе осмотра участвующее лицо – Кравчук В.А. показал об обстоятельствах угона автомобиля ВАЗ 21101 / Том 2, л.д. 24-27 /;

- протоколом проверки показаний подозреваемого Кравчук В.А. на месте от 02.03.2020 года, согласно которому подозреваемый Кравчук В.А. показал об обстоятельствах угона автомобиля ВАЗ 21101 / Том 2, л.д. 34-36 /;

- заключением эксперта № 5 от 13.02.2020 года, согласно выводов которого след руки, обнаруженный в ходе осмотра автомобиля ВАЗ 21101, г.н.з. №, оставлен подпальцевым участком ладони правой руки Кравчук В.А. / Том 2, л.д. 58-61 /;

- протоколом осмотра предметов от 27.02.2020 года, согласно которому осмотрены следы рук на дактилопенках / Том 2, л.д. 66 /;

- показаниями потерпевшего Х. С.Н., оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым в его собственности имеется автомобиль ВАЗ 21101, вечером 04.02.2020 года он оставил свой автомобиль около двора своего дома, при этом ключ от замка зажигания он из автомобиля не забрал, двери автомобиля не запирал. 05.02.2020 года около 03 часов к нему домой приехали сотрудники полиции, которые пояснили, что его автомобиль угнан. Выйдя из дома он обнаружил отсутствие автомобиля. Днем 05.02.2020 года к его дому сотрудники полиции привезли Кравчук В.А., который рассказал об обстоятельствах угона автомобиля / Том 2, л.д. 30-31 /;

- показаниями свидетеля В. С.С. оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым 04.02.2020 года он находился в пос. Бреды, распивал спиртное у своей сестры С. в доме которой находился Кравчук В.А. Около 01 часа 05.02.2020 года Кравчук В.А. предложил ему покататься на автомобиле, выйдя из дома он увидел автомобиль ВАЗ 2110 черного цвета, Кравчук В.А. сел за управление данным автомобилем и сообщил ему, что он угнал данный автомобиль. Во время поездки на автомобиле они были остановлены сотрудниками полиции, после чего Кравчук В.А. убежал и скрылся / Том 2, л.д. 32-33 /;

- показаниями свидетеля И. А.М. оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым он участвовал в качестве понятого при проведении проверки показаний на месте подозреваемого Кравчук В.А. / Том 1, л.д. 27-28, Том 2, л.д. 37-38, Том 3, л.д. 31-32/;

- показаниями свидетеля К. Е.П. оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым он участвовал в качестве понятого при проведении проверки показаний на месте подозреваемого Кравчук В.А. / Том 1, л.д. 29-30, Том 2, л.д. 39-40, Том 3, л.д. 33-34 /;

- протоколом осмотра места происшествия от 04.02.2020 года, согласно которому осмотрен участок местности у здания дома <адрес>, в ходе осмотра участвующее лицо – К. Е.В. указал на место, откуда был угнан его автомобиль ВАЗ 2112 / Том 3, л.д. 3-5 /;

- протоколом осмотра места происшествия от 04.02.2020 года, согласно которому осмотрен участок местности в 300 метрах южнее пос. Маяк Брединского района, при осмотре обнаружен автомобиль ВАЗ 2112, г.р.з. № / Том 3, л.д. 6-12 /;

- протоколом осмотра места происшествия от 05.02.2020 года, согласно которому осмотрен участок местности у здания дома <адрес> в ходе осмотра участвующее лицо – Кравчук В.А. показал об обстоятельствах угона автомобиля ВАЗ 2112 / Том 3, л.д. 13-16 /;

- рапортом начальника смены дежурной части ОМВД России по Брединскому району Челябинской области от 04.02.2020 года, согласно которому 04.02.2020 года в 06 часов 13 минут в дежурную часть поступило сообщение от Р. С.В., о том, что неизвестный водитель не справился с управлением и совершил съезд с дороги / Том 3, л.д. 17 /;

- заявлением К. Е.В. на имя начальника ОМВД от 04.02.2020 года, согласно которому он просит привлечь к ответственности лиц, совершивших угон его автомобиля ВАЗ 21120, г.р.з. № / Том 3, л.д. 18 /;

- показаниями потерпевшего К. Е.В. оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым в его собственности имеется автомобиль ВАЗ 21120,г.р.з. №, 03.02.2020 года около 22 часов он оставил свой автомобиль возле дома по <адрес>, при этом двери автомобиля не запер. Утром 04.02.2020 года он обнаружил, что автомобиль пропал, в связи с чем обратился в полицию / Том 3, л.д. 26-27 /;

- протоколом проверки показаний подозреваемого Кравчук В.А. на месте от 02.03.2020 года, согласно которому подозреваемый Кравчук В.А. показал об обстоятельствах угона автомобиля ВАЗ 21120 / Том 3, л.д. 28-30 /;

- показаниями свидетеля К. О.А. оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым 04.02.2020 года н ехал на своем автомобиле из пос. Комсомольский в пос. Бреды, двигаясь около пос. Маяк он увидел на обочине автомобиль ВАЗ 2112 светло-зеленого цвета, проехав далее его остановил молодой человек, который представился Кравчук Владимиром и попросил довезти его до пос. Бреды, данный молодой человек пояснил ему, что не справился с управлением и совершил съезд с автодороги / Том 3, л.д. 35-36 /;

- заключением эксперта № 4 от 10.02.2020 года, согласно выводов которого след руки, обнаруженный в ходе осмотра автомобиля ВАЗ 2112, г.н.з. №, оставлен подпальцевым участком ладони левой руки Кравчук В.А. / Том 3, л.д. 54-57 /;

- протоколом осмотра предметов от 27.02.2020 года, согласно которому осмотрены следы рук на дактилопенках / Том 3, л.д. 61 /;

- протоколом выемки от 28.02.2020 года, согласно которому у К. Е.В. изъят автомобиль ВАЗ 21120 / Том 3, л.д. 65 /;

- протоколом осмотра предметов от 28.02.2020 года, согласно которому осмотрен автомобиль ВАЗ 21120, г.р.з. № / Том 3, л.д. 66 /;

- заявлением представителя ООО <данные изъяты> Х. С.Н. от 06.02.2020 года, согласно которому Х. С.Н. просит привлечь к ответственности лицо, которое около 22 часов 06.02.2020 года незаконно проникло в металлический контейнер по адресу: <адрес>, откуда пыталось похитить имущество ООО <данные изъяты> / Том 4, л.д. 7 /;

- протоколом осмотра места происшествия от 06.02.2020 года, согласно которому осмотрен металлический контейнер, расположенный с западной стороны здания по адресу: <адрес> ходе осмотра установлено, что на входных металлических дверях контейнера отсутствует навесной замок, с места происшествия изъят металлический лом / Том 4, л.д. 8-11 /;

- справкой ООО <данные изъяты> согласно которой стоимость пальца двойного универсальной жатки (РСМ) составляет 347 рублей на 1 штуку, стоимость упаковки из 20 штук составляет 6 940 рублей / Том 4, л.д. 16 /;

- протоколом осмотра предметов от 20.03.2020 года, согласно которому осмотрен металлический лом длиной 107 см. / Том 4, л.д. 17-20 /;

- показаниями представителя потерпевшего Х. С.Н. оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым он работает в ООО <данные изъяты> менеджером, магазин ООО <данные изъяты> расположен в <адрес>, с западной части здания магазина установлен металлический контейнер, в котором хранятся запасные части к сельскохозяйственной технике, данный контейнер запирается на металлический замок, на контейнере имеется охранная сигнализация. 06.02.2020 года в 17 часов он закрыл магазин, запер контейнер и поставил его на сигнализацию, в 22 часа 10 минут ему сообщили с охранной организации о том, что в контейнер было совершено проникновение. Приехав на место, он обнаружил, что двери контейнера открыты, замок сорван. Осмотрев контейнер он установил, что из него ничего не пропало / Том 4, л.д. 42-46 /;

- показаниями свидетеля Н. А.Ю. оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым с конца января 2020 года в его доме стал проживать племянник - Кравчук Владимир. Металлический лом, обнаруженный при осмотре места происшествия, принадлежит ему / Том 4, л.д. 51-53 /.

- показаниями свидетеля Ш. А.А. оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым он работает в частном охранном предприятии «Омега», 06.02.2020 года в 22 часа 03 минуты произошло срабатывание сигнализации в грузовом контейнере, который расположен в <адрес>, по прибытии на место он подошел к контейнеру, увидел, что дверь в него открыта, в контейнере он увидел молодого человека, который выйдя из контейнера побежал, догнать этого человека ему не удалось, от сотрудников полиции он узнал, что это был Кравчук Владимир / Том 4, л.д. 62-63 /;

- протоколом проверки показаний обвиняемого Кравчук В.А. на месте от 23.02.2020 года, согласно которому Кравчук В.А. показал об обстоятельствах покушения на кражу имущества ООО <данные изъяты> из металлического контейнера / Том 4, л.д. 83-88 /;

- протоколом осмотра места происшествия от 03.04.2020 года, согласно которому осмотрен участок местности на 123 километре автодороги Кизильское – Бреды – Мариинское, на обочине дороги находится автомобиль ВАЗ 2115, государственный регистрационный знак № / Том 5, л.д. 3-6 /;

- протоколом осмотра места происшествия от 03.04.2020 года, согласно которому осмотрен участок местности у здания дома <адрес>, в ходе осмотра участвующее лицо – Кравчук В.А. показал, что с данного участка местности им был совершен угон автомобиля ВАЗ 2115 государственный регистрационный знак № / Том 5, л.д. 7-9 /;

- протоколом принятия устного заявления о преступлении от 03.04.2020 года, согласно которому П. С.В. пояснил, что 03.04.2020 года в вечернее время от дома <адрес>, Кравчук В.А. угнал его автомобиль ВАЗ 2115 / Том 5, л.д. 10 /;

- рапортом старшего инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Брединскому району Челябинской области от 03.04.2020 года, согласно которому 03.04.2020 года в 22 часа 56 минут на 123 километре автодороги Кизильское – Бреды – Мариинское был остановлен автомобиль ВАЗ 2115 под управлением Кравчук В.А., который находился с признаками алкогольного опьянения, при проведении проверки было установлено, что данный автомобиль Кравчук В.А. угнал от дома <адрес> / Том 5, л.д. 15 /;

- протоколом отстранения от управления транспортного средства от 03.04.2020 года, согласно которому Кравчук В.А. отстранен от управления автомобилем ВАЗ 21150, государственный регистрационный знак № / Том 5, л.д. 19 /;

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от 03.04.2020 года, согласно которому Кравчук В.А. от освидетельствования отказался / Том 5, л.д. 20 /;

- протоколом о направлении Кравчук В.А. на медицинское освидетельствование на состояние опьянения от 03.04.2020 года, согласно которому Кравчук В.А. от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался / Том 5, л.д. 21 /;

- рапортом старшего инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Брединскому району Челябинской области от 04.04.2020 года, согласно которому Кравчук В.А. был задержан за управление автомобилем в состоянии опьянения, от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался, при проверке Кравчук В.А. по базе данных было установлено, что Кравчук В.А. ранее привлекался к уголовной ответственности по ст. 264.1 УК РФ / Том 5, л.д. 28 /;

- показаниями потерпевшего П. С.В. оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым в его собственности имеется автомобиль ВАЗ 21150, государственный регистрационный знак №, 03.04.2020 года он приехал в гости к своей знакомой Б.Б.Б., по адресу: <адрес>, оставив автомобиль возле дома, он его не запер, ключ из замка зажигания не извлек. В доме по указанному адресу он совместно с Кравчук В.А. и К.П.С. распивал спиртное, затем Кравчук и К.П.С. ушли, выйдя из дома он обнаружил, что его автомобиль кто-то угнал, о случившемся он сообщил в полицию / Том 5, л.д. 34-35 /;

- показаниями свидетеля К. П.В., оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым 03.04.2020 года в вечернее время Кравчук В. совершил угон автомобиля ВАЗ 21150 от дома <адрес> после чего был задержан сотрудниками полиции / Том 5, л.д. 36-37 /;

- показаниями свидетеля Б. А.В. оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым он состоит в должности старшего инспектора ДПС ОГИБДД ОМВД России по Брединскому району Челябинской области, 03.04.2020 года в вечернее время им, совместно с инспектором ДПС Г. Д.Г. был задержан водитель автомобиля ВАЗ 21150 Кравчук В.А., который находился за управлением с признаками алкогольного опьянения, от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался, при проведении проверочных мероприятий было установлено, что Кравчук В.А. завладел автомобилем неправомерно, ранее он был судим за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ / Том 5, л.д. 38-39 /;

- показаниями свидетеля Г. Д.Г. оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в порядке ч. 1 ст. 281 УПК РФ, согласно которым свидетель Г. Д.Г. дал показания, аналогичные показаниям свидетеля Б. А.В. / Том 5, л.д. 40-41

- протоколом осмотра предметов от 10.05.2020 года. Согласно которому осмотрен DVD-R диск с видеозаписями на которых зафиксирован факт управления Кравчук В.А. автомобилем и факт отказа Кравчук В.А. от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения /Том 5, л.д. 51;

- протоколом выемки от 10.05.2020 года, согласно которому изъят автомобиль ВАЗ 21150, государственный регистрационный знак № / Том 5, л.д. 55 /;

- протоколом осмотра предметов от 10.05.2020 года, согласно которому осмотрен автомобиль ВАЗ 21150, государственный регистрационный знак № / Том 5, л.д. 56 /.

Совокупность исследованных в судебном заседании доказательств дает суду основания считать вину подсудимого Кравчук В.А. доказанной, действия подсудимого Кравчук В.А. по факту завладения автомобилями потерпевших К. М.М., П. С.В., Х. С.Н. и К. Е.В. подлежат квалификации в каждом случае по ч. 1 ст. 166 УК РФ как угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения.

Данная квалификация подтверждена в судебном заседании как показаниями подсудимого Кравчук В.А., данными в ходе допросов и в ходе проведения проверок показаний на месте, так и показаниями потерпевших К. М.М., П. С.В., Х. С.Н. и К. Е.В., согласно которым завладение принадлежащими им автомобилями носило со стороны Кравчук В.А. неправомерный характер, сведениями, содержащимися в протоколах осмотра места происшествия, согласно которым было зафиксировано перемещение автомобилей потерпевших, заключениями дактилоскопических экспертиз, согласно выводов которых в салонах автомобилей потерпевших К. М.М., П. С.В. и Х. С.Н. были обнаружены следы пальцев и ладоней рук подсудимого, показаниями свидетелей стороны обвинения.

Действия Кравчук В.А. по факту покушения на хищение имущества ООО <данные изъяты> подлежат квалификации по ч. 3 ст. 30-п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ как покушение на кражу, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение тайного хищения чужого имущества, совершенное лицом с незаконным проникновением в хранилище, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам. При этом из обвинения подлежит исключению указание о проникновении Кравчук В.А. в помещение, как излишне вмененное, поскольку в судебном заседании установлено, что подсудимый проник именно в хранилище, то есть в хозяйственное помещение, обособленное от жилых построек, которое специально предназначено для хранения материальных ценностей.

В судебном заседании установлено, что действия Кравчук В.А. носили умышленный характер, были направлены на тайное изъятие имущества потерпевшего ООО <данные изъяты> и обращение данного имущества в свою пользу, при этом признак хищения с незаконным проникновением в хранилище нашел свое подтверждение в судебном заседании, поскольку как видно из представленных стороной обвинения доказательств, Кравчук В.А. незаконно проник в хранилище, представляющее собой металлический контейнер, взломав запорное устройство, подсудимый преследовал цель незаконного изъятия имущества ООО <данные изъяты> и обращение данного имущества в свою пользу, при этом не довел свой преступный умысел до конца, по независящим от него обстоятельствам, поскольку его действия были обнаружены сотрудником охранной организации.

Действия Кравчук В.А. по управлению автомобилем в состоянии опьянения подлежат квалификации по ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. Факт совершения Кравчук В.А. именно преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, установлен в судебном заседании и подтверждается как показаниями самого подсудимого в ходе дознания по уголовному делу, согласно которым 03.04.2020 года он управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, после чего был задержан сотрудниками полиции, так и показаниями свидетелей Б. А.В. и Г. Д.Г., которыми Кравчук В.А. был задержан за управлением автомобилем с признаками алкогольного опьянения, при этом от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался, письменными доказательствами – протоколом об отстранении от управления транспортным средством, актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, видеозаписью, на которой зафиксирован факт управления Кравчук В.А. автомобилем и его отказ от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Факт наличия у Кравчук В.А. неснятой и непогашенной судимости за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, установлен в судебном заседании приговором мирового судьи судебного участка № 1 Брединского района Челябинской области от 23.01.2017 года.

Оценивая показания подсудимого Кравчук В.А. на предварительном следствии, у суда не имеется оснований им не доверять, поскольку они стабильны, последовательны, не противоречат друг другу, письменным доказательствам, показаниям потерпевших и свидетелей стороны обвинения. Подсудимый был неоднократно допрошен в присутствии защитника, каких-либо замечаний, заявлений или ходатайств при производстве допросов не поступило, Кравчук В.А. добровольно пояснил об обстоятельствах угона автомобилей у потерпевших К. М.М., П. С.В., Х. С.Н. и К. Е.В., об обстоятельствах покушения на хищение имущества ООО <данные изъяты> и об обстоятельствах управления автомобилем в состоянии алкогольного опьянения.

Оценивая показания потерпевших К. М.М., П. С.В., Х. С.Н. и К. Е.В., а также показания представителя потерпевшего Х. С.Н. на предварительном следствии, у суда нет оснований им не доверять, поскольку они не противоречат показаниям подсудимого и остальным доказательствам по делу.

Оценивая показания свидетелей стороны обвинения К. П.В., Б. А.В., Г. Д.Г., Н. А.Ю., Ш. А.А., И. А.М., К. Е.П., К. О.А., В. С.С. на предварительном следствии, у суда не имеется оснований им не доверять, поскольку они стабильны, последовательны, согласуются с показаниями потерпевших и подсудимого, письменными доказательствами.

Оценивая письменные документы - протоколы осмотра места происшествия и фототаблицы к ним, протоколы выемок, протоколы осмотра предметов и фототаблицы к ним, справки о стоимости, у суда нет оснований им не доверять, поскольку они соответствуют требованиям УПК РФ и никем не оспариваются.

У суда нет оснований не доверять заключениям судебных экспертиз проведенных по делу, поскольку выводы экспертов не противоречат имеющимся доказательствам по делу, экспертизы произведены специалистами, работающими в государственном экспертном учреждении, имеющим разрешение на производство судебных экспертиз, а также обладающим специальными познаниями в области производства судебных экспертиз.

Учитывая вышеизложенное, суд полагает, что вина подсудимогоКравчук В.А. в неправомерном завладении автомобилями потерпевших К. М.М., П. С.В., Х. С.Н. и К. Е.В., в покушении на кражу имущества ООО <данные изъяты> и в нарушении правил дорожного движения лицом, имеющим судимость за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ полностью доказана, оснований не доверять исследованным в судебном заседании доказательствам у суда не имеется.

При назначении наказания подсудимому Кравчук В.А. суд в соответствии со ст.ст. 6, 43, 60, ч. 5 ст. 62, ст. 66, ст. 68 УК РФ учитывает данные о личности подсудимого, характер и общественную опасность совершенных преступлений, что Кравчук В.А. совершено четыре умышленных корыстных преступления против собственности, относящихся к категории средней тяжести, одно покушение на преступление против собственности, относящееся к категории средней тяжести и одно преступление небольшой тяжести против безопасности движения и эксплуатации транспорта, все указанные преступления совершены Кравчук В.А. спустя непродолжительный период после освобождения из мест лишения свободы, учитывает удовлетворительную характеристику подсудимого по месту жительства, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Кравчук В.А. в соответствии с п.п. «и», «г» ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ при назначении наказания за преступления, предусмотренные ст. 166, ст. 166, ст. 166, ст. 166 и ст. 264.1 являются явки с повинной, выраженные в форме объяснений Кравчук В.А. / Том 1, л.д. 19, Том 2, л.д. 19-20, Том 3, л.д. 24, Том 5, л.д. 12 /, также при назначении наказания за каждое преступление суд учитывает в качестве смягчающих обстоятельствактивное способствование раскрытию и расследованию преступлений, поскольку Кравчук В.А. в ходе предварительного следствия последовательно давал признательные показания, указав обо всех обстоятельствах содеянного, что впоследствии нашло свое подтверждение иными доказательствами в ходе производства по делу, <данные изъяты>, а также признание вины, раскаяние в содеянном.

В качестве отягчающего обстоятельства при назначении наказания за каждое преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 166 УК РФ суд в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ учитывает совершение Кравчук В.А. преступлений в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку, как установлено в судебном заседании, именно алкогольное опьянение способствовало снижению внутреннего контроля у подсудимого за своим поведением, послужило причиной хищения чужого имущества.

В качестве отягчающего наказание обстоятельства при назначении наказания подсудимому за каждое преступление, суд в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ учитывает наличие в действиях Кравчук В.А. рецидива преступлений, вид которого подлежит определению в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ, поскольку он совершил умышленные преступлениянебольшой и средней тяжести при наличии не снятой и не погашенной судимости за ранее совершенное умышленноепреступлениесредней тяжести по приговору Брединского районного суда от 11.01.2018 года, которым он осужден к наказанию в виде лишения свободы реально, в связи с чем наказание Кравчук В.А. надлежит назначить с применением ч. 2 ст. 68 УК РФ.

С учетом всех обстоятельств преступлений, личности подсудимого Кравчук В.А., суд полагает необходимым назначить наказание подсудимому Кравчук В.А.за совершение каждого преступления в виде лишения свободы реально,а за преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ кроме того назначить дополнительное наказание в виде запрета заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, поскольку не допускает исправлениеподсудимогобез изоляции от общества и не находит оснований для назначения иного, более мягкого вида наказания.

Наказание в виде лишения свободы отвечает как обстоятельствам, характеру, общественной опасности совершенных преступлений, так и личности подсудимого, будет служить как целям исправления подсудимого, так и профилактике преступлений, при этом суд, с учетом личности подсудимого Кравчук В.А. полагает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы при назначении наказания за совершение преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30-п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

При назначении наказания подсудимому Кравчук В.А., с учетом всех вышеуказанных обстоятельств и данных о личности, образе жизни подсудимого, суд не находит оснований для назначения наказания условно,в соответствии со ст. 73 УК РФ, а также не находит основания для замены наказания в виде лишения свободы на принудительные работы в соответствии с положениями ст. 53.1 УК РФ.

В соответствии с требованиями ч. 2, 4 ст. 69 УК РФ наказание Кравчук В.А. подлежит назначению по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, при этом к основному виду наказания подлежит присоединению дополнительный вид наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

К окончательному наказанию Кравчук В.А. в соответствии с положениями ст. 70 УК РФ подлежит присоединению неотбытая часть дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами по приговору Брединского районного суда от 11.01.2018 года, с учетом постановления суда от 20.06.2018 года.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказания в виде лишения свободы Кравчук В.А. следует назначить в исправительной колонии строгого режима.

Оснований для применения к Кравчук В.А. положений ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется, поскольку в его действиях установлены отягчающие наказание обстоятельства.

В судебном заседании не установлено каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, в связи с чем суд не усматривает оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, так как признание вины, раскаяние в содеянном, явки с повинной, являются смягчающими наказание обстоятельствами, но не являются исключительными, поскольку не связаны с целями и мотивами совершенных преступлений.

В соответствии со ст.ст. 81, 82 УПК РФ, вещественные доказательства по делу:

- металлический лом – по вступлении приговора в ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░;

- ░░░░░░░░░░ ░░░ 21150 ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ №, ░░░░░░░░░░ ░░░ 21120, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ №, ░░░░░░░░░░ ░░░ 21101, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ №, ░░░░░░░░░░ ░░░ 21074 ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ № – ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░;

- ░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, DVD-R ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░.░░.303-304, 307-310 ░░░ ░░, ░░░

░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ ░ :

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 1 ░░. 166 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 1 ░░░ 10 ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. 3 ░░. 30-░. «░» ░. 2 ░░. 158 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 2 ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░. 264.1 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 1 ░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ 2 ░░░░ 6 ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░.░. 2, 4 ░░. 69 ░░ ░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 3 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ 2 ░░░░ 6 ░░░░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░░. 70 ░░ ░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ 11.01.2018 ░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ 20.06.2018 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░ 3 ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ 3 ░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ – ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░ ░░░░░░░░░ ░. «░» ░. 3.1 ░░. 72 ░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ 27 ░░░ 2020 ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░:

- ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ – ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░;

- ░░░░░░░░░░ ░░░ 21150 ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ №, ░░░░░░░░░░ ░░░ 21120, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ №, ░░░░░░░░░░ ░░░ 21101, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ №, ░░░░░░░░░░ ░░░ 21074 ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░ № – ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░;

- ░░░░░░ ░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░ ░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░ ░░░░░░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, DVD-R ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ – ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░ – ░ ░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

              ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░:                                              ░.░. ░░░░░░

░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.