Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1069/2016 ~ М-797/2016 от 24.02.2016

Дело № 2-1069/2016

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Саранск 28 марта 2016 года

Ленинский районный суд г. Саранска в составе

председательствующего судьи Надёжиной С.Ю.,

при секретаре Паршиной Е.П.,

с участием истца Синдяева Д. А.,

ответчика Мостового В. Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Синдяева Д. А. к Мостовому В. Б. о взыскании процентов за неисполнение денежного обязательства в размере 52611 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Синдяев Д.А. обратился в суд с иском к Мостовому В. Б. о взыскании процентов за неисполнение денежного обязательства в размере 52611 руб.

В исковом заявлении указал, что 22.06.2015 Ленинским районным судом г. Саранска утверждено мировое соглашение, по условиям которого ответчик Мостовой В.Б. имеет задолженность перед ним как истцом в размере 1671000 руб., из которых 550000 руб. составляет сумма основного долга, 521000 руб. – проценты за пользование займом, 600000 руб. – начисленные пени за просрочку исполнения обязательств по уплате процентов за пользование займом. Указанную задолженность ответчик должен был выплатить в срок до 01.10.2015. До сегодняшнего дня ответчик свои обязательства не исполнил.

На сумму, не выплаченную ему вовремя, подлежат начислению проценты в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, за период 136 дней (с 02.10.2015 по 17.02.2016). Исходя из указанного периода просрочки и суммы задолженности в 1671000 руб., сумма процентов, рассчитанная на основании указанной статьи, составит 52611 руб. 44 коп.

Просил взыскать с Мостового В. Б. в пользу него денежную сумму в размере 52611 руб. 44 коп., а также оплаченную истцом государственную пошлину.

В судебное заседание истец Синдяев Д.А. не явился, представил заявление, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик Мостовой В.Б. в судебное заседание не явился по неизвестной суду причине.

Судебная повестка, направленная по адресу регистрации ответчика, вернулась в суд с отметкой «истёк срок хранения».

В силу части 4 статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительных причинах неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Согласно части первой статьи 115 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные повестки и иные судебные извещения доставляются по почте или лицом, которому судья поручает их доставить. Время их вручения адресату фиксируется установленным в организациях почтовой связи способом или на документе, подлежащем возврату в суд.

Согласно статье 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при отказе адресата принять судебную повестку или иное судебное извещение лицо, доставляющее или вручающее их, делает соответствующую отметку на судебной повестке или ином судебном извещении, которые возвращаются в суд.

Адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации не предусматривает последствия пассивного отказа лица, участвующего в деле, от получения судебного извещения, то есть, когда данное лицо активно не отказывается от получения судебного извещения, но не открывает дверь почтальону и не является в почтовую организацию за получением судебного извещения. Для решения этого вопроса следует на основании части четвертой статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации применять норму, регулирующую сходные отношения.

В качестве такой нормы может выступать пункт 2 части второй статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которому лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем орган связи проинформировал арбитражный суд.

При таких обстоятельствах ответчик Мостовой В.Б. считается надлежаще извещенным о времени и месте судебного заседания.

Заслушав мнение сторон, исследовав письменные доказательства, суд считает, что требования, изложенные в исковом заявлении, подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Материалами дела установлено, что 22.06.2015 Ленинским районным судом г. Саранска прекращено производство по гражданскому делу по иску Синдяева Д.А. к Мостовому В.Б. о взыскании суммы долга по договору займа, процентов, обращении взыскания на заложенное имущество. По делу утверждено мировое соглашение, по условиям которого ответчик Мостовой В.Б. имеет задолженность перед ним как истцом в размере 1671000 руб., из которых 550000 руб. составляет сумма основного долга, 521000 руб. – проценты за пользование займом, 600000 руб. – начисленные пени за просрочку исполнения обязательств по уплате процентов за пользование займом. Указанную задолженность ответчик должен был выплатить в срок до 01.10.2015 (л.д. 4-6).

Сведений о том, что ответчик Мостовой В.Б. на момент рассмотрения настоящего дела исполнил условия мирового соглашения, суду не представлено.

Суд удовлетворяет исковые требования исходя из следующего.

Согласно частям 1, 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Судом установлено, что условия мирового соглашения от 22.06.2015 о выплате Синдяеву Д.А. денежных средств на сумму 1671000 руб., Мостовым В.Б. до настоящего времени не исполнены.

В связи с чем за период с 02.10.2015 (срок возврата денежных средств по мировому соглашению) и до 17.02.2016 (дата по выбору истца) на невыплаченную сумму подлежат начислению проценты.

При расчёте процентов суд руководствуется средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц в рублях для целей применения ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации по Приволжскому федеральному округу, опубликованными ЦБ Российской Федерации 25.01.2016. Суд рассчитывает проценты следующим образом.

С 02.10.2015 по 14.10.2015 (13 дней) ставка 9,59 %: 1671000 х 13 х 9,59 : 100 : 360 = 5786,77 руб.

С 15.10.2015 по 16.11.2015 (32 дня) ставка 9,24 %: 1671000 х 32 х 9,24 : 100 : 360 = 13724,48 руб.

С 17.11.2015 по 14.12.2015 (28 дней) ставка 9,15 %: 1671000 х 28 х 9,15 : 100 : 360 = 11891,95 руб.

С 15.12.2015 по 24.01.2016 (40 дней) ставка 7,07 %: 1671000 х 40 х 7,07 : 100 : 360 = 13126,63 руб.

С 25.01.2016 по 17.02.2016 (23 дня) ставка 7,57 %: 1671000 х 23 х 7,57 : 100 : 360 = 8081,61 руб.

Всего сумма процентов составит: 5786,77 руб. + 13724,48 руб. + 11891,95 руб. + 13126,63 руб. + 8081,61 руб. = 52611,44 руб.

При таких обстоятельствах суд удовлетворяет исковые требования Синдяева Д.А. и взыскивает с Мостового В.Б. в его пользу 52611 руб. 44 коп. в счёт процентов за пользование чужими денежными средствами.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно статье 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом в соответствии с платёжным чеком от 19.02.2016 оплачена государственная пошлина в размере 1868 руб.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации государственная пошлина с суммы 52611,44 руб. составит: (52611,44 – 30000) : 100 х 3 + 800 = 1778,34 руб. В связи с чем суд взыскивает с ответчика Мостового В.Б. в пользу Синдяева Д.А. государственную пошлину в размере 1778 руб. 34 коп.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Синдяева Д. А. к Мостовому В. Б. о взыскании процентов за неисполнение денежного обязательства в размере 52611 руб. удовлетворить.

Взыскать с Мостового В. Б. в пользу Синдяева Д. А. денежную сумму в размере 52611 (пятьдесят две тысячи шестьсот одиннадцать) рублей 44 (сорок четыре) копейки.

Взыскать с Мостового В. Б. в пользу Синдяева Д. А. государственную пошлину в размере 1778 (одна тысяча семьсот семьдесят восемь) рублей 34 (тридцать четыре) копейки.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в Верховный суд Республики Мордовия через Ленинский районный суд г. Саранска в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий

Судья Ленинского районного суда г. Саранска С.Ю. Надёжина