Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1344/2019 ~ М-561/2019 от 20.02.2019

Дело № 2-1344/2019

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 апреля 2019 года г.Владивосток,

Советский районный суд г.Владивостока, в составе председательствующего судьи Борщенко Т.А.,

при секретаре Медведевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Сидоренко И. Ю. к Морош В. В.чу о взыскании денежных средств по договору об оказании юридических услуг

УСТАНОВИЛ:

Сидоренко И.Ю. обратился в суд с иском к Морош В.В. о взыскании денежных средств по договору об оказании юридических услуг, указав, что <дата> и <дата> между адвокатом Морош В.В. и обвиняемым Сидоренко И.Ю. было заключено два соглашения об оказании юридической помощи, в соответствии с условиями которых, адвокат по поручению подзащитного обязуется оказать юридическую помощь самому подзащитному - Сидоренко И.Ю. и совершить от имени и за счет последнего следующие действия: защита прав и законных интересов Сидоренко И.Ю. при производстве следствия по уголовным делам, в том числе - участие в следственных действиях с участием Сидоренко И.Ю. исполнение иных полномочий защитника в порядке ч.3 ст. 86 УПК РФ, заявление ходатайств в интересах подзащитного, обжалование неправомерных действий правоохранительных органов по согласованию с подзащитным, ознакомление с материалами уголовных дел в порядке ст.ст. 217, 218 УПК РФ, участие в судебных заседаниях в качестве адвоката - защитника Сидоренко И.Ю. по уголовным делам, а также выполнять иные действия, предусмотренные ст.53, ч.2 ст.86 УПК РФ, необходимые для исполнения обязательств сторон по настоящим Соглашениям. Согласно п.3.2 соглашений об оказании юридической помощи от <дата> и <дата>: размер вознаграждения за оказываемую юридическую помощь определен Сторонами в размере - 400 рублей и 200 000 рублей. Оплата по соглашениям произведена полностью. В ходе исполнения соглашений об оказании юридической помощи, на этапе предварительного следствия, ответчик прекратил действия данных соглашений, вследствие сдачи своих полномочий по ведению адвокатской деятельности, не выполнив п.1.1 в полном объеме (выполнение требований ст. 217, 218 УПК РФ, не заявлял жалоб и не подавал ходатайств на указанном и последующих стадиях следствия). Сидоренко И.Ю. не отменял поручения в порядке раздела 4 Соглашения об оказании юридической помощи, однако Морош В.В. прекратил исполнения обязательств по соглашению. Денежные средства за не оказанные, но оплаченные услуги, указанные в п. 1.1. настоящих соглашений в соответствии с разделом 5 Соглашения, возвращены подзащитному Сидоренко И.Ю. не были. <дата> ответчику Морош В.В. была направлена претензия, продублированная почтовым отправлением, однако, почтовое отправление ответчик проигнорировал, в устном сообщении по телефону подтвердил получение корреспонденции на электронный адрес и уведомил о встрече в суде. Просит суд взыскать с ответчика Морош В.В. в пользу истца Сидоренко И.Ю. денежные средства за не оказанные услуги по соглашению об оказании юридической помощи от <дата> в размере 300 000 руб. и от <дата> в размере 150 000 руб., всего 450 000 руб.

Истец Сидоренко И.Ю. в судебное заседание не явился, о дате и времени судебного заседания уведомлен надлежащим образом, заявлений или ходатайство об отложении судебного заседания в суд не представил, о причинах неявки суду не сообщил.

В силу ст.167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося истца Сидоренко И.Ю.

В судебном заседании поставлен вопрос о направлении данного гражданского дела для рассмотрения по подсудности, по месту жительства ответчика Морош В.В.

В судебном заседании представитель истца Сидоренко И.Ю. по доверенности Сорокина Е.О., ответчик Морош В.В. не возражали против передачи данного гражданского дела по подсудности в Первомайский районный суд г.Владивостока по месту жительства ответчика Морош В.В.

Ответчик Морош В.В. также представил в суд письменные возражения относительно заявленных исковых требований о взыскании денежных средств по договору об оказании юридических услуг.

Выслушав представителя истца Сидоренко И.Ю. по доверенности Сорокину Е.О., ответчика Морош В.В., исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что гражданское дело по иску Сидоренко И. Ю. к Морош В. В.чу о взыскании денежных средств по договору об оказании юридических услуг подлежит передаче по подсудности в Первомайский районный суд г.Владивостока.

В соответствии с п. 1 ст.47 Конституции РФ, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии со ст.28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

В соответствии со ст.20 ГК РФ, ст., ст. 2,3 Федерального закона от 25.06.1993 № 5242-1 «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации» место жительства гражданина подтверждается им путем добровольного регистрационного учета.

Единственным подтвержденным адресом проживания ответчика Морош В.В. является адрес, представленный в справке УВМ УМВД России по ПК, имеющейся в материалах дела, согласно которой, с <дата> место жительства ответчика: г<адрес>

Таким образом, как на момент подачи искового заявления, так и на дату судебного заседания ответчик зарегистрирован по адресу: <адрес>.

Данный адрес места жительства ответчика Морош В.В. отнесен к территориальной подсудности Первомайского районного суда г.Владивостока.

Согласно п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ, суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Иных оснований для рассмотрения дела Советским районным судом (применения исключительной подсудности по правилам ст.30 ГПК РФ, договорной подсудности по ст.32 ГПК РФ, подсудности по выбору истца по ст.29 ГПК РФ) не имеется.

На основании ст.ст.33, 224-225 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Гражданское дело по иску Сидоренко И. Ю. к Морош В. В.чу о взыскании денежных средств по договору об оказании юридических услуг передать для рассмотрения по подсудности в Первомайский районный суд г.Владивостока.

На определение может быть подана частная жалоба в Приморский краевой суд через Советский районный суд г.Владивостока в течение 15 дней.

Судья Т.А. Борщенко